La
Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Torre Pacheco, formada por el
alcalde Daniel García Madrid y otros siete concejales del PP, han perdonado al
Grupo Polaris el compromiso de finalización de las obras de urbanización del
complejo residencial Mar Menor II, que importan un total superior a los 4
millones de euros, saltándose toda la normativa y planeamiento urbanístico, los
acuerdos plenarios, convenio urbanístico de reclasificación de terrenos y los
propios informes técnicos, jurídicos, de intervención y tesorería municipal.
En
palabras del propio alcalde, no es justo asfixiar a las empresas de Torre
Pacheco y con auténtico cinismo y medias verdades ha intentando justificar en
el Pleno Ordinario de 25 de abril tamaño despropósito, a respuesta de una moción
del Partido Independiente que exigía al gobierno popular que rectificaran el
acuerdo adoptado en el pasado mes de febrero.
Por
si no fuera poco, el Ayuntamiento se ha quedado con una parcela en el
residencial "La Torre II" que le suponía un lastre a Polaris (al
tener mas de 2000 viviendas sin vender en ese complejo de Los Saurines), ya que
según el portavoz popular Antonio Madrid Izquierdo, el Grupo Polaris no piensa
terminar las obras de urbanización.
Cuesta
trabajo entender la gestión de un alcalde y unos concejales populares que han
sucumbido a la propuesta de Polaris de liberarse en su obligación urbanística.
Los perjuicios que esta decisión le causa a los intereses municipales es de elevada
magnitud difícil de precisar, que vendría acompañada de responsabilidades
subsidiarias a cargo de los tributos de los vecinos de Torre Pacheco.
Reproducimos
la moción presentada al Pleno de 25 de abril:
"ANTONIO
LEON GARRE, Concejal del Partido Independiente de Torre
Pacheco, al Pleno Municipal eleva la siguiente
PROPUESTA
Los recientes acuerdos tomados por la Junta de Gobierno Local, en sesión ordinaria de
1 de febrero de 2013, relativos a la reducción
del importe de la fianza que las empresas del Grupo Polaris prestaron, en
su momento, como garantía de ejecución de las obras de urbanización correspondientes al sector Mar Menor II, así
como la sustitución del aval bancario
inicial por una hipoteca sobre una parcela propiedad del mismo grupo en el
sector "Los Saurines" o "La Torre II", suponen al entender
de este Grupo, (y en coincidencia con lo que se desprende de los informes transcritos en el acta), un claro ataque a los intereses generales de este
Ayuntamiento.
La
solicitud realizada por el grupo inmobiliario ha sido aceptada, en todos sus
términos, por la unanimidad de la Junta de Gobierno Local, a pesar de los
informes de los funcionarios municipales que dictaminaban todo lo contrario.
El correspondiente informe jurídico detalla en su antecedente quinto que "no consta en el expediente informe
económico alguno que acredite la oportunidad y suficiencia de la modificación
de la garantía en el sentido propuesto por la interesada".
Según los datos que se deducen del acta
aprobada, el volumen de las obras de
urbanización que restan por ejecutar en el complejo residencial Mar Menor II ascienden
a la cantidad de 4.046.511,30 €, desglosada en varios capítulos de
alumbrado público, red de agua potable y alcantarillado, pavimentaciones,
jardinería y red de telecomunicaciones, tanto de la urbanización interior, como
del sistema general viario adscrito al sector como resultado de la modificación
estructural del planeamiento general, realizada años atrás y consistente en la
ampliación y desdoblamiento de un tramo de la Ctra. RM-F30.
No
obstante lo anterior, la Junta de Gobierno Local ha reducido la fianza a la
cantidad de 1.341.144,70 €, en contra de los informes obrantes en el expediente,
recogiendo el antecedente cuarto del informe jurídico que textualmente expone
que "debe adoptarse la cautela de conservar la garantía suficiente para
responder de las posibles responsabilidades subsidiarias que se le pudieran
exigir en un futuro por este concepto. En este mismo sentido se han pronunciado reiteradamente
los servicios técnicos municipales, según el informe de la Sra. Jefe de
Sección de Urbanismo, de fecha 24 de enero de 2013, que obra en el expediente:
"...debería mantenerse la fianza en
tanto no estén ejecutadas las obras de desdoblamiento o bien, si el informe
jurídico así lo considera correcto, generar
una nueva fianza por el valor de las obras de dicho desdoblamiento, para
garantizar la ejecución de las mismas", informe que, en caso de
existir, no ha sido reflejado en el acta de la sesión.
Parece deducirse de las decisiones de la
Junta de Gobierno, la disposición a
eximir al Grupo Polaris, tal y como solicita, en su obligación como agente
urbanizador de la ejecución de un sistema general viario, surgido a
consecuencia de la reclasificación urbanística de los terrenos, todo ello
basado en unas comunicaciones de la Dirección General de Carreteras que carecen
de validez como acto administrativo (según informe jurídico), manifestaciones
que no son jurídicamente vinculantes y que tampoco pueden entrometerse en las responsabilidades
urbanísticas que tiene este Ayuntamiento y que, en caso de existir un conflicto
de competencias, estas deberían haber sido advertidas en la fase de
modificación del planeamiento para ubicar correctamente los sistemas generales correspondientes
al sector de suelo urbanizable creado, o bien en la tramitación del plan
parcial, programa de actuación o proyectos de urbanización.
Las consideraciones al respecto que
realiza la Junta de Gobierno Local es justificar que la competencia en materia de carreteras no las tiene este
Ayuntamiento, pero se le olvida reconocer que la actividad urbanística si es de
su responsabilidad, como la redacción del planeamiento, su cumplimiento y
su gestión, debiendo exigir al agente urbanizador las obligaciones derivadas de
la transformación urbanística. Los
Sistemas Generales del Sector Mar Menor II fueron establecidos en la fase de
modificación del Planeamiento General, en proporción a lo requerido por la
legislación urbanística y las Normas Subsidiarias de Torre Pacheco, en justa equidad con el resto de sectores
de suelo urbanizable que, en caso de ser alterados, debería reflejarse en otra
modificación estructural de las NN.SS. y convenios urbanísticos que la
acompañan.
Esta
supuesta amnistía al Grupo Polaris, que alteraría el equilibrio de Sistemas
Generales vinculados a los sectores urbanizables, carece de apoyo técnico y legal
según
se desprende del expediente, ya que en
ningún momento se han producido las circunstancias con las que concluye el
informe jurídico ni tampoco se cumplen las condiciones que detalla el informe
de Intervención y Tesorería Municipal, ya que claramente dictamina que:
"se podría acceder a lo solicitado, siempre y cuando se den una serie de
condiciones, que en este momento a juicio de los funcionarios que suscriben
este informe no se cumplen,
que son las detalladas a continuación:
a)
Que la garantía propuesta sea suficiente para cubrir los gastos de urbanización
y el desdoblamiento de la F-30, de conformidad con el informe técnico emitido
por la Arquitecta Municipal...."
Luego se está informando, de forma
inequívoca, a la Junta de Gobierno que en
ningún momento debe deducir de la garantía a exigir a Polaris la cantidad
correspondiente al desdoblamiento de la Ctra. RM-F30. A todo ello, tenemos
que añadir que el urbanizador no muestra interés en la conclusión de las obras
de este sector, sino que está más pendiente de anular el aval bancario para
"colocarle" al Ayuntamiento de
Torre Pacheco un terreno en el sector de "La Torre II", presentando
un catálogo de parcelas que, a día de hoy, no le suponen rentabilidad económica
alguna, sino todo lo contrario, un lastre que pretenden que el Ayuntamiento
las hipoteque y que, en el caso de ejecución de la fianza, sería de una liquidez
nula dada la improbable venta en las condiciones actuales del mercado
inmobiliario y, en el mejor de los casos, con un precio muy inferior al que se
le está considerando a día de hoy. Estas afirmaciones, lejos de contener una
subjetividad negativa, están corroboradas también por los documentos que forman
el expediente, en el que los mismos funcionarios
municipales informan de las condiciones adversas de esa parcela y dictaminan a
la Junta de Gobierno sobre la improcedencia, insuficiencia y la falta de
oportunidad de acceder a lo solicitado por el Grupo Polaris.
¿Por qué no se le exige al urbanizador
el cumplimiento de sus compromisos?. Y como último recurso, ¿Por qué no se ha procedido
a la ejecución del aval bancario para la finalización de las obras de
urbanización?. Los acuerdos tomados el 1 de febrero por la Junta de Gobierno,
de los que hemos tenido noticia recientemente, han generado un grave escenario, en el que se está liberando a las empresas del Grupo
Polaris World de unas obligaciones urbanísticas con este Ayuntamiento y, por
contra, están recayendo sobre esta Administración Local unas cargas y responsabilidades
que no tenía porque asumirlas y que gravan de forma considerable los intereses
generales del municipio.
¿Qué pasará cuando los vecinos y
residentes de esta urbanización exijan al Ayuntamiento la conclusión de las
obras del sector?, ¿nos encontraremos
que no existirá garantía suficiente, y que este consistorio no podrá afrontar
las obras porque no dispondrá de liquidez, y además, tendrá un terreno
completamente inútil que no podrá vender para poder afrontar la responsabilidad
que está echándose sobre sus espaldas?. ¿Responderán con sus bienes los
concejales que han tomado el acuerdo contra los informes técnicos?.
El
Pleno Municipal, como máximo órgano de este Ayuntamiento, no puede ignorar que
la Junta de Gobierno Local tome esta serie de acuerdos lesivos a los intereses generales
de Torre Pacheco,
resoluciones claramente injustas para los intereses de todos los vecinos del
municipio, que tendrán que pagar con sus
tributos los compromisos de un complejo empresarial inmobiliario que
queda claramente beneficiado con el acuerdo contra informes técnicos, como
expresamente consta.
Por lo que se propone la adopción del siguiente
acuerdo:
1.- Instar a la Junta
de Gobierno Local a la revisión de las resoluciones adoptadas en sesión de 1 de
febrero de 2013, declarando su nulidad por clara lesión a los intereses
generales del municipio, realizando las actuaciones pertinentes para la
corrección y rectificación de los actos dimanantes de esos acuerdos."
Esta
moción contó en la sesión plenaria con el apoyo del resto de grupos de la oposición
(Izquierda Unida-Verdes y P.S.O.E.), pero fue rechazada por la absoluta
prepotencia del Partido Popular, incapaz de reconocer un soberbio error que van
a sufrir los vecinos de Torre Pacheco durante largos años. Es de tal escándalo el
favor que se le ha realizado a Polaris World (4 millones de euros) que
contrasta con la deuda municipal, superior
a los 47 millones de euros, y la
alta morosidad que sufren empresas proveedoras del Ayuntamiento, además de los
recortes que están sufriendo los colectivos culturales, asociaciones
deportivas, asuntos sociales y un sinfín de servicios mermados y recortados.
