El desorientado EquiPPo de Gobierno Local sigue malgastando el dinero
público en extrañas obras que, lejos de mejorar la calidad de vida de l@s
pachequer@s, provocan indignación ante una sociedad que -muy poco a poco- sigue
dándose cuenta del despilfarro
continuado de 12 años de prepotencia y nula visión de futuro.
En julio de 2011 se anunció a
bombo y platillo un magno PProyecto, denominado Top-Evolution, en el que se
aprobaba una millonaria subvención desde
la Unión Europea, que aún no se ha atrevido a enviar un solo euro tras varias
visitas de los inspectores a Torre Pacheco, para que se destinará a realizar
actuaciones elegidas por los mandamases populares locales, debiendo estar
finalizadas en junio de 2013, aunque una prórroga posterior la pospone a
este 15 de marzo de 2015.
Tras varios fracasos de tirar gravilla por carreteras del trasvase,
previamente aceptada su responsabilidad por parte del Ayuntamiento, y tras
algunos accidentes en unos supuestos carriles-bici entremezclados con tractores
y vehículos que no podían cruzarse por la estrechez resultante, los altos regidores locales deciden seguir
tirando pintura o dinero (que aún no ha llegado y que costará asumir por
este Ayuntamiento si no se convence a los inspectores) ahora por el núcleo
urbano de Torre Pacheco. De forma
improvisada realizan un proyecto para un circuito de carril-bici, de forma
urgente lo contratan y repentinamente lo ponen tan aprisa como lo quitan.
Ante este inesperado anuncio, los
concejales del Partido Independiente se personaron el 03 de marzo en la
dependencias municipales para revisar el proyecto redactado -in extremis-,
percatándose del disparate que pretendía perpetrar el Ayuntamiento, por lo que
el 06/marzo/2015 y antes de la adjudicación de la obra, la concejal-portavoz
del PITP, Rosalía Rosique García, presenta un escrito (nº registro 2897) en el que mostraba el rotundo rechazo a este nuevo desatino del PP, y se detallaban
todos los despropósitos que pretendían llevar a cabo, cuya transcripción
literal:
"...Una vez analizado el proyecto
técnico, objeto del proceso de selección para la ejecución urgente de la obra, el Partido Independiente de Torre Pacheco
quiere dejar, de forma expresa, su disconformidad con lo recogido en el
mismo.
1.- Los plazos que se están produciendo no
son admisibles ni lógicos. Desde julio
de 2011, en el que se dio cuenta en Pleno Ordinario de la aprobación del
programa Top-Evolution, ha existido tiempo suficiente para llevar a cabo todas
las actuaciones previstas, las cuales tenían que estar finalizadas en junio de
2013, aunque una prórroga dilató el plazo hasta el 15 de marzo. ¿Cómo es
posible que se reúna la Mesa de Contratación el día 04 de marzo de 2015 para
iniciar un proceso de selección, contratación, ejecución y recepción de una
obra, y todo ello en el plazo de 10 días naturales? ¿quiénes son los
responsables políticos de esta desidia?. Claramente es el Partido Popular. Y no vale la cobardía, cada vez más
recurrente, de echarle la culpa a los técnicos y trabajadores de este
Ayuntamiento.
2.- El carril-bici que se plantea en la C/
Pedro León Garre (vial 2) es necesario informar a la Mesa de Contratación que
ya existía, por acuerdo plenario a petición del concejal Carmelo Ros Ros
(Izquierda Unida), considerando en aquel tiempo su procedencia y oportunidad,
dada la reciente ejecución de ese vial y la inexistencia de demanda de
estacionamiento. Sin embargo, después
del año 2003 y por decisión política del Partido Popular, se eliminó ese carril-bici.
Ahora, ¿quien ha tomado la decisión de que vuelva a ser carril bici? ¿ha sido
decisión técnica o política? ¿quién fue el responsable político de eliminar ese
carril-bici a partir del año 2003? Se entremezclan decisiones que el propio Equipo de Gobierno se encarga de
discriminar: si es algo bueno es gracias al PP, si el algo malo es por culpa de
los técnicos y de la oposición.
3.- El
carril-bici que se proyecta en las calles Emilio Zurano y Pedro López
(vial 2) supone una pérdida de plazas de estacionamiento del 50% del total,
concretamente un lateral de esas avenidas. ¿Se ha tenido en cuenta a los
vecinos que aparcan frente a sus viviendas?. ¿no sería más lógico que las
bicicletas circularan por donde mismo lo están haciendo ahora, o sea, por la
calzada de tráfico rodado? La separación que se hace de este carril, suponemos
para impedir el estacionamiento/parada indebida, se realiza con un bordillos
prismáticos de hormigón de altura 20 cms, según detalle constructivo del
proyecto técnico. Se quiere dejar patente, desde el PITP, el grave riesgo de
accidentes que supone la elección de este elemento, ya que una caída sobre esa
pieza es muy peligrosa.
4.- El carril bici que se proyecta en la Avda.
de la Estación, frente Bar Liang Shan Po (vial 3, -en la fotografía-), no deja espacio para los peatones los
cuales ¿tendrán que cruzar de acera o compartir ese espacio con unos ciclistas?
Es más recomendable que los ciclistas utilicen la calzada de tráfico rodado y
no interferir en el tráfico peatonal de la acera (el más prioritario de todos),
dejando una indeterminación sobre las prioridades.
5.- Los carriles que se plantean en la barriada
de Santiago (vial 3), en los que se
pinta la actual calzada para indicar un tráfico compartido entre vehículos y
bicicletas supone gastar dinero de forma absurda, ya que no varía en nada la
situación actual y, sin embargo, genera dudas en la circulación que pueden
suponer situaciones de riesgo al no tener claro las prioridades de
bicicletas/vehículos o estos con los cruces de peatones.
6.- El carril bici en el Parque de la
Constitución (vial 4) supone pintar una
acera que no alterará la situación actual, ya que el tráfico compartido que se
está produciendo ahora de bicicletas y peatones seguirá produciéndose, pero
con mayor peligro ya que los peatones utilizarán (durante mucho tiempo y debido
a la falta de concienciación ciudadana) el espacio reservado para ciclistas,
los cuales suponen su prioridad generando situaciones de posibles accidentes.
La misma casuística se produce en la C/ Mayor y Avda. de Fontes (vial 1).
7.- El carril bici en el entorno de las Avda.
de Balsicas y Roldán, C/ Mateo Nieto Cerezuela, C/ Plácido Domingo y Plaza de
la Libertad (vial 5) es completamente improcedente. En este mismo momento ya se
está produciendo un uso compartido de la calzada rodada entre vehículos y
bicicletas. Con la pintura y señalización proyectada se va a seguir utilizando
de la misma forma, con el agravante de que solo se ha tenido en cuenta un
sentido único para las bicicletas, ¿qué ocurre con el otro sentido?. Las obras proyectadas no suponen mejora
alguna, generan confusión, suponen un riesgo de accidentes y, además, es un
gasto económico que podría estar destinado a otros fines más claros.
Por lo tanto, el PITP muestra su desacuerdo con
el procedimiento urgente de contratación y con el proyecto realizado, por su
improcedencia, por los perjuicios que va a ocasionar, por el dinero público mal empleado."
Posteriormente
a este surrealista escenario y debido a la presión vecinal, se está
improvisando un borrado de carril-bici, cuyo sobrecoste vendrá a sumarse a los
96.041,33 euros que cobrará la empresa por aplicar pintura. También se han
eliminado los peligrosos bloques de hormigón separadores y se están pintando y
repintando otras vías no incluidas inicialmente Por supuesto que la culpa nunca será de los PPolíticos, sino
de otros. Incluso la Sra. Alcaldesa ha encontrado una remota justificación
a su caótica actuación en un inútil -y
carísimo- Plan de Movilidad Urbana de 2010, que no ha servido para nada sino
tan solo para "descubrir" que en Torre Pacheco se utiliza demasiado
el coche. Las continuas quejas que el PITP
manifestó -y sigue haciéndolo- por el imparable chorreo de gastos en informes y
estudios innecesarios, son rechazadas por unos gobernantes ajenos a la realidad
y a la situación de bancarrota a la que han sumido al que fue, hace años, municipio
más próspero de la Región de Murcia.
Fotografía: carril-bici que invade la acera
y obliga a los peatones a bajar a la calzada de tráfico rodado. En la curva se
estrellarán las bicicletas que circulen en sentidos contrarios por la falta de
visibilidad. Se encuentra en el cruce de Avda. Estación con Avda. Gerardo
Molina. ¿Quién será el responsable en el caso de accidentes?
