El presupuesto
municipal de Torre Pacheco para el año 2.013, con un montante de 33 millones de euros, será tramitado en
Pleno Extraordinario y contará para su aprobación, previsiblemente, con los
únicos votos del Partido Popular. La oposición política ha mostrado su
preocupación por la alarmante situación económica del Ayuntamiento de Torre
Pacheco por su desproporcionado endeudamiento, por lo que ha realizado propuestas
de mejora. Concretamente el Partido Independiente ha presentado un grupo de enmiendas
que podrían suponer un ahorro de casi
1.000.000 de euros en gasto corriente, aunque el Sr. Alcalde ya ha
manifestado que no piensa aceptar ninguna de las alternativas del PITP.
Reproducimos el texto íntegro presentado al Ayuntamiento:
ROSALÍA ROSIQUE GARCÍA, Concejal
Portavoz del Partido Independiente de Torre Pacheco, ante la próxima
tramitación para la aprobación de los presupuestos municipales para el
ejercicio 2.013, atendiendo a la invitación expresa del Sr. Alcalde para la
presentación de propuestas o alternativas al borrador de Presupuestos 2013 que
ha sido facilitado a los grupos políticos, en nombre del Grupo Municipal
Independiente se presenta este escrito
al objeto de aportar sugerencias para que, si procede, sean tenidas en cuenta a
la hora de diseñar el Presupuesto Municipal del año 2013.
En primer
lugar se quiere dejar constancia la enorme tristeza que genera la actual
situación económica, traducida en un borrador de presupuestos carente de
inversiones y que tan solo recoge la supervivencia de los servicios públicos
que debe ofrecer esta Administración Local. El borrador presentado es un mero
instrumento técnico para poder acometer los gastos que genera el propio funcionamiento
del Ayuntamiento. La falta de ingresos por la inexistencia de aportaciones del
resto de administraciones, principalmente la Comunidad Autónoma, hace necesario
subsistir casi con los ingresos que el mismo Ayuntamiento genera.
En el capítulo
de ingresos se quiere dejar constancia que no
se debe subir la carga impositiva a los ciudadanos, aunque no es objeto en
este momento esta circunstancia, pero en ningún momento debería considerarse
esa posibilidad, incluso tener ciertas dosis de realismo y aceptar el hecho de
que la situación económica general del ejercicio 2013 no será mejor que 2012,
luego cabría la posibilidad de una
disminución de ingresos por la falta de liquidez y disponibilidad de vecinos y
empresas contribuyentes. Esta opción debería, al menos, estar presente a la
hora de confeccionar los presupuestos como a lo largo de su ejecución y gestión
con las posibles modificaciones del mismo.
Por ello y
concretando ciertas partidas, la 329.06
(Tasa por Apertura de Establecimientos) debería rebajarse por motivos de
necesaria y obligatoria prudencia (según legislación aplicable actualmente) de los 200.000 € a la cifra de 150.000 €,
teniendo en cuenta que en el año 2012 está reconocido el ingreso de 147.892 €,
suponiendo que en el año 2013 no va a ser un ejercicio en el que se vayan a
aperturar tantos establecimientos dada la situación de contracción económica
(Ojalá nos equivoquemos).
En el mismo
caso nos encontramos con la partida 338.00
Compensación Telefónica de España, debiendo ser reducida de 200.000 € a la
cantidad de 80.000 €, dado que lo reconocido en el año 2.012 es tan solo de
73.129 €, luego no se puede aventurar unos ingresos que a día de hoy no están
claros, incluso aún estando pendiente de sentencia judicial como así se suponía
por el Equipo de Gobierno, aún sin tener la certeza de ello. La aplicación
directa de la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad
Económica avalan lo expuesto.
Por lo tanto,
estimamos que la suma de ingresos debería decrecer, al menos, en las partidas
reseñadas haciendo un total de -170.000 €, con la debida cautela del resto de
ingresos previstos y la incertidumbre sobre su cobro efectivo.
El capítulo de
gastos presenta partidas que son ineludibles y, por tanto, no pueden ser
eliminadas/rebajadas. Pero existen
algunos gastos que consideramos superfluos y prescindibles, que ha sido
reiterado en varias ocasiones (y no por ello debe "cansar"), sino que
debería hacer reflexionar sobre su objeto y procedencia, máxime en estos
recortados tiempos de austeridad. Se ha
repetido en innumerables ocasiones la innecesariedad de ciertos importes que
este Ayuntamiento no puede asumir.
No es
procedente que este Ayuntamiento disponga de personal eventual de libre
designación, más conocido como personal
de confianza, máxime cuando este
consistorio dispone de un gran número de trabajadores municipales que están
perfectamente preparados para asumir la función que están desarrollando estas
personas designadas por el Sr. Alcalde. No es intención de este grupo
mostrar la disconformidad con la labor que realizan sino que esa misma puede
ser desempeñada por el personal municipal. Se propone que el Gerente del
Patronato de Deportes pase a desempeñar su trabajo en la plaza que actualmente
tiene en excedencia como administrativo, así como que el asesor cultural y
gabinete de prensa cesen en su actividad municipal. Esta medida supondría un
ahorro de 129.743 €
Asimismo, este
Ayuntamiento no puede mantener tantos cargos políticos a sueldo del erario
municipal. El número de 11 (once)
liberados es altamente desproporcionado con municipios similares a Torre
Pacheco. Además, la actividad ha decrecido como consecuencia de la crisis,
luego hay menos trabajo a desarrollar, sabiendo que las gestiones pueden ser
llevadas a cabo por los propios trabajadores municipales. No es el Partido
Independiente quien decida que número o que concejales no deberían estar
liberados, pero una propuesta muy razonable es que tan solo estén con
dedicación municipal el Sr. Alcalde y los/as cinco concejales responsables de
área. Esta decisión llevaría a deducir de los costos de personal una cifra
aproximada de 100.000 €, una vez
deducidos los sueldos una cantidad próxima a 183.000 € y aumentando por contra
la partida de dietas a órganos de gobierno en unos 80.000 € para estos
concejales que dejen de estar liberados.
De la misma
forma, el recorte político tiene que llegar a todos los grupos, no solo los del
equipo de gobierno, por lo que se propone que la asignación anual a los grupos políticos se reduzca un 50%, lo que
supondría un ahorro de 6.750 €
El gasto en telecomunicaciones, estimado en
120.000 € debería suponer un compromiso por parte del Equipo de Gobierno en
ahorrar en este concepto, máxime cuando están centralizados servicios en
nuevos edificios (nueva Casa Consistorial, CIS, etc.), debiendo quedarse en una
cifra de 100.000 € y ahorrar un importe de 20.000
€, (en el año 2011 existían los mismos Edif. y el gasto fue de unos
93.000’- €) todo ello recogido en las directrices de austeridad que deben regir
en esta Administración. No existe justificación posible para no ahorrar en este
capítulo, máxime en estos tiempos con nuevas tecnologías y medios que canalizan
la comunicación de forma prácticamente gratis.
Existe una
partida en el borrador de presupuestos denominada Excesos de Obra, la cual no
ha sido justificada ni explicada, no entendiendo a que obras se está
refiriendo, ya que no han ejecutado/terminado alguna a lo largo del año 2012.
En caso de existir algún exceso de una obra concreta, esta partida debería
identificarse exactamente con el objeto al que está destinada. Mientras tanto,
proponemos que se elimine esta consignación de 115.000 €.
Es conocida la
postura del PITP sobre trabajos e
informes realizados por asistencias técnicas o entidades externas al
Ayuntamiento, con múltiples dudas sobre la aplicación directa o
rentabilidad al Municipio de los estudios realizados por estas empresas. Algunos informes no son necesarios y otros,
que pudieran serlo, pueden ser redactados perfectamente (incluso mejor) por los
trabajadores municipales que conocen de primera mano el término municipal.
Por ello, la partida destinada a Trabajos y Estudios Técnicos deberían tan solo
reservarse con 50.000 € para posibles encargos que deban ser elaborados por
personal muy especializado, no comprometiendo el resto de 200.000 € de esta partida inicial de 250.000 €.
De la misma
forma que en el párrafo anterior, se han destinado inicialmente a Proyectos Técnicos una cantidad de 60.000 €, los cuales deberían ser
completamente eliminados al no existir proyectos/obras ni actuaciones recogidas
en este mismo presupuesto, disponiendo
de suficiente personal técnico en el Ayuntamiento para realizar cuantos
documentos sean precisos.
También parece
oportuno considerar, por las mismas causas anteriores, los servicios externos
de inspección de tributos, pudiendo
eliminar los 200.000 € señalados. Se
considera que el Ayuntamiento de Torre Pacheco dispone de suficientes y
cualificados profesionales para llevar a cabo esa ingrata labor.
Otro aspecto
que en repetidas ocasiones ha sido expuesto es el continuo gasto en alquileres de inmuebles, considerando no solo que
los precios de arrendamientos han disminuido y este Ayuntamiento debería
gestionar también esas cifras a la baja, sino también cuestionando la verdadera
necesidad de disponer de esos edificios o almacenes. ¿es posible optimizar esos
espacios, ubicando mas servicios en el mismo lugar y liberando superficies
alquiladas?. Por otro lado, el Ayuntamiento dispone de edificios vacios sin
uso, pudiendo estos ser destinados a ciertos servicios municipales, como por
ejemplo el sótano del antiguo Centro de Salud de la Calle Aniceto León, incluso
las plantas altas o el edificio bautizado como "Soberanía". Es
preciso aplicar un mayor ahorro en esta partida, proponiendo que se consignen
tan solo 15.000 €, lo que supondría sobre el borrador presentado un ahorro de 30.000 €.
De la misma
forma, el Ayuntamiento está contribuyendo con 30.000 € al alquiler del
local ocupado por la concesionaria Aquagest Región de Murcia. Esa cantidad
que se carga anualmente al Ayuntamiento puede verse liberada si se le dota a
esta empresa de un espacio en cualquier edificio municipal sin uso.
Las partidas reseñadas anteriormente, en
caso de ser reducidas/eliminadas, supondrían un ahorro económico de 891.493 €,
cantidad nada despreciable que debería ser destinada a reducir la insostenible carga financiera que está soportando este
Ayuntamiento, aliviando con ello la liquidez de la Tesorería Municipal y no
hipotecando el futuro de los vecinos de Torre Pacheco. Este Equipo de
Gobierno debe ser consciente del compromiso financiero que está dejando a las
próximas generaciones, ya que la escalada de préstamos bancarios y los usureros
tipos de interés hacen a esta Administración Local otra víctima de las
entidades financieras, como así lo están sufriendo muchas personas y empresas
que confiaron en una concesión económica y que ahora les está ahogando y
desahuciando de sus propiedades. Con esos precedentes no debería este
Ayuntamiento osar a comprobar el límite de la bondad de los bancos.
En espera de
ser tenidas en cuenta las enmiendas realizadas, quedamos a su disposición para
consensuar un presupuesto que responda a la grave situación actual.
El portavoz como siempre va de oido, y poco le importa el rigor en la facundia de su discurso, termina y sólo se defiennde hechando la culpa al gobierno de hace mas de 10 años.
ResponderEliminarComo les preocupan sólo los parados de Torre Pacheco, no aceptarán nada, no suprimirán ni un concejal liberado de los once que tienen.
Todo seguirá igual o peor, los presupuestos están a los niveles de 2003, pero las inversiones se han evaporado, es cierto, las tienen hachas y estamos pagando los intereses por los macrocentros cerrados, ganan los bancos, las constructoras, los de siempre que viven de ello, los del pueblo a pagar intereses. Mucho edifio, pero vacios de vecinos, cerrados a los estudiantes, cultura huera, vacuidad.
Los pueblos no son inocentes.Las generaciones futuras lo pagan, algunas veces, hasta la séptima generacion. Que reclamen al acertado voto de papa o del abuelo.
Los parados existen, son una realidad. ¡¡¡Que logro intelectual !!!!.
Un año mas habéis topado contra el muro de la intolerancia, que propicia el carácter español, cuando tiene mayoría absoluta y minoría de edad democrática, en este sistema de dictadura de partidos, que sufrimos.
ResponderEliminarNingún caso han merecido vuestras propuestas, con disgusto las han recogido, posiblemente incluso con desprecio. Ya veis, lo habéis intentado de todas formas. Al final muy al final,- y ellos lo saben bien -, sólo lo que hayáis presentado en el Tribunal de Cuentas o ante los Tribunales de justica, es posible que os dé alguna satisfacción, que no remedio, ante los continuos desmanes que en nombre de un pueblo que les votó por mayoría absoluta por tres veces están realizando.
Terminarán sus días, aflorará la verdad, no podrán mantener la demagogia, no podrán sostener que los que hoy buscan en los contenedores son coleccionistas de objetos, y de nuevo tendrá el pueblo su panda de culpables. Ellos lo saben bien.
¿y al PP no se le cae la cara de verguenza que les tengais que recordar estos gastos?
ResponderEliminarY sus votantes ¿apoyan estos gastos?
Teneis que decir si han aceptado alguna de vuestras propuestas, aunque segun lo leido en comentario parece ser que se lo han pasado por el sobre.
Me enorgullece que en mi pueblo al menos hayan politicos que se preocupan por sus vecinos. Un saludo para vosotros los indies.
No haceis sino perder el tiempo, dedicaos a jugar al padel que creo que va hasta el gato. Divertios y dejad de preocuparse por jugar a la política que sólo quema la sangre, y si os atreveis a denunciar alguna presunta corrupcion, os va a acarrear el odio de los muy honorables honestos y el de sus conyuges.
ResponderEliminarEscucho a Valcarcel decir que el Estado nos roba 300 mll€ por comparación con las demas Comunidades, cosa que viene desde Zapatero pero que estos tampoco nos reconocen. Por contra catalanes y andaluces obtienen mas que los demas.
ResponderEliminarLa lógica mas elemental lleva, a que, o Valcarcel levanta la voz y nos defiende, o esta sobrando hace mucho tiempo, pues él mismo se desautoriza y pone su inutilidad en evidencia para la defensa de los murcianos.
Como siga sin trer fodos, ni agua, ni na, mas que parados, los va votar su padre.
Verguenza......Pero no sabeis que hay valores y virtudes que son incompatibles por naturaleza con la casta????.
ResponderEliminar¿ Teneis ya respuesta a los 200mllones de pts que se regalaron a Defensa de las arcas municipales cuando llego el PP por los terrenos del RADAR????.
ResponderEliminar¿ Suponemos muchos que ahora que se ha visto el desastre, que han cometido estos politicastros. Ahora que vemos, como todo fue un espejismo para dejarnos desnudos, no los volveremos a votar? .Estaría bien.
ResponderEliminarQuien habla mal de mí a mis espaldas mi culo contempla.
ResponderEliminarWinston Churchill
Son tan ingenuos e ignorantes que se atreven a mencionar a Churchill.
ResponderEliminarNo merecen ni pensar en ellos.
Que el complejo lúdico y pecaminoso de la Paramount Picture parece idea de un bromista como Ruiz Vivo o el Consejero Cruz. Que lo del agua pa todos, que ya veremos lo que quiere la señora Cospedal y Rajoy, que son los que cortan el bacalao. Que el enorme aparato burocrático de la Administración autonómica y sus adherencias que han ido creciento como las amapolas para que el pesebre sea lo más amplio posible, es una locura, y que las cuentas astronómicas de los Presupuestos son unos ovnis obra de unos funcionarios que han tratado de colársela, dicho en román paladino al viejo zorro de Montoro, quien le ha tomado la medida al joven y brillante Juan Bernal, que quiere ser un mago de un Gobierno murciano de escasa experiencia y pocas ideas para quebrar una crisis con galope de caballo desbocado. Bueno, quebrar no, que suena fatal. Digamos romper. Por todas estas circunstancias y otras más, como la bancarrota de numerosos ayuntamientos regidos por una tropa legionaria que gusta sacar pecho y tirar cohetes a la llegada de la autoridad competente.
ResponderEliminarEstoy molesto, muy enfadado. No entiendo ni comprendo que la señora Cospedal, la estratega para cazar a Bárcenas, diga esas cosas irrespetuosas de mi entrañable presidente, desfacedor de entuertos. Quizás harto de tantas injusticias contra las que iba a combatir para evitar cargarse lo que queda del Estado de Bienestar que gozamos en la Región, esté meditando fundar un partido regionalista o aproveche la oportunidad de quedarse en la vieja Europa, que sea por muchos años, como asesor en el rescate de países o regiones en quiebra, por su experiencia murciana. Pero me temo, y es muy triste, porque ni siquiera don Mariano lo quiere recibir para sacarles las castañas del Fuego. O finalmente viaje a la ciudad santa de Jeresulem, para postrarse humildemente como es, ante el Muro de las Lamentaciones, con su papelito correspondiente con todas sus reivindicaciones. Que Dios le bendiga desde la Cruz de Caravaca. Milagros, los hay.
EXTRACTO ART. DE CANO VERA EN VEGA MEDIA.
UPyD advierte que la reserva de 400 hm3 en la cabecera del Tajo "puede producir de facto el cierre del trasvase"
ResponderEliminarMURCIA.- El coordinador regional de UPyD, Rafael Sánchez, ha calificado de "increíble" que el Gobierno de Ramón Luis Valcárcel "diga ahora que el acuerdo del Plan Hidrológico del Tajo es muy positivo", ya que, ha advertido, "la reserva de 400 hectómetros en la cabecera del Tajo puede producir de facto el cierre del trasvase, teniendo en cuenta que con ese volumen de reserva durante los periodos de déficit de precipitaciones no se trasvasará ni una gota" .
Para Sánchez, "es incluso bochornoso el perfil bajo que está mostrando el Gobierno regional o comprobar cómo el consejero de Agricultura, Antonio Cerdá, resta importancia al hecho de que se incrementen hasta los 400 hectómetros cúbicos las reservas que se han de mantener en la cabecera del Tajo".
EXTRACTO DE EL CONFIDENCIAL.
¿ Donde se ha metido ese consejero rabioso defensor del agua, antes en todos los medios, hoy vergonzosamente desaparecido???
Escuchado en una vecina, - que lastima que yo no pueda corromperme-, lo decía viendo las noticias con lo del Bárcenas, luego el de los ERE a la andaluza y los cobros de los consejeros de Banquia, etc.. . He sentido de inmediato profunda repugnancia, pero me he considerado un mierda.
ResponderEliminarLo ha dicho como reproche, para que lo escuchara yo. Debí ser corrupto, apesebrarla, facilitarle una concesión, alquilarle un almacén, un contrato de odoríficos para los urinarios, vamos cualquier asunto de esos. Mis principios no me lo permitieron.
Hoy es tan común la corrupción que hasta los más tozudos lo ven normal, y dudan cuando ven los perros sacando los billetes de 500.