El empecinamiento político lo pagan l@s ciudadan@s

Una de las improntas que está dejando el Partido Popular de Torre Pacheco en su, ya agónico, paso por el Gobierno Local, es una extensa letanía de gastos y costas judiciales, que pagan l@s ciudadan@s a través de sus crecientes tributos, aún sin tener la culpa de ello ya que es atribuible, únicamente, a los errores de las tercas decisiones del Sr. Alcalde y sus asalariados concejales. No obstante, errar es de humanos, corregir el error es de sabios, pero perseverar en el desacierto solo es cosa de necios. Y cuando un equipo político no sabe lo que es la autocrítica, ya sea por no tener la suficiente humildad para reconocer un desatino, o posiblemente porque la soberbia no deja rectificar, entonces la testarudez se torna a numerosos problemas que tendrá que pagar el contribuyente.

Nos tenemos que retrotraer al año 2003, señalando la posibilidad de convocar plazas para acceso a la Policía Local de Torre Pacheco a través de un proceso de movilidad inter-administrativa, dando la oportunidad de que guardias civiles o funcionarios de cualquier otro cuerpo de seguridad del Estado pudieran formar parte de la plantilla municipal de la policía. Sin embargo, después de realizado el oportuno -y obligatorio- trámite, esa alternativa debería haber sido desechada por no estar recogida en la legislación aplicable. Pero nos encontramos que el Sr. Alcalde y su popular equipo siguen, injustificadamente, con el proceso iniciado y en 2005 convocan tres plazas para la policía local por este método de movilidad interadministrativa, a pesar de no tener cabida en el ordenamiento jurídico. Las críticas llovieron por todos lados, pero el Gobierno Local no hizo caso a la oposición política (PITP, PSOE, IU), no tuvo en cuenta la gran cantidad de alegaciones e informes contrarios , no escuchó el sonido que le llegaba desde la Plaza del Ayuntamiento (todavía con árboles en 2005) con una manifestación de policías locales de toda la Región de Murcia que acusó al Sr. Alcalde de prevaricador, mientras impasiblemente este seguía adelante con esta ilegal actuación.

El proceso selectivo concluyó con tres nuevos agentes de la plantilla de la Policía Local que provenían de otros cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado. Pero la lenta justicia (esa velocidad ya la hace injusta) sentencia que el Ayuntamiento de Torre Pacheco no actuó conforme a Ley, y obliga al Sr. Alcalde a la anulación de todo el proceso, por lo que se ve obligado a expulsar del cuerpo de la Policía Local a las tres personas que habían opositado por ese procedimiento, con sus correspondientes indemnizaciones y, sobre todo, el tremendo daño personal infringido a tres familias que han visto truncadas sus expectativas profesionales y personales, sin tener culpa de ello aunque han sido los que han pagado las consecuencias del despropósito municipal.

Pero, de forma surrealista y ajena a cualquier indicio de raciocinio y sentido común, el Equipo de Gobierno Local considera que la Justicia le ha dado la razón, y comienza otra vez a repetir el proceso de contratación de tres plazas de policía local por el mismo sistema que el Juzgado declaró nulo. Lógicamente, las alegaciones han vuelto a registrarse en los expedientes municipales, la oposición política vuelve a alertar de las consecuencias al Equipo de Gobierno y los informes llegan desde el organismo competente de la Comunidad Autónoma desmontando la pretensión del Sr. Alcalde para volver a chocar, otra vez, contra la misma piedra.

El Sr. Concejal de Presidencia, Antonio Madrid Izquierdo, se arroga este proceso y firma la convocatoria, otra vez,  para la provisión de tres plazas de Agente de Policía Local, mediante concurso-oposición. Después de tener todos los informes contrarios y las alegaciones encima de la mesa, las desestima pero el 6 de febrero de 2013 decreta, en un instante de racionalidad,  que "esta concejalía entiende conveniente proceder a suspender la tramitación del procedimiento ante la posibilidad de los perjuicios de imposible o difícil reparación que con la ejecución del mismo se pudieran causar". Pero esta bipolaridad se torna tripolar cuando el 20 de marzo de 2013 vuelve a convocar, otra vez, el mismo proceso para la provisión de tres plazas de agentes de la policía. El BORM así lo publica el 1 de abril, pero la Dirección General de Seguridad Ciudadana y Emergencias, a través del Servicio de Coordinación de Policías Locales, emite un clarísimo informe de doce páginas comunicando al Ayuntamiento la irregularidad en la que está incurriendo. A pesar de ello, el Sr. Alcalde y el Sr. Concejal de Presidencia siguen, implacablemente,  con este ilegal proceso.

Ante esta empecinada actitud del PP, el grupo municipal de Izquierda Unida-VerdesRM presenta, a través de su activo concejal Francisco R. Martínez Meroño, una moción al Pleno Municipal de 26 de diciembre de 2013 para pedir, otra vez, la rectificación del responsable municipal de este proceso y la suspensión definitiva de la convocatoria para cubrir tres plazas de Agente de la Policía Local por concurso-oposición, declarando la caducidad del expediente administrativo. El portavoz de la coalición reafirmó en la citada sesión plenaria que el Ayuntamiento debe dar carpetazo a esa convocatoria, que no tiene ni pies ni cabeza, que no tiene en cuenta los informes de la Comunidad Autónoma y que tendría consecuencias muy graves para Torre Pacheco mantener esa actitud: "¿De dónde se han sacado estas bases?, ¿Cuando van a caer del burro?, preguntaba el concejal Francisco R. Martínez, a lo que respondía el Partido Popular que votarían en contra de la propuesta de caducidad del expediente por responsabilidad, porque el Pleno no era competente en esa decisión (la cual es únicamente competencia del concejal-portavoz del PP Antonio Madrid Izquierdo, según dice él mismo). Decía el portavoz popular que está esperando una resolución judicial que no llega.

La postura del PSOE ha sido de prudencia, solicitando información del equipo de gobierno (que tampoco llega) y apoyando el aparcamiento de esta cabezonería del PP porque los informes jurídicos así lo establecen. Anteriormente, a través de mociones presentadas al Pleno también se incidió en este tema, arrancando tan solo un compromiso de transparencia por parte del PP que se ha incumplido reiteradamente. De las misma forma, el Partido Independiente de Torre Pacheco también apoyó la propuesta presentada para anular, de forma definitiva, este expediente que tanto gasto económico le está costando a las vacías arcas municipales, aunque realmente quien lo está pagando son tod@s l@s vecin@s de Torre Pacheco a través de sus impuestos y tributos. La concejal-portavoz independiente, Rosalía Rosique García, dejó muy clara la postura del PITP:

"Desde el año 2005 este Equipo de Gobierno del Partido Popular no para de dar topazos contra el mismo muro. Se han empeñado en llevar a cabo una actuación que no termina de estar clara, y no solo porque se lo venimos diciendo desde hace ocho años, sino porque todas las resoluciones son contrarias a la actuación del Sr. Alcalde y su equipo.

¿Cuál es el motivo de seguir encabezonados en este asunto?

Hasta ahora lo único que han conseguido son graves perjuicios para este Ayuntamiento, en todos los sentido incluso en el económico. A este Ayuntamiento le está costando mucho dinero las temeridades del Sr. Alcalde. Y el problema de todo es que son incapaces de reconocer un error. Un cura de humildad le saldría muy rentable a este Ayuntamiento.

¿tan seguros están Uds. de lo que están haciendo? ¿Por qué no nos informan de este asunto?. Hace mucho tiempo que no nos reúnen para dar cuenta de esta situación, luego no podemos asumir lo que están haciendo. Las propuestas que nos presentan a votación  en esta moción las apoyamos, porque consideramos que lo más prudente es que den por zanjado este asunto, porque lo más inteligente es reconocer el error y no seguir equivocándose, porque lo más beneficioso para este Ayuntamiento es no seguir pagando los gastos judiciales y administrativos que nos están costando a todos los pachequeros con nuestros elevados impuestos.

Este Equipo de Gobierno ha conseguido, con su temeraria actuación, romper las expectativas personales y profesionales de tres familias, ¿que pretende con la continuación de estos errores? ¿seguir perjudicando a las personas y a las arcas de este Ayuntamiento?. Sean Uds., al menos una vez, lo necesariamente humildes para reconocer esta imprudencia que quieren seguir manteniendo, y den por terminado el asunto por el bien de este Ayuntamiento al que dicen defender."