El grave problema de liquidez económica del
Ayuntamiento de Torre Pacheco, motivado por unos profesionales de la PP-política,
que han gastado con mucha alegría más de
lo que podían ingresar, sigue creciendo semana tras semana, en
contraposición con los municipios del entorno que han conseguido ir reduciendo
su deuda, aunque sea por los drásticos recortes. En Torre Pacheco se han
producido importantes ajustes y eliminación de servicios, aunque el endeudamiento sigue creciendo, sobre todo
los nuevos préstamos que se suscriben para pagar los anteriores, entrando en un
vicioso círculo que el Sr. Alcalde no sabe remediar.
El Grupo Municipal Independiente sigue
proponiendo que la solución está en la reducción de gastos superfluos,
innecesarios para la función que el Ayuntamiento debe prestar a sus vecinos. Las
medidas del PITP se le hacen llegar al PP-Gobierno cada vez que existe
oportunidad, aunque la sordera absoluta
de la ciega mayoría tan solo se limita a tirar a la papelera las soluciones que
les son aportadas. La última tuvo lugar con motivo de la aprobación de los
presupuestos municipales para el ejercicio 2014. El alcalde y sus concejales a
sueldo no estimaron ni una sola de las enmiendas/alegaciones de todos los
partidos de la oposición (PSOE, PITP, IU).
La concejal-portavoz del Grupo
Independiente, Rosalía Rosique García, presentó un listado de soluciones,
reales y responsables, transcribiendo parte de su exposición para ahorrar un
millón de euros a las arcas municipales:
"El
capítulo de gastos presenta partidas que son ineludibles y, por tanto, no
pueden ser eliminadas/rebajadas. Pero existen
algunos gastos que consideramos superfluos y prescindibles, que ha sido
reiterado en varias ocasiones (y otras tantas no han sido consideradas), debiendo
hacer reflexionar sobre su objeto y procedencia, máxime en estos recortados
tiempos de austeridad, aunque desde otras instancias superiores se quiera hacer
creer que la situación está mejorando (será para otros/as). Se ha repetido en innumerables ocasiones la
innecesariedad de ciertos importes que este Ayuntamiento no puede asumir.
No es
procedente que este Ayuntamiento disponga de personal eventual de libre
designación, más conocido como personal
de confianza, máxime cuando este
consistorio dispone de un gran número de trabajadores municipales que están
perfectamente preparados para asumir la función que están desarrollando estas
personas designadas por el Sr. Alcalde. No es intención de este grupo
mostrar la disconformidad con la labor que realizan sino que esa misma puede
ser desempeñada por el personal municipal. Se propone que el Gerente del
Patronato de Deportes pase a desempeñar su trabajo en la plaza que actualmente
tiene en excedencia como administrativo, así como que el asesor cultural y
gabinete de prensa cesen en su actividad municipal.
La propuesta
del Sr. Alcalde de aumentar el número de personas es completamente
improcedente, dado que se trata de una función (técnico informático) impropia
de un personal de confianza. La excusa de no suponer un incremento en la carga
económica a este Ayuntamiento viene a confirmar la innecesariedad de seguir
manteniendo un asesor cultural.
En materia de
personal están cometiendo errores, como las convocatorias de empleo que han
publicado recientemente y así se lo hemos hecho saber. Asimismo, este
Ayuntamiento no puede mantener tantos cargos políticos a sueldo del erario
municipal. El número de 10 (diez)
liberados es altamente desproporcionado con municipios similares a Torre
Pacheco. Además, la actividad ha decrecido como consecuencia de la crisis,
luego hay menos trabajo a desarrollar, sabiendo que las gestiones pueden ser
llevadas a cabo por los propios trabajadores municipales. No es el Partido
Independiente quien decida que número o que concejales no deberían estar
liberados, pero una propuesta muy razonable es que tan solo estén con
dedicación municipal el Sr. Alcalde y los/as cinco concejales responsables de
área. De la misma forma, el recorte político tiene que llegar a todos los grupos,
no solo los del equipo de gobierno, por lo que se propone que la asignación anual a los grupos políticos se
reduzca un 50%.
Se observa un error a la hora de consignar la partida de
Seguros Sociales, siendo insuficiente ya que, según se refleja de los
propios decretos del Equipo de Gobierno, aún están pendientes de pagar los
correspondientes a noviembre y diciembre de 2013, además de las cantidades
referidas al aplazamiento de junio 2013, por lo que está partida debería estar
dimensionada en unos 3.256.000 € aproximadamente.
En el capítulo
II, sobre gastos en bienes y servicios, se echa de menos que no observen como
referencia las cantidades reales del año anterior, ya que ello tacha de irreal este presupuesto, por no
ajustarse a la realidad y crear una expectativa que les lleva a tramitar
modificaciones de crédito a los dos meses de aprobado el presupuesto.
Los elevados
gastos que se repiten en alquiler de
maquinaria, en la que incluso gastaron en 2013 más de lo especificado
inicialmente, debería, al menos, replantearse la conveniencia de adquirir, por
ejemplo, una plataforma elevadora, a través de renting, pudiendo suponer un
ahorro para este Ayuntamiento y poder rebajar este importe del capítulo de
gastos.
La previsión
de reparación y mantenimiento de infraestructuras siempre se queda pequeña. ya
que la previsión inicial tienen que aumentarla, todos los años, hasta casi el
doble mediante modificaciones de crédito. Lo mismo les sucede con la reparación
de instalaciones técnicas y vehículos, aumentando a lo largo de la ejecución
del presupuesto. Procedería un detallada optimización de nuestro parque de
vehículos que lograra disminuir esta partida.
En la era
digital que hemos entrado, en la que la prensa en papel tiene los días contados
después de ver reducida su difusión, implantándose la prensa digital como medio
informativo mas eficiente ¿es necesario
mantener el gasto en prensa y revistas de papel?. Se propone reducirla a la
mitad para los requerimientos básicos de biblioteca o archivo.
Los gastos en energía eléctrica no terminan de
reflejar el supuesto ahorro en el que este Ayuntamiento ha invertido miles de
euros. Las consignaciones iniciales se ven aumentadas después. Han previsto
para 2014 la misma cantidad de 2013, pero esta ha resultado insuficiente,
haciendo necesario trasladar cargos del año anterior. Conviene incidir, aún más,
en el ahorro energético con medias efectivas como seguir reduciendo el nivel de
iluminación nocturna, apagado selectivo, sustitución de lámparas por tecnología
LED, hábitos de utilización, negociación con otros suministradores eléctricos,
etc. Los gastos en combustibles
deben ser también optimizados, ya que habrá gastos de 2013 que tendrán que ser
asumidos en 2014.
La asunción de
las gestiones de los extintos patronatos por parte del Ayuntamiento llevará
consigo que algunas partidas aumenten en la cuenta municipal, como por ejemplo
los productos de limpieza y aseo,
con objeto de no tener que ampliar posteriormente esta partida y que el
presupuesto que se pretende aprobar ahora refleje claramente la realidad. El gasto en telecomunicaciones, estimado en 120.000
€ debería suponer un compromiso por parte del Equipo de Gobierno en ahorrar en
este concepto, máxime cuando están centralizados servicios en nuevos
edificios (nueva Casa Consistorial, CIS, etc.), debiendo quedarse en una cifra
de 100.000 € y ahorrar un importe de 20.000
€, todo ello recogido en las directrices de austeridad que deben regir en
esta Administración. No existe justificación posible para no ahorrar en este
capítulo, máxime en estos tiempos con nuevas tecnologías y medios que canalizan
la comunicación de forma prácticamente gratis. Es de recordar al Gobierno
Municipal que durante el año 2013 se han gastado más de lo presupuesto
inicialmente, aún sin tener todavía aprobadas las facturas de diciembre.
¿sería posible
reducir la partida de Comunicaciones
Postales?. Aunque mantienen la cifra de 2013, también es cierto que en ese
año se han gastado un 25% mas de lo estimado inicialmente. La Sede Electrónica
podría reducir este gasto, aún estando prometida hace años, seguimos a día de
hoy sin tenerla operativa. La publicidad
en diarios oficiales se vería también reducida en caso de disponer de esta
herramienta.
Los gastos en publicidad y propaganda deben ser
reducidos por este Ayuntamiento a la mitad. Se sigue gastando mucho en este
concepto, a pesar de un acuerdo plenario comprometiendo esta intención que no
termina de cumplirse por parte del Equipo de Gobierno. Los gastos jurídicos deben ser rebajados también, máxime cuando
disponemos de personal suficiente en este Ayuntamiento para poder atender a las
demandas presentadas. Resulta significativo que en 2013 gastaron más de lo
especificado inicialmente.
¿Qué ocurre
con la partida de Seguridad? En el año 2013 tuvieron que ampliarla hasta un
1500%. ¿Sucederá este año lo mismo, ya que estiman la misma cantidad que el año
pasado?. Al menos deberían dar una explicación clara. Otra explicación
merecería también la tramitación del
Plan General Municipal de Ordenación, que parece estancado a pesar de haber
abonado una gran cantidad de los honorarios previstos.
Existe una
partida en el borrador de presupuestos denominada Excesos de Obra Varias, la cual no ha sido justificada ni explicada, no entendiendo a que obras se
está refiriendo, ya que no han ejecutado/terminado alguna a lo largo del año
2013. En caso de existir algún exceso de una obra concreta, esta partida
debería identificarse exactamente con el objeto al que está destinada. Mientras
tanto, proponemos que se elimine esta consignación de 115.000 €.
Es conocida la
postura del PITP sobre trabajos e
informes realizados por asistencias técnicas o entidades externas al
Ayuntamiento, con múltiples dudas sobre la aplicación directa o
rentabilidad al Municipio de los estudios realizados por estas empresas. Algunos informes no son necesarios y otros,
que pudieran serlo, pueden ser redactados perfectamente (incluso mejor) por los
trabajadores municipales que conocen de primera mano el término municipal.
Por ello, la partida destinada a Trabajos y Estudios Técnicos deberían tan solo
reservarse con 50.000 € para posibles encargos que deban ser elaborados por
personal muy especializado, no comprometiendo el resto de 320.000 € de esta partida inicial de 370.000 €, completamente
desproporcionada e improcedente. Aprovechamos para recordar que estamos a la
espera de conocer algunos trabajos de estos, solicitados por escrito hace
muchos meses.
De la misma
forma que en el párrafo anterior, se han destinado inicialmente a Proyectos Técnicos una cantidad de 30.000 €, los cuales deberían ser
completamente eliminados al no existir proyectos/obras ni actuaciones recogidas
en este mismo presupuesto, disponiendo
de suficiente personal técnico en el Ayuntamiento para realizar cuantos
documentos sean precisos.
Otro aspecto
que en repetidas ocasiones ha sido expuesto es el continuo gasto en alquileres de inmuebles, considerando no solo que
los precios de arrendamientos han disminuido y este Ayuntamiento debería
gestionar también esas cifras a la baja, sino también cuestionando la verdadera
necesidad de disponer de esos edificios o almacenes. ¿es posible optimizar esos
espacios, ubicando mas servicios en el mismo lugar y liberando superficies
alquiladas?. Por otro lado, el Ayuntamiento dispone de edificios vacios sin
uso, pudiendo estos ser destinados a ciertos servicios municipales, como por
ejemplo el sótano del antiguo Centro de Salud de la Calle Aniceto León (EN LA
FOTOGRAFÍA), incluso las plantas altas. Es preciso aplicar un mayor ahorro en
esta partida.
De la misma
forma, el Ayuntamiento está contribuyendo con 30.000 € al alquiler del
local ocupado por la concesionaria Hidrogea (antes Aquagest). Esa cantidad
que se carga anualmente al Ayuntamiento puede verse liberada si se le dota a
esta empresa de un espacio en cualquier edificio municipal sin uso.
En el capítulo
VII destaca la transferencia de 100.000€
para la Torre de la Iglesia. En este apartado se propone una modificación
del convenio firmado con la Diócesis de Cartagena, de forma que esta pueda compensar su factura con la empresa
constructora con parte de las mejoras que el Ayuntamiento de Torre Pacheco
debía haberle asignado, con motivo del compromiso de 180.000€ que esta
mercantil había propuesto en la adjudicación de unas obras de urbanización de
la C/ Dinamarca y otras. Sería un importante ahorro poder recuperar esa
cantidad comprometida, además de una pragmática solución a este incumplimiento
de la empresa con este Ayuntamiento."
