sábado, 28 de junio de 2014

PP-PSOE cambia CAES-Torre Pacheco por CAES-Felipe VI

El Centro de Artes Escénicas (CAES) de Torre Pacheco pasará a denominarse Felipe VI, según la moción conjunta PP-PSOE presentada al último Pleno Municipal de 26 de junio, contando con el voto contrario de Izquierda Unida-Verdes y la abstención del Partido Independiente de Torre Pacheco.
Los motivos argumentados por populares-socialistas para este cambio han sido tomados desde la Constitución Española, su respaldo en 1978 por el 88,54% de los votantes en referéndum, por el sistema hereditario previsto, por la preparación académica y militar del hasta ayer Príncipe de Asturias, etc., además de tratarse el CAES de un edificio emblemático del municipio y reconocer la apuesta de la gran mayoría de pachequer@s en el nuevo reinado, como pudo verse en la Plaza del Ayuntamiento el mismo día de la proclamación como rey, acudiendo (según fuentes municipales) numerosos vecinos a este acto.
Los acuerdos de la propuesta sometida a votación fueron:
"1.- Mostrar nuestro más alto reconocimiento a nuestro Rey Felipe VI de España y desearle los mayores aciertos en sus responsabilidades como Jefe de Estado.
2.- Denominar el Centro de Artes Escénicas de Torre-Pacheco como Centro de Artes Escénicas Felipe VI.
3.- Notificar la decisión de este Pleno a la Casa Real, con el fin de preparar una visita de S.M. Felipe VI, con el fin de mostrarle el apoyo y cariño del municipio de Torre-Pacheco y que se pueda descubrir la placa de la nueva denominación del Centro de Artes Escénicas."
El concejal Antonio León Garre, portavoz adjunto del Grupo Independiente, explicó la abstención del PITP por la injustificada precipitación del PP y del PSOE en bautizar al CAES-Felipe VI, recogiendo textualmente su intervención:
"Sin llegar a entender que tiene que ver la Constitución Española para cambiar el nombre del CAES, tenemos que recordar que siempre, desde el Grupo Independiente, hemos apoyado que nuestras calles, los jardines y plazas, los edificios y los espacios públicos en general, sirvan para reconocer la trayectoria de una entidad o de una persona que se haya destacado por su labor profesional, por su dedicación a labores sociales, culturales, deportivas o altruistas, su compromiso con la sociedad o su historial en favor de los vecinos y/o de este Ayuntamiento, Región o Pais.
Por lo tanto, no nos parece razonable que tan solo una semana en la Jefatura del Estado pueda servir al PP y al PSOE para reconocer la labor de Felipe de Borbón. Lo lógico y lo prudente será dejar esta moción sobre la mesa, guardarla en un cajón y dentro de un tiempo, cuando se hayan producido las circunstancias objetivas necesarias para ser merecedor de este homenaje y nos lo haya demostrado, vuelvan Uds. a traer esta moción y no tendremos ningún inconveniente en aprobarla, pero ahora mismo no nos parece oportuno lo que proponen.
Nos parece bien el primer apartado en desearle los mayores aciertos a D. Felipe en la Jefatura del Estado, por el bien de todos los españoles;  nos parece bien el tercer punto en invitarle, a él a y a su señora, a visitar nuestro municipio, que también podría resultar positivo; pero el segundo punto para denominar el CAES como Felipe VI no podemos asumirlo sin saber aún cuál va a ser la actitud del nuevo rey ante los españoles y frente a los muchos problemas que tiene nuestra sociedad, por lo tanto nos vamos a abstener en esta moción conjunta de populares y socialistas."
Tanto el PP como el PSOE, a través de sus portavoces municipales, defendieron el sistema monárquico del Estado Español, la amplia trayectoria de Felipe VI, destacando la normalidad en la sucesión hereditaria en el reciente proceso de abdicación, llegando incluso a sugerir el portavoz socialista la conveniencia en haber considerado la posibilidad en designar CAES-Juan Carlos I, incidiendo vehementemente en unas reglas del juego establecidas hace 36 años, aceptadas también por el Partido Comunista de España.
El concejal-portavoz de Izquierda Unida explicó su voto contrario a esta propuesta en coherencia a la identidad republicana de la coalición, aprovechando para recordar la nefasta trayectoria de la dinastía Borbón en España, instaurada por una confrontación civil entre españoles (Guerra de Sucesión, 1700-1714), así como la tradición cazadora de estos monarcas (Carlos IV, Juan Carlos I y el episodio de los elefantes), su responsabilidad en guerras como las carlistas (Fernando VII, Isabel II) o la producida por el golpe militar de 1936 (Alfonso XIII), además de los casos de corrupción en los que se encuentra incurso la Casa Real (Caso Noos, cuentas en Suiza, etc).
La postura del PITP quedó clara ante un debate plenario que desvió el tema hacia la discusión Monarquía Vs República, ya que se mezcló este asunto con otro que también estaba en el orden del día, consistente en la petición de convocatoria de un referéndum para elegir el sistema de Estado y su Jefatura. El concejal Antonio León Garre recordó que el Pleno Municipal no está para perder el tiempo debatiendo esos asuntos, ya que el Ayuntamiento no es competente en ello ni los concejales han sido elegidos para esa función. Sin embargo, desde el Grupo Independiente si se están recogiendo todas las reivindicaciones de los ciudadanos que están pidiendo una reforma constitucional, una modernización de España y su adaptación al siglo XXI, una regeneración democrática que recoja las demandas de una sociedad madura (después de casi 40 años de libertades), unas nuevas instituciones que no den cobijo a la corrupción, una justicia independiente del poder político, una reestructuración de la organización territorial del Estado que clarifique las competencias de cada administración, una economía basada en la producción y no en la especulación (causante de la grave crisis que seguimos padeciendo), etc., todo ello recogido en un proceso re-constituyente y que deberá ser refrendado por el pueblo español.
Fotografía: CAES desde la barriada de San José Obrero. 

10 comentarios:

  1. Que disparate, espero que la secretaria o el alcalde no remitan el acuerdo a la casa real. Pero mira que hay que ser,... para pergeñar semejante moción de vergüenza histórica, y pensará el redactor que asi es mas hombre de pro.
    Pensando en esto y olvidándose de solucionar problemas del municipio, luego no tienen tiempo para las transparencias.

    ResponderEliminar
  2. en este mundo de ppeloteros y politicos que tapan la corrupcion con el futbol y actos de coronación, me parece muy acertada y valiente vuestra postura. Bien por vosotros.

    ResponderEliminar
  3. Algunos socialistas estamos algo desconcertados.

    ResponderEliminar
  4. Me parece bien ese nombre, mejor que la casa de la musica

    ResponderEliminar
  5. Si solo estais desconcertados, creo que no debierais autotitularos socialistas.

    ResponderEliminar
  6. Sería interesante que viniera Rey a Torre Pacheco.

    ResponderEliminar
  7. Para las fiestas del Melón en Honor del Abuelo mismamente puede venir. Que venga Juanca para el proximo año.El mismo redactor de CAES Felipe VI, podria afinar la pluma y da tiempo.

    ResponderEliminar
  8. No entiendo porque Izquierda Unida ha votado en contra de CAES Felipe VI, por si cae, aunque lo de CAES Juan Carlos I es de nota, te caes o no.

    ResponderEliminar
  9. Indecente es el que no es decente. Es el deshonesto, injusto e indigno. El indeseable y despreciable, maleante y golfo. Indecentes e indeseables son los corruptos que aprovechan su poder e influencia, para saquear las arcas públicas en su provecho. También quienes mantienen privilegios, rompiendo el principio de igualdad de oportunidades, sin merecerlo y los que gobiernan contra los intereses de la mayoría social para su propio beneficio o el de sus amigos.

    Es indecente el que aprovechándose de circunstancias personales, familiares o de poder, por activa o pasiva, actúa haciendo, callando, diciendo, robando, estafando, apoderándose de lo ajeno, prevaricando, cometiendo delitos de cohecho, tráfico de influencias, malversación de caudales o efectos públicos, evasión fiscal, blanqueo de capitales, siempre para su propio beneficio, en contra del interés general. El que legisla para sus amigos, votando leyes injustas socialmente y contra la igualdad de oportunidades. Los que a sabiendas de su injusticia, han dictado resoluciones arbitrarias en asunto administrativo, políticos o institucionales. Los que hablan y ofenden y los que callan ofenden y no respetan. Los que ejercen abuso de su autoridad para su propio beneficio o el de sus familiares, allegados o amistades.

    VICTOR ARROGANTE en Vegamedia, extracto.

    ResponderEliminar
  10. No paran de bombardearnos de lo buenísimo que va a ser cambiar la ley electoral para que gobierne la lista mas votada ahora despues del estacazo de las europeas. Para mi, ya de principio, vista la reunión y acuerdo de los pastores, estoy seguro que se avecina matanza de ovejas. Como pueda voto en contra. Mas estacazos a los pastores.
    Siempre me han jodido los que cambian las leyes por las que fueron elegidos para perpetuarse en el cargo, que mucha critica a Chavez y otros, y luego, les falta tiempo para burlar la voluntad del pueblo. Ahora quieren tener poder absoluto blindándose antes.
    Con mi voto no.

    ResponderEliminar