La privatización del Servicio
Municipal de Aguas y Alcantarillado, en el año 2005, a la
mercantil Aquagest (denominada actualmente Hidrogea), supuso un cambio en la
concepción de esta prestación pública a los ciudadanos, entrando en juego unos
intereses empresariales que no habían participado anteriormente en la gestión
de la red hidráulica, el cobro de recibos y la atención al público. El voto del Partido Independiente fue
contrario a esta concesión administrativa, siendo Torre Pacheco uno de los
últimos municipios en privatizar la gestión del agua, siendo hoy en día objeto
de análisis la remunicipalización de este servicio (rescate de la gestión
privada) en varios ayuntamientos, con objeto de abaratar los costos, optimizar
la explotación y poder reducir la presión fiscal a los contribuyentes.
Una
de las condiciones que conllevó el contrato
firmado por el Sr. Alcalde, en 2005, fue pagarles a esta empresa el alquiler
del local que dispone en la Avda. Europa (más de 30.000€ cada año), lo cual
resulta paradójico dada la gran cantidad de inmuebles municipales que están
vacios y que podrían dar cabida a esta función. El Grupo Municipal ha
recordado en varias ocasiones esta distracción del dinero público por parte de
Daniel García Madrid, siendo correspondido con burla a la inteligencia de l@s
contribuyentes. Otro de los puntos que recogía esta venta del servicio de aguas
fue un canon de obras a la que esta
mercantil se obligaba con el Ayuntamiento, es decir, Hidrogea realizaría
unas obras de mejora por un determinado valor a propuesta de la misma empresa.
El
reciente Pleno de 29 de mayo de 2014 consideró la proposición de Hidrogea de llevar a cabo la limpieza de algunos jardines
o áreas de parques en el municipio, la siembra de césped natural y su
correspondiente red de riego, así como plantación de algunas especies arbóreas,
importando todo ello un presupuesto de 127.821,91€, quedando un remanente
de 8.652,63€ para destinarlo a solucionar el problema de acumulación de aguas
pluviales en C/ La Paz de Roldán. Las intervenciones propuestas por Hidrogea,
hoy en día concluidas, han sido las siguientes:
-Jardín en Parque
Virgen del Pasico (Torre Pacheco): 24.619,51€
-Jardín en Parque de la
Constitución (Torre Pacheco): 26.571,87€
-Jardín de Doña Lali y
Doña Lolín (Torre Pacheco): 9.623,04€
-Jardín en Parque
Doctor Arcas (Torre Pacheco): 40.903,55€.
-Jardín en Parque La
Loma (Roldán): 16.103,94€
-Adecuación de rambla
en C/ Sol (San Cayetano): 2.319,22€
-Realización de
imbornal en C/ Sol (San Cayetano): 3.014,81€
La
propuesta de la concesionaria fue aprobada con los votos del PP y del PSOE. El
Sr. Alcalde justificó esta solución de realización de obras directamente por
esta empresa por el ahorro del IVA, de la misma forma que el portavoz
socialista consideró muy necesaria la mejora de muchos jardines del municipio.
La coalición Izquierda Unida anunció su abstención en la aprobación de estas
obras con cargo al canon a satisfacer por Hidrogea. El Partido Independiente de Torre Pacheco no votó a favor de la proposición
de la antigua Aquagest, expresando la concejal-portavoz Rosalía Rosique García
en su turno de intervención de la sesión plenaria que:
"Reconocemos el
cambio de actitud del Equipo de Gobierno trayendo la relación de obras antes de
su ejecución y no después de ser construidas, como sucedió recientemente. Por
nuestra parte estamos a favor de hacer las obras necesarias para adecuar
convenientemente los jardines, pero no solo las que parecen en el listado
propuesto por Hidrogea, sino otros muchos más. No vamos a entrar a valorar los
presupuestos presentados por esta empresa y que tienen el visto bueno del Ayuntamiento,
pero estamos seguros que si estas
obras fueran objeto de un proceso de
contratación, abierto y transparente, en el que participen y compitan varias
empresas con sus ofertas, podría conseguirse con esa misma cantidad económica
un mayor número de actuaciones y mejoras en los jardines del municipio.
Por lo tanto, nos vamos
a abstener en la aprobación de estas obras y su valoración, proponiendo para
las siguientes ocasiones y, si es posible, que el canon al que está obligado
Hidrogea se materialice, precisamente, en su campo de actuación, en el servicio
de aguas y alcantarillado, en la modernización y renovación integral de las
conducciones y elementos accesorios de las redes, ya que hay algunas zonas del
pueblo y pedanías que tienen las tuberías con cierto tiempo y desfasadas,
rompiéndose continuamente, con las molestias para los vecinos y el consiguiente
trabajo para la empresa concesionaria".
Fotografía: Parque de la
Constitución, Torre-Pacheco, julio de 2014.
Va a ser que él, se fía y confía en los técnicos y en la empresa, faltaría mas.
ResponderEliminarYo pensaba que estaba prohibido plantar cesped natural y por eso se ponia cesped artificial, porque no hay agua
ResponderEliminarEso es dinero tirado, porque el primer decreto de sequia que van a hacer muy pronto, hara que no pueda regarse el cesped, se secara y entonces nos acordaremos que en lo tres años de Rajoy no ha hecho nada por el Agua para Todos, ni en los 20 de Valcarcel ni en los 12 de Daniel.
ResponderEliminarBastante les importa a ellos el dinero público, que al fin y al cabo no es de nadie. ¿Habéis visto alguna manifestación por haber dado el agua a una empresa?
ResponderEliminarMenudas risas, cuando llegaron y se encontraron con el chollo del único municipio que la gestionaba directamente. Y cómo se fue el dinero en fiestas, y en....ellos lo saben. ¡que años!, ¡que alegría!, ¡que esplendor en la hierba!, ¡que amaneceres!.
Aumenta el descrédito del ejército de los políticos e incluso nos llevamos las manos a la cabeza cuando el maestro Beteta dice algunas chorradas que no aguantan un análisis serio que sirvade ejemplo al pueblo. Y dice a la chita callando, cotillea, si ellos llenan sus cuentas corrientes, ¿por qué nosotros vamos a ser menos, que también somos hijos de un Estado cadavérico y que paso a paso va perdiendo dignidad? Y es que la frase de que en MURCIA NO PASSSSA NA se ha convertido en una realidad que nos destroza las entrañas que vienen resistiendo el pedregal.
ResponderEliminarDe Vegamedia. Aplicaros el cuento.
Pero sigamos con esta triste historia: Una asociación que agrupa a 15.000 - quince mil - jueces y fiscales de la UE, que se dice pronto, pidió para él la medida de gracia del indulto de los 11 años de inhabilitación, y que volviera a su puesto de la Audiencia Nacional. Pues bien, se traspapeló el expediente. No se encontraba. Ha estado perdido durante más de año y medio...
ResponderEliminarAhora, parece que aparece. Pero tan solo para denegar la peticion en un mismo paquete junto a Matas, Carromero, Ortega Cano, Gavaldía, Julián Muñoz y otros chorizos y delincuentes variados. O sea, encima lo insultan y escarnecen, poniéndolo en el mismo lote de sinvergüenzas y ladrones que, cosa curiosa por otra parte, la mayoría son de la corte del faraón rajoyana. Hay que tener maldad, pues decir mala leche es quedarse muy corto.
Naturalmente, Garzón ha dicho al respecto: 'un indulto de este gobierno me denigraría. No lo habría aceptado'. Se puede decir más alto pero no más claro. Es que es poco, o nada, honesto, incluír su caso en la misma cesta con los otros casos de podrida naturaleza. Pero, como digo al principio, estos actos retratan a quienes los cometen muy bien retratados... Y este gobierno, don Baltasar, no solo lo denigra a usted, también nos denigra a todos.- Pero, claro, es lo que hemos elegido y, por lo tanto, nos merecemos.
Miguel Galindo.La Opinion.
Murcia sigue entre las comunidades menos transparentes
ResponderEliminarLa Región obtiene el segundo peor resultado en el informe anual de Transparecia Internacional España, solo por detrás de Madrid, con una puntuación de 78,8 sobre 100
EP | MURCIA
Hay que joderse. Con el empeño que se ha tomado el presidente y todo patadas a los tobillos, coño ya.
El juez investiga el nombre del yate en el que aparece el delegado del Gobierno
ResponderEliminarEl magistrado quiere conocer quién es el titular del barco
------
Va a ser alquilado para la ocasion, no pierdas tiempo. Aqui no passsa naaaaa!!!!
Marqués manejó 9,3 millones a plazo fijo en la CAM entre 2003 y 2010
ResponderEliminarEl informe señala que el exconsejero, imputado en el 'caso Novo Carthago', aparecía como autorizado y que todas las cuentas en las que hizo estos movimientos están actualmente canceladas
-----
Les parecerá raro en un hombre que negoció las transferencias en SANIDAD para Murcia, ni mas ni menos.
Ladrones
ResponderEliminar