El Ayuntamiento no quiere asumir la rebaja del IBI

La mayoría absoluta del Ayuntamiento de Torre Pacheco se ha negado a reconocer la bajada del IBI (Impuesto de Bienes Inmuebles), no quiere ni oír hablar de un descenso en la presión fiscal hacia l@s ciudadan@s que pueda disminuir el nivel ingresos del Consistorio. ¿Cómo podrían pagar esos informes y contrataciones irregulares que cuestan mucho dinero y no sirven para nada?, ¿Cómo podrían seguir perdonándole a las grandes empresas sus millonarios compromisos si no lo hacen a costa de los sufrid@s vecin@s?. La contribución urbana es la mayor fuente de ingresos ordinarios con los que cuenta el Ayuntamiento. Cualquier merma en este impuesto a la propiedad supondría la definitiva bancarrota de las cuentas municipales, endeudadas e hipotecadas durante muchísimos años a la vista y tendencia al empeoramiento.

Sin embargo, el resto de municipios (todos) si están asimilando una racionalización de este tributo, haciendo que se aproxime el valor catastral al valor real, últimamente por debajo este de aquel, aunque históricamente sucedía lo contrario. La mayor injusticia se comete en aquellos suelos, que están clasificados como urbanizables (por el Planeamiento Urbanístico) pero no han sido desarrollados, y actualmente siguen siendo utilizados para labores agrícolas o ganaderas. Son estos suelos los que están contribuyendo como urbanos cuando realmente tienen un uso eminentemente rural. Estos propietarios claman en el desierto, porque en el Ayuntamiento de Torre Pacheco les dicen que eso se solucionará.......que no pueden hacer nada.....que la culpa es de otros.......que posiblemente con el nuevo Plan General.....

Realmente, el Equipo de Gobierno de Torre Pacheco no quiere corregir esta injusticia, porque ni está tramitando el nuevo Plan General (con parálisis política), ni están preocupados por sus vecin@s y bajo ningún concepto realizarán nada que suponga a los contribuyentes un alivio de su carga fiscal. Otros municipios si lo están haciendo, por ejemplo Mula, que recientemente ha aprobado una moción conjunta de todos los grupos políticos solicitando que los terrenos clasificados como urbanizables y que no cuenten con ningún plan de desarrollo urbanístico, pasen a ser declarados rústicos, reduciendo considerablemente el coste del IBI a sus propietarios. El mismo caso ha sucedido en Jumilla hace quince días, y así hasta una larga lista de municipios -excepto Torre Pacheco-, como también ha propuesto la propia Federación Española de Municipios y Provincias (con mayoría del PP).

Las víctimas de la situación antes descrita, con suelos aptos para ser urbanizados pero que ni lo están ni se les espera en un medio plazo, insisten en sus reivindicaciones, llegando incluso a la vía judicial, la cual está dictando un rosario de sentencias favorables a estos contribuyentes y fallando contra los Ayuntamientos, teniendo estos que devolver el dinero cobrado indebidamente. Algunos casos están llegando a los Tribunales Superiores de Justicia incluso al Tribunal Supremo, habiendo confirmado últimamente una resolución de la Sala Contencioso-Administrativa de Extremadura, con todas las consecuencias jurisprudenciales que conlleva para el resto de administraciones de España. Este fallo del T.S. se llevó al orden del día del pasado Pleno de 25 de septiembre a raíz de una moción del grupo Izquierda Unida-VerdesRM, en la que su concejal-portavoz, Francisco R. Martínez Meroño, proponía que el Ayuntamiento de Torre Pacheco adoptara una serie de actuaciones, muy prudentes y razonables, tendentes a estudiar la repercusión de esa sentencia en el padrón municipal de terrenos, así como la solicitud al Catastro en la revisión de estos valores y la posible devolución de lo cobrado de más. Esta moción solo contó con el apoyo del Grupo Municipal Independiente, ya que el PSOE justificó su abstención con la excusa de que la sentencia del TS no se había repetido aún para sentar jurisprudencia, solicitando informes jurídicos al respecto (precisamente eso se pedía en la moción de IU). El Partido Popular votó directamente en contra de esa posibilidad de poder rebajar el IBI, alegando (de forma ignorante) que el asunto solo afecta a Extremadura y que cada Comunidad Autónoma tiene su propia Ley del Suelo, no siendo el Ayuntamiento de Torre Pacheco competente para revisar valores catastrales, no perdiendo la oportunidad para echar la culpa a otros de sus PPropios errores.

El concejal del Grupo Independiente Antonio León Garre explicó el apoyo del PITP a la moción presentada, por ser de justicia además de establecerlo así la propia legislación urbanística española (Ley del Suelo Estatal TR2008) en la que, claramente, se establece que los suelos urbanizables que estén aún sin urbanizar deben ser considerados, a efectos de valoración, como rústicos, eliminando el concepto de "expectativa" (causante de la burbuja inmobiliaria). Recordó el concejal independiente a la Sra. Alcaldesa y al equipo de Gobierno del PP que vayan asumiendo que el Ayuntamiento es plenamente responsable del IBI, y que tienen que ajustar los presupuestos municipales a ese descenso de los valores catastrales que terminará por imponerse, aunque el PP no lo quiera, de forma retroactiva: "...cuanto antes comience este Ayuntamiento a entender que la sentencia hay que acatarla, será mejor para el propio funcionamiento de esta casa y para que los presupuestos municipales se puedan ajustar a la realidad y no tener luego contratiempos y, sobre todo, para que l@s vecin@s del municipio afectados por esta circunstancia puedan recuperarse lo antes posible de este injusto gravamen al que están haciendo frente. No estamos hablando de una revisión catastral (que lleva una tramitación larga y tediosa) sino de una ponencia complementaria de valores, más rápida y ágil de tramitar y aplicar, dando una solución inmediata al problema planteado."

La última revisión de los valores catastrales proviene desde la resolución plenaria de 19 de julio de 2001 en la que, por UNANIMIDAD de todos los grupos políticos, se adoptó el acuerdo de solicitar la revisión catastral, ya que la última ponencia de valores databa del año 1989. Esa propuesta unánime contó con el compromiso de que el previsible aumento del recibo del IBI (por la nueva valoración de los inmuebles) llevara aparejada una disminución del tipo impositivo para evitar que l@s vecin@s sufrieran una desproporcionada subida (Catastrazo). A partir del año 2003 se comenzaron a aplicar las nuevas valoraciones de forma creciente, aunque el PP se olvidó, o no quiso, ir rebajando proporcionalmente el tipo como así había sido acordado cuando era alcalde D. Francisco Sáez. La oposición política ha estado recordando todos los años en los que el alcalde Daniel García aprobada las ordenanzas fiscales, que los tipos impositivos había que bajarlos acorde a las subidas que experimentaban las valoraciones catastrales. Los oídos sordos de los PPgobernantes, incumpliendo continuamente el acuerdo de 2001, ha llevado al municipio a soportar un altísimo IBI que el propio Rajoy se ha encargado de apuntalar, legislando la prohibición de bajarlo como una de las primeras medidas adoptadas a su llegada al Palacio de la Moncloa.

Las actas municipales recogen la postura del Grupo Independiente en los sucesivos plenos, votando siempre por la bajada del porcentaje impositivo para contrarrestar la subida de la base imposible (valor catastral). Aún así, el PP sigue mintiendo para no hacerse responsable de la tremenda ruina que ha supuesto su ya agónica gestión municipal, mal-gastando mucho más de lo recaudado (aún siendo esta cifra muy considerable). A la sociedad civil pachequera ya no se le puede seguir engañando mas, ha sufrido mucho y ya no se creen las PPelículas que les cuentan.

Fotografía: suelo urbanizable sin urbanizar (frente C/ Juan de Encina, T. Pacheco).