La Sra.
Alcaldesa de Torre Pacheco ha mostrado, en reiteradas ocasiones, el orgullo que
siente por la autoría de la nueva denominación del Museo Paleontológico y de la
Evolución Humana del Cabezo Gordo, al que ella misma ha
bautizado como "Mamotreto". Es posible que no haya consultado
previamente el diccionario para saber lo que significa ese término, entre otras
acepciones es "un libro o legajo muy abultado, principalmente cuando es
irregular o deforme" o esta otra de "libro o cuaderno en que se
apuntan las cosas que se han de tener presentes, para ordenarlas después",
aunque posiblemente la primera regidora municipal se quería referir al sinónimo
que la R.A.E. identifica "Mamotreto" con "Armatoste", o
sea, "objeto grande y de poca utilidad", o "armazón de
palos", o "aparato con que se armaban antiguamente las
ballestar" o simplemente "persona corpulenta que para nada
sirve".
El caso es que
el rosario de PPmentiras que el Equipo de Gobierno Municipal lleva perpetradas hacia
la oposición desde el año 2006 deben salir a la luz. L@s vecin@s de Torre
Pacheco no se merecen que se les siga ocultando lo que sucede en esta obra, con
una subvención de 8 millones de euros que ha sido dilapidada en otros asuntos y
que deberían depurarse responsabilidades. Hasta ahora han sido incaPPaces de
dar una mínima respuesta con sentido común. Son infinitas las ocasiones que la
oposición política ha requerido al PP para que explique lo que no quieren
explicar. El concejal independiente Antonio León Garre presentó al pasado pleno
ordinario de 30 de julio una moción al respecto que, textualmente:
"La
paralización de las obras del futuro Museo
Paleontológico y de la Evolución Humana -MUPEH-, ubicado junto al Cabezo
Gordo, así como la falta de información sobre
la demora en la finalización de esta infraestructura, ha supuesto una
justificada preocupación para los concejales de las cuatro corporaciones
locales por la que está pasando esta obra, precisando información los ediles del
nuevo Ayuntamiento constituido de todas las circunstancias que se están
produciendo en este expediente, así como sus posibles consecuencias, todo ello
a aclarar por parte de los responsables de ello.
A finales del
año 2006, la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia concede una subvención a
este Ayuntamiento, conforme al Decreto 379/2006 del Consejo de Gobierno y por
importe de 8.000.000 €, para la construcción del edificio y su puesta en marcha
antes del 31 de diciembre de 2009. Sin embargo, y por razones que se desconocen,
el acto protocolario de colocación de la primera piedra fue en 2010 y se amplió
el plazo de construcción al 30 de junio de 2011; posteriormente se concedió otro
aplazamiento para la ejecución y justificación del proyecto subvencionado hasta
el 30 de junio de 2014. Transcurrida esa fecha, ¿se ha entablado alguna
negociación con la Administración Regional para una prórroga de este plazo? ¿existe nueva fecha establecida por la
Comunidad Autónoma para la conclusión y apertura de este Museo? Esta duda
debería ser resuelta por la Sra. Alcaldesa.
En caso de no
existir nueva ampliación de plazo, ¿Que
sucede con los 8 millones de euros ingresados en las arcas municipales? ¿habrá
que devolverlos?. Hace más de cinco años, en Pleno Ordinario de 28 de enero
de 2010, se contestó a este Grupo Municipal Independiente que los ocho millones
se habían destinado a cubrir intereses de diversas pólizas contraídas por el
Ayuntamiento, alegando para ello el dudoso principio de "Caja Única".
¿Podríamos estar hablando que se debería re-ingresar a la Comunidad Autónoma un
dinero que no está en la Tesorería Municipal?. ¿Existe respuesta a esta cuestión?
En abril de
2011 se contrató, urgentemente, a la Fundación
Cidaris (por 42.480€) el registro e inventariado de piezas que formarían
parte de la colección permanente del MUPEH. En el año 2012 se acudió, otra vez por
el recurrente sistema de urgencia, a
contratar 194.700 euros para la
redacción del Proyecto de Musealización del MUPEH con la excusa de que las
obras no se paralizaran, dando un plazo de OCHO días para todas aquellas
empresas que quisieran presentar su propuesta. El proceso de contratación debió
haberse iniciado por los responsables políticos muchísimo antes, para poder
asignar unos plazos lógicos y coherentes con la magnitud de la obra (1,5
millones de euros), de forma que las empresas tuvieran tiempo suficiente para
revisar las condiciones y poder presentar sus mejores ofertas, posibilitando al
Ayuntamiento optar por el candidato más conveniente a los intereses
municipales. No obstante, la única empresa que logró cumplir las condiciones en
ocho días ya tenía finalizado su trabajo el 23 de agosto de 2012 y reconocido
el pago, según el Decreto 864/12, aunque de nada sirvió la prisa porque la
construcción de este edificio se encuentra paralizada desde entonces.
La
construcción se encuentra parada desde principios del año 2013 motivada, según
palabras del anterior alcalde, por la modificación del proyecto técnico para
recoger algunos cambios, además de aspectos de eficiencia energética y
urbanización del entorno, así como la adaptación al proyecto de musealización. Ha
transcurrido tiempo suficiente para que la documentación estuviera finalizada,
incluso antes de haber procedido a la suspensión de los trabajos, aunque se
sigue diciendo que está sin terminar el proyecto modificado de las obras.
Son varias las
ocasiones en las que los grupos políticos de la oposición han requerido
información sobre estas circunstancias, con diversos ruegos y preguntas desde
2008. En junio de 2014 el concejal Antonio Madrid expuso en el CAES, junto al
profesor Walker y otros técnicos, algunos datos sobre la evolución humana e
imágenes del futuro museo, afirmando que el proyecto estaba prácticamente
terminado y las obras se reanudarían inmediatamente tras el periodo estival de
2014. Sin embargo, el proyecto no parece ver su fin. ¿Cual es realmente el
problema para este injustificable retraso?. ¿Han cobrado los técnicos o existe alguna otra causa para esta situación?.
Es necesario saber cuál es el costo de los honorarios profesionales, lo pagado hasta
la fecha y lo que falta por entregar a los técnicos responsables. ¿Existe incremento del presupuesto de
ejecución inicial?.
La empresa
constructora la suponemos a la espera de la orden municipal de reanudación de
las obras, pero ante la paralización ajena a su voluntad, ¿han solicitado revisión en los precios o alguna otra cláusula?, ¿procede
un nuevo proceso de contratación de los capítulos restantes? ¿Qué sobrecosto
supone a este Ayuntamiento mantener la obra parada y vigilada? ¿Existe
algún problema económico o judicial con la empresa adjudicataria que impida la
continuación de las obras?.
La Sra.
Alcaldesa ha manifestado en varias ocasiones su prioridad en la conclusión de
este Museo. Sin embargo, no supo dar una fecha concreta en respuesta a una
pregunta del pasado Pleno de 30 de octubre de 2014. En la sesión ordinaria posterior
de 27 de noviembre se aprobó, por unanimidad, una propuesta del Grupo
Independiente para la convocatoria de una comisión monográfica sobre este
problema, aunque aún no se ha dado cumplimiento a ese acuerdo plenario, a pesar
de ser recordado en el Pleno de 26 de marzo de 2015 con otra moción
independiente.
Por ello, el
Equipo de Gobierno no solo debe intensificar su interés en el restablecimiento
del transcurso normal de las obras, sino también ofrecer toda la información a los grupos de la oposición, en los aspectos
recogidos en esta moción y todos aquellos que consideren oportuno para el conocimiento
de esta actual Corporación Local (que es la cuarta que recoge este asunto). Teniendo
en cuenta los nuevos tiempos en los que se va a desarrollar la actividad
municipal, con participación de todas las formaciones políticas en la adopción
de acuerdos, así como el compromiso del nuevo Equipo de Gobierno en la
transparencia y eficiencia que prometen, se propone al Ayuntamiento Pleno la adopción
del siguiente y único acuerdo:
La urgente convocatoria de una Comisión
Informativa Especial, en una o varias sesiones según necesidad, para que
políticos y técnicos responsables expliquen el estado de las obras y el
desarrollo del expediente del Museo Paleontológico y Evolución Humana de la
Región de Murcia, así como las conclusiones y actuaciones previstas a desarrollar,
conformando esta Comisión los miembros de la Permanente de Urbanismo y Medio
Ambiente, asistida por todos los trabajadores municipales que puedan aportar
datos y aclarar las cuestiones que surjan en el desarrollo de la misma."
La moción fue
aprobada por unanimidad, otra vez, aunque ahora se le supone que si será
efectiva y podrá suponer un punto de partida para conocer la verdadera
situación de este problema, buscar sus responsables y solucionar y desbloquear
el desarrollo de las obras del MUPEH en la pedanía de San Cayetano. Seguiremos
informando.
Fotografía: estado actual de las obras del mamotreto, paralizadas 30 meses
La Sra. Alcaldesa está en otros menesteres, tiene una ajetreada vida en Facebook, propia del cargo, claro y no creo esté pensando en el MUPEH, ni ver dónde estan los ocho millones de Euros y por qué están paralizadas las obras, sin embargo hay vigilancia las 24 h, por un lado normal, sino estaria espoliado lo construido, no obstante lo sumo a la gestión de ese carril bici q recorre la falda del Cabezo y que no aconsejo a nadie utilizar, por seguridad del usuario.
ResponderEliminarCreo que el nuevo bautizo de la ALCALDESA, es el que va a triunfar entre la población. Sin duda todo un acierto de intuición femenina, pues conforme exponéis, parece que en verdad todo lo gestionado tiene que ver y mucho con el arte de VIVIR MAMANDO.
ResponderEliminarQue mala pinta tiene este perro por ande quiera que lo mires. Lo de la paralización de las obras generando todo tipo de gastos hasta de alquiler de grúas, es de tal desprecio a los intereses generales, que no debieran escaparse ni los funcionarios que lo ven a ciencia y placer. Ya esta bien, que ha sido bestial y seguimos medalleando. ¿tanto nos desprecian?
ResponderEliminarDesde luego que menudas carcajadas se tienen que estar pegando los neandertales a costa de los cromañones. ¿Desaparecerían ellos por la corrupción de su civilización? creo que es una perspectiva de estudio que debiera abrir el Profesor Walker. Normalmente el colapso de las civilizaciones es por corrupción política, salvo catástrofe mas natural. Están siempre con el cuento del cambio del mamut al conejo, y yo, con lo que llevo visto, estoy replanteandome que pudo ser por corrupción, y mas en esta zona de lindes con el Mediterraneo, en especial Murcia, Valencia... donde somos portadores de los genes de los trapicheros de costa, pueblos fenicios y demás gentes vividoras. Que tampoco digo nada, si oye, todo es cuestión de los mas aptos para la vida. La evolución, que esta seleccionando y no mas.
ResponderEliminarSegún Urralburu, "Pedro Antonio Sánchez copia un Plan de Valcárcel como si fuera nuevo" MURCIA.- El portavoz del grupo parlamentario Podemos, ha criticado que una vez más el gobierno del Partido Popular en la región emplee una cuestión tan sensible como el desempleo de gran duración para hacer demagogia preelectoral. El Plan presentado en el día de ayer, no es sino una copia de la ESTRATEGIA PARA LA CREACIÓN DE EMPLEO 2014-2016, establecida por el anterior ejecutivo en el Plan IRIS 2014-2020. Play for free and WIN : http://trkur5.com/125629/21107
ResponderEliminarLo peor no es copiar, es no ser capaces de sacar nada, de ilusionar a nadie, de ni siquiera tener comprensión lectora. Ya lo decía el del psoe: yo hago los cestos con los mimbres que tengo. ¡Y habia salido el primero a recolectar!
El reparto de inversiones para las comunidades autónomas en los Presupuestos Generales del Estado, es algo así como el camarote de los hermanos Marx. Un puro y auténtico cachondeo… La comunidad más beneficiada, claro, es Cataluña, a quién suben la inversión del 25% que habían solicitado. Sin discutirla. Si la subida media nacional inter/comunidades es del 8%, la de Cataluña ha sido un 12%. Ese es el maltrato que reciben los catalanes de España. Y ese es el precio del chantaje. El chulo de la clase Más amenaza al dontacredo Rajoy de que le vá a dar un toque, y el rajao le dá su almuerzo para que vea que es su amigo y que no se meta mucho con él…
ResponderEliminar…Pero sus colegas de “toa la via”, a sus lacayos sumisos murcianos, España es su amiga, no su enemiga, y como tal son tratados, quitándoles ese mismo 25% de inversión para dárselo a los chuletas. Cien millones de euros menos de inversión para la región de Murcia. Por tontolhabas. No solo somos la comunidad más pobre de España y de Europa, sino que, como también somos la más tontucia, pues venga, se nos empobrece aún más si cabe… Mariano cumple a rajatabla los evangelios: se le dará pues al que tiene y se le quitará al que no tiene.
Esto es para que nos creamos aquel sublime cuento que nos sueltan en las elecciones, (a ro-ró, a ro-ró, duérmete niño que ya me ocupo yo) de que las comunidades tienen que ser votadas del mismo color que el gobierno central para que se nos trate bien. Ya se vé, ya… demostrado queda. Pasa lo mismo con los pueblos respecto a sus gobiernos regionales. El mío, por ejemplo, siendo del mismo color ha sido también maltratado en el reparto de igual forma y manera que el regional con respecto al nacional. Los últimos en el reparto. Así que…
En estos casos y con estas cosas, es como uno se dá realmente cuenta de la mediocridad política que nos administra. Éste es el presidente tan reivindicativo como se ha vendido. Por lo que no hizo y consintió sin deber consentir (caso Garre) y lo que ha consentido sin hacer nada por evitarlo (inversiones P.G.E.) debemos haber entendido que valora más el cargo que el servicio. Pero aquí tenemos el más viejo y conocido botón de muestra. El primero, en la frente… Vuelvo a repetirlo una vez más. Hacer oficio de la política es vivir de tal oficio comiendo – y muy bien – de esa misma política. Y en esto, el sueldo prima por encima de cualquier interés, que no sea el del partido que nos tiene en nómina… ¿Cómo enfrentarme a los que me mantienen en el garlito?. El que paga manda. Y paga el pueblo, sí, pero los dineros los administra el partido, y ese es el verdadero jefe…
Para que estas cosas no ocurran así, han de darse dos circunstancias: una, que el político no dependa del partido, sino del ciudadano, que no tenga que dar explicaciones al partido, sino al ciudadano. Directamente. Así defendería el interés del ciudadano, y no el del partido. Y la otra, que debe ser compensado, pero no pagado, pues entonces primará antes su propio interés que el interés general. A la vista está.
Alcaldes a los piés de sus jefes regionales, jefes regionales a los piés de los suyos nacionales, y el pueblo a los piés de los caballos. Maltrato, agravios comparativos, injusticias manifiestas… Los políticos que se encargan de atacar estas cosas hoy desde la oposición, mañana las defenderán y justificarán en los suyos, y siempre se encargarán todos de explicar lo inexplicable mintiendo y engañando al personal, que para eso cobran y se les engrasa los ejes, como a la carreta del indio Yupanqui… pá que no los llamen “abandonaos”… Pero, si a mí me gusta que suenen, pá que los voy a engrasar…
MIGUEL GALINDO SÁNCHEZ – http://www.escriburgo.com
Una sociedad que permite la desigualdad, la miseria, la explotación, la guerra, la opresión hacia los más débiles…, es una sociedad enferma, condenada a desaparecer.
ResponderEliminarAvalon Breton