La
integración de la ciudad de Cartagena en este circuito ferroviario, dada su
ubicación geográfica, sus circunstancias
topográficas y los escasos 48 Km. que la separan de Murcia,
hace que sea más lenta su implantación, incluso discutible por algunos sectores
que tachan el trazado Murcia-Cartagena como inviable económicamente. Lo que sí
es cierto es la existencia de una barrera orográfica entre las dos ciudades, una
sierra-epílogo del Sistema Penibético con los topónimos de Carrascoy, La
Cadena, Cresta del Gallo, Columbares, Escalona, obstáculo que plantea tres alternativas
distintas para solucionar el perfil del trazado ferroviario:
-Opción
Oeste:
Rodear la Sierra de Carrascoy por las
faldas recayentes a Fuente Álamo, Alhama
de Murcia y Librilla.
-Opción
Centro: Seguir el itinerario de la A-30 (autovía Cartagena-Murcia),
pasando por Corvera y perforando el Puerto
de La Cadena con un túnel de 7 Kms. de longitud.
-Opción
Este: Aprovechar el trazado de la actual línea férrea
Cartagena-Chinchilla, que pasa por Torre
Pacheco y Balsicas, cruzando el Puerto de San Pedro (Riquelme-Sucina) y
conectando por Alquerías a la línea Murcia-Alicante.
Estas tres opciones tienen sus ventajas
e inconvenientes, pero destaca entre
ellas la tercera (opción Este o Levante), ya que es la mas barata de todas, la
que menos impacto físico causaría no solo al Medio Ambiente sino a la
estructura territorial (infraestructuras, núcleos de población, recursos
naturales, etc.), ya que aprovecharía la
actual plataforma de la vía convencional que discurre por el término municipal
de Torre Pacheco, suponiendo una mínima intervención, así como una tramitación
y construcción mas sencilla y rápida.
Las otras dos opciones son claramente
insostenibles, ya que la Oeste alarga el recorrido de forma innecesaria y la opción centro supone un elevadísimo
costo económico y medioambiental, además de no tener sentido alguno su paso
por el inconcluso aeródromo de Corvera al tratarse de medios de locomoción
incompatibles entre si (el viajero que opta por el avión no utiliza el AVE y viceversa), además de la
imposibilidad de estación o parada (estamos hablando de líneas de Alta
Velocidad con distancias entre estaciones que superan los cien
kilómetros).
El
Ayuntamiento de Torre Pacheco lo tiene claro desde el año 2001, en el que el
Ministerio de Fomento solicitó conocer la postura de la Corporación Municipal
para elegir una de las tres opciones anteriores. Reproducimos a continuación el
punto 5º del Acta de la Sesión del Ayuntamiento Pleno de 27 de septiembre de 2001, en la que textualmente:
"5.- SOBRE SUGERENCIAS EN EL ESTUDIO DEL
IMPACTO AMBIENTAL DEL PROYECTO FERROVIARIO DE ALTA VELOCIDAD EN EL REGIÓN DE
MURCIA
Los
Sres. Sáez Sáez y García Cobacho dieron cuenta de un escrito remitido por el Excmo.
Sr. Director General de Calidad y Evaluación Ambiental del Ministerio de Medio
Ambiente referente al proyecto titulado "Acceso ferroviario de Alta
Velocidad a Cartagena y ordenación de la red ferroviaria de la Ciudad de
Murcia" y en el que se indica la posibilidad de presentar sugerencias a
dicho proyecto. Junto al escrito citado se dio cuenta de los informes
elaborados por los señores Arquitecto y Arquitecto Técnico Municipal en los que
se dictamina que la propuesta más acertada de las tres que contempla el
proyecto, según su estimación, era la denominada "Corredor
Cartagena-Este", por ser fundamentalmente la que menor impacto ambiental
causa y la más adecuada técnicamente.
El
concejal Sr. Ros Ros indicó que, efectivamente, al parecer la solución del
"Corredor Cartagena-Este", era la más acertada y al mismo tiempo
beneficiosa para nuestro municipio; pero recordó que la postura de I.U.
mantenida en la Asamblea Regional era la de proyectar una "velocidad
alta" sobre el viejo trazado del ferrocarril, mejor que un nuevo proyecto
de "Alta Velocidad".
El
Sr. Galían Jiménez, portavoz socialista, dijo que todos los grupos municipales
coincidían con los criterios fijados en los informes técnicos y que el
"Corredor Cartagena-Este" era el proyecto que menos impacto ambiental
causaba.
En
sentido análogo se manifestó el portavoz popular, Sr. García Madrid, que expuso
su coincidencia con los criterios técnicos y añadió que en caso alternativo se
eligiese el trazado central, pero nunca el proyectado por la zona Oeste.
Y
la Corporación Plenaria, por unanimidad de los señores concejales asistentes,
acordó informar favorablemente la solución denominada "Corredor Cartagena-Este"
para el trazado del proyecto de Alta Velocidad en la Región de Murcia."
En estos días hemos tenido conocimiento,
a través de los medios de comunicación, que los políticos regionales se han dado cuenta que la "Opción
Levante" es la mas adecuada, barata y rápida, aunque han excusado su
ineficacia culpando cínicamente a los demás. ¿Como es posible que ahora se den cuenta?, ¿es por la austeridad?
En el siglo XIX también se optó por el Corredor
Este para unir ferroviariamente las ciudades de Cartagena y Murcia, necesitando
la concesionaria MZA solo tres años para realizar la obra, aunque la reina
Isabel II (tatarabuela del discutido y actual monarca) se apresuró a inaugurar
la línea en 1862 antes de concluirla de forma completa, siendo testigo el
pueblo de Torre Pacheco que acudió a la Estación (todavía en obras) para tal
evento. La elección de este trazado posibilitó, durante la II República
Española, la ampliación del tren con una línea entre Torre Pacheco, Los Alcázares
y Santiago de la Ribera y que fue desmantelada en el año 1971.
¿volverá
Torre Pacheco a inaugurar otro ferrocarril 150 años después?
Murcia que hermosa eres, una región con el 27% de paro, con una autopista a Vera vacía que la estamos pagando todavía y que era para dar acceso a Marina de Cope, con un aeropuerto en Corvera a 20 Kms. de San Javier y 80 de El Altet (el único lugar donde pasa eso mismo es en Londres), con un AVE que tunelea el Puerto de La Cadena, y todavía hay gente que piensa que el Sr. Valcarcel es muy listo.
ResponderEliminarGracias por la información que dais, ya que aclara mucho las vergüenzas de Valcárcel.
ResponderEliminarDespués de 11 años, ¿podríais decirnos que falta para que se realice el ave?
Es mas, ¿creéis que se va a hacer con la que está cayendo?
En 10 Años hemos perdido la conciencia colectiva de pueblo dinámico, emprendedor serio y moral. El trabajo y el servicio a los vecinos calaba en los ciudadanos. Éramos el ejemplo de municipio donde prosperar en libertad.
ResponderEliminarNos dejamos seducir por cuatro especuladores que quedaron sin el freno. El dinero rápido, la pillería del mediocre, vividor de charlatanería, conocedor del poder de la codicia, paño del que está hecho en gran parte el traje de la naturaleza humana,…. y todo se fue al traste.
Se instalaron en la sociedad pachequera.
La confusión del poder económico y del poder político, dieron lugar al parto de la prepotencia; su esclava, la sumisión, crece cada día alimentada por la pobreza y la dependencia. Todo se pudre.
La sumisión es de todos.
El coraje apenas se conoce, y si algún atisbo se vislumbra, esta mas vinculado al pesebre que a la rebeldía de la juventud.
Triste país de jóvenes vejestorios.
Enric Sopena.
ResponderEliminarAfirma César Vidal en el periódico de la ‘sin razón’ que dejar fuera de la cobertura sanitaria a los sin papeles es de “sentido común”. Pero tal aseveración no es verdad. No es de sentido común abandonar a su suerte a los más débiles. Eso es de sentido carroñero. O de sentido depravado. O de sentido depredador. Señalar como culpables a los inmigrantes sin papeles -e incluso con papeles- es fundamentalmente una canallada.
Quienes arremeten contra los inmigrantes deberían vivir durante algún tiempo trabajando –si tuvieran trabajo- en idénticas circunstancias laborales a las de los que vienen de países lejanos, o no tan lejanos, buscando un oasis a menudo inexistente. ¿Por qué no prueban estos xenófobos a desprenderse de la cobertura sanitaria a ver qué hacen si su enfermedad es grave?
por qué son cínicos?
ResponderEliminarporque son politicos.
por qué son politicos?
porque ....el pueblo les votó.
De qué se queja entonces el pueblo?.
Porque es cínico.
Va y me cuenta una toda llena de razones, que la que tiene para limpieza se queja malamente del gobierno. Me dice que la limpidora cobra el paro y limpia , su marido cobra el paro y trabaja , y la hija de ambos cobra el per. y dice, ¡no se miran el ombligo antes de hablar!. Coño y ella?
ResponderEliminarDesde luego el concejal de izquierda unida es de la madera de los de IU, mas moral que el alcoyano. Vaya respuestas se dejan caer el grupo de concejales del gobierno municipal. Ya que cobran todos los meses al menos podian responder en condiciones, pues salvo alguna excepcion hasta parecen excesos de prepotencia.
ResponderEliminar30 años despues y todavia siguen con los experimentos del perro policia.
ResponderEliminarLe desan a la secretaria ¡¡¡¡la maxima profesionalidad!!!!!
ResponderEliminarFino el tio que no puede siquiera reprimir que es secretaria provisional.
Pocas felicitaciones tenga como esa. Ni elegancia.
La mas sincera enhorabuena a la Sra Secretaria General de la Corporacion, y que Dios la ilumine en esta nueva etapa al servicio de todos los vecinos del municipio y al interés general.
<>, dice un preboste del pepe, en un medio de comunicación. Pero en este pueblo los tenemos mirando de lado, jugueteando, evadiendo respuestas, al pairo se las traen las llamadas de la oposición.
ResponderEliminarLos diez u once de los concejales cobrando fijo, tirando de préstamos a diez o doce años, que se sepa, cuando mas concejales hay para controlar andan privatizando servicios, como si esa fuera solución, como si al personal que contratan las empresas que prestan el servicio no cobrara mes a mes. ¿Cuantos viven directa o indirectamente de los incrustados en la Administracion? ¿Cómo va el gobierno a dar solución a esta lacra?.
Todo se arregla con, ¡es lo que ha querido el pueblo!. Estamos como en el caso Griego. Los votaban una y otra vez. ¿Qué solución tenemos?
CÁMARA DE CONTRATISTAS DE
ResponderEliminarOBRAS PÚBLICAS DE LA REGIÓN DE MURCIA
Acisclo Díaz, nº 5 C, 4ª planta. 3005 MURCIA. Tfn: 968 27 52 26. Fax: 968 28 16 00. E – mail: frecom@frecom.com
COMUNICADO
La Cámara de Contratistas de Obra Pública de la Región de Murcia quiere compartir con la opinión pública regional los graves hechos que están sucediendo en materia de licitación pública, que están condenando a las empresas contratistas de la Región a la ruina económica, imposibilitando el mantenimiento de la actividad y de los puestos de trabajo.
Desde hace meses, las distintas administraciones, con un claro afán propagandístico y manipulador, están anunciando la licitación de obras con consignación de partida presupuestaria para después, de manera unilateral, anular el proceso administrativo, obligando sin embargo a que las empresas tengan que incurrir en cuantiosos gastos de estudios técnicos y económicos, redacción de proyectos y constitución de garantías provisionales, con el consiguiente coste económico para las mismas. En el caso de la constitución de las garantías provisionales, estamos asistiendo a un claro ejemplo de presión financiera innecesaria, pues aunque las licitaciones se anulen, en numerosas ocasiones transcurren meses hasta que las administraciones liberan el importe de dichas garantías, privando a las empresas de sus recursos financieros.
EXTRACTO.
Quien tenga oidos.....Para ejemplo los presupuestos de la nueva época en este municipio.
Lo importante en su ponencia económica y para este partido y para el gobierno sustentado por él, hay que: “Apoyar de forma inequívoca los grandes proyectos que definen el modelo productivo de futuro de la Región de Murcia, por lo que no se escatimarán recursos para el impulso de las actuaciones que son estratégicas para nuestra Región: el Aeropuerto Internacional de la Región de Murcia, Paramount Park, Contentpolis, la Ciudad de la Industria Alimentaria Medfoof, Bahía de Portman, Marina de Cope, el Campus de Excelencia Internacional Mare Nostrum, la implantación en la Dársena de Cartagena de un puerto Home para cruceros, la Central Solar Fotovoltaica de Lorca, la nueva Dársena de Cartagena, la planta de bases lubricantes de última generación promovida por las sociedades Repsol Petróleo y SK Lubricants (SKL) en el Valle de Escombreras, el Parque Tecnológico de Fuente Álamo y el Parque Científico de Murcia vinculado a las universidades públicas de la Región de Murcia”
ResponderEliminarARTICULO DE EGAMEDIA.
Torre Pacheco, ni siquiera IFEPA es objeto de mencion, esperemos que nuestro alcalde se digne mencionarla en el congreso del pp regional del dia 19.