Decepcionante es el
calificativo que merece la primera propuesta que ha realizado la nueva
alcaldesa de Torre Pacheco, Dª Josefa Marín Otón, al primer Pleno Municipal que
ha convocado y presidido bajo su nuevo cargo. Las
expectativas generadas en torno a ella para un cambio de actitud política en la
gestión de un Ayuntamiento que, progresivamente y a diario, sigue aumentando su
endeudamiento, ha supuesto un desilusionante fraude para aquellas personas e
instituciones (incluido el PITP) que, de forma sincera y positiva, esperaban algo distinto a 11 años de
despilfarro, frivolidad y distracción del dinero público, incluso los más
optimistas daban por terminada la era del famoseo.
Este
pasado 11 de septiembre fue convocada una sesión extraordinaria del pleno
municipal para dar conocimiento, por parte de la Sra. Alcaldesa, de los
nombramientos que había realizado tras su investidura en agosto -tras la marcha
del continuado prevaricador-, tales como el nombramiento de alcaldes pedáneos
(sin variación alguna), asignación de concejalías a sus 12 PPediles, delegación
de competencias y composición de la Junta de Gobierno Local, nombramiento de personal de confianza, etc.
Pero una vez que la nueva alcaldesa dio cuenta de su continuista actitud enraizada
en el año 2003, propuso a votación
varias propuestas entre la que destacaba, por su importancia en el gasto
corriente, el mantenimiento de los
sueldos a los políticos. La primera oportunidad que ha tenido Fina Marín
para demostrar su personalidad y criterio propio en la gestión local ha sido
anulada, tristemente para las arcas municipales y para una opinión pública cada
vez mas desorientada con el PP, al que le dio su apoyo en las urnas y que hoy
no termina de entender lo que está pasando.
La Sra. Alcaldesa
mantiene el mismo personal de confianza que tenía su aplaudido antecesor
(excepto un asesor cultural degradado a medio sueldo), así como continuar con
el mismo número de políticos asalariados, hasta un total de nueve PPconcejales,
siendo Torre Pacheco el municipio de la Región de Murcia con mayor número de PPolíticos
a sueldo de los sufridos y agónicos contribuyentes.
El
PP basa su propuesta en que se ajusta a la legalidad, además de salir más
barato que otros municipios que tienen menos políticos liberados. Para que lo
entiendan nuestros lectores, la alcaldesa de la vecina Cartagena no tiene
sueldo (al que renuncio por ser incompatible con su salario de diputada), pero cada vez que asiste a un pleno municipal cobra
una dieta de 1500€, al igual que también se le indemniza por asistir a
Juntas de Gobierno, Comisiones Informativas o cualquier otra reunión que tenga.
La coalición Izquierda
Unida votó en contra de esta moción, alegando que no hacen falta tantos sueldos
para gestionar la ruina económica de este Ayuntamiento.
Resulta paradójico -decía su portavoz- que para ponerse los sueldos actúan
todos "como una piña", al igual que supone que tampoco
"renunciarán", siendo una muestra de cobardía política, haciendo el concejal un repaso del extenso listado de intereses y amortización de
préstamos que asume mensualmente la Hacienda Municipal.
Francisco
R. Martínez Meroño echó en cara a la nueva alcaldesa su falta de talante y
flexibilidad, no habiendo incluido en el orden del día una propuesta de IU para limitar el número de sueldos de políticos a los
estrictamente necesarios. También destapó el apaño que realizan para con
aquellos PPconcejales que, sin tener
sueldo como el Sr. Concejal de Agricultura, pueden llegar a cobrar más de 2000€
con dietas de asistencias a Mesas de Contratación y plenos (400€ para cada concejal
del PP). En resumen, IU califica todo ello como fruto de la elección a dedo de Fina Marín como
alcaldesa, siendo esta presa de sus circunstancias, recordando que había muchos
alcaldes en España que no tienen sueldo.
El
Grupo Municipal Socialista también votó en contra de la moción de la alcaldía,
calificando al PP como dueños del
cortijo, repartiendo sus desiguales sueldos que llegan hasta los 600.000€ anuales, a
pesar de tener una deuda "reconocida" superior a 35 millones de
euros. Reprochaba Fernando C. Vera
-portavoz del PSOE- que mientras los españoles cobraban ahora menos que hace
tres años, esa tendencia no se refleja en los sueldos que se autoadjudican
desde el PP. Además echaba en falta que al menos un concejal de la
oposición pudiera estar liberado para ejercer su labor.
El
concejal socialista recordó a la nueva alcaldesa su compromiso con los grupos
políticos de la oposición, con los que aún no se había reunido, a pesar de
anunciar en los medios próximas reuniones con todos los colectivos del
municipio.
La postura del Grupo
Independiente fue también contraria a esta retahila de sueldos a políticos y
personal de confianza. La concejal-portavoz Rosalía Rosique
García señaló a la alcaldesa que no había tenido la oportunidad en el pleno de
investidura para, además de desearle suerte, brindarle su apoyo para todas
aquellas medidas que tuviera que tomar para corregir el equivocado rumbo que
lleva el Ayuntamiento, en muchos aspectos, pero sobre todo en el económico, ya
que se hereda una deuda municipal que, lejos de disminuir como ocurre en el
resto de consistorios, es este caso es cada día mayor. Rosalía Rosique expuso a la Sra. Alcaldesa que "...esperábamos que la
primera propuesta que realizara Ud. al Pleno hubiera sido para rebajar gastos
que consideramos innecesarios, y que se lo hemos repetido en muchísimas
ocasiones, gastos que no le hacen falta a este Ayuntamiento y que, por ejemplo,
son los sueldos de los políticos.
Somos
el Ayuntamiento de la Región de Murcia con mayor número de políticos liberados,
todos ellos concejales del PP,
¿no hubiera sido una buena medida que la primera propuesta que hace Ud. como
alcaldesa hubiera sido, de forma clara y decidida, rebajar los sueldos a los
políticos?. Con cinco concejales (los responsables de área) es más que
suficiente. Y no nos vale lo que ya sabemos que nos van a decir, que esta
Corporación ahorra ALGO con la moción presentada, porque este Ayuntamiento no necesita AHORRAR ALGO, SINO AHORRAR MUCHO.
Y
nueve políticos a sueldo es un lujo que este Ayuntamiento no puede sostener. Le invitamos a Ud., Sra.
Alcaldesa, a que corrija su propuesta y reduzca, de forma valiente y
contundente, los sueldos de los políticos y disminuya el número de concejales
que cobran todos los días de este Ayuntamiento.
Y no lo decimos por decir,
sino que resulta muy difícil explicarle a nuestros contribuyentes cómo es posible que tenga un concejal de
deportes cobrando un sueldo, cuando además nombran a una persona de confianza
para gestionar deportes, con un sueldo mayor que el de la propia alcaldía y para
hacer la misma función.
¿Y
por qué tienen que pagar dos sueldos para dirigir el área de asuntos sociales,
por un lado una gerente de confianza -nombrada a dedo- y, por otro lado, una
concejal a sueldo completo cuando la función que hacen es exactamente la
misma?.
¿Y
por qué tienen que pagar un sueldo a un periodista -nombrado a dedo como
persona de confianza- cuando este Ayuntamiento tiene en su nómina, a través de
Radio Municipal, a excelentes profesionales que pueden realizar el mismo
trabajo?.
Lógicamente votamos en
contra, pero queremos dejar constancia que el Grupo Independiente se siente
defraudado con Ud., Sra. Alcaldesa, y por supuesto que le damos un margen de
confianza para enderezar la grave situación de este Ayuntamiento, pero la
primera propuesta que le ha hecho Ud. al Pleno nos ha decepcionado a tod@s l@s
que pensábamos que este Ayuntamiento podía empezar a cambiar, y ya estamos viendo
que no es así".
La
mayoría absoluta del PP votó, finalmente, la aprobación de los siguientes
sueldos anuales, con catorce pagas y carácter retroactivo:
-Dª
Josefa Marín Otón (Alcaldesa): 48.000€
-D.
Antonio Madrid Izquierdo (Concejal Cultura): 39.000€
-Dª
Juana Mª Madrid Saura (Concejal Hacienda): 32.000€
-Dª
Concepción Sánchez Pérez (Concejal S. Sociales): 32.000€
-Dª
Araceli Martínez Roca (Concejal Urbanismo): 32.000€
-Dª
Ana Martínez Martínez (Concejal F. Pública): 32.000€
-D.
Isidro Vivancos Ros (Concejal Festejos): 27.000€
-D.
Ricardo Martínez Meroño (Concejal Deportes): 27.000€
-D.
Francisco Albaladejo Cano (Concejal Jardines): 27.000€
!QUE DISPARATE!
ResponderEliminarme lo creo porque lo decís vosotros, pero cuesta mucho asumir con la actual crisis que no se hayan recortado los sueldos. Es increible, como puede la gente votar a estos insconscientes
Tendrían que pensar en pagar todo lo que deben y bajarse los sueldos hasta que salden todas sus deudas
EliminarLos independientes no parais, no sabeis que siempre hay que dar 100 dias, y vosotros aprovechais cualquier cosa para criticar,
ResponderEliminarNi siquiera han tenido la vergüenza de esperar 100 días, lo primero que se ponen es el sueldo, como se nota la pasta que les une. Sin demostrar la mas mínima capacidad ya estan sueldados, y vengan días y vengan ollas. Y en teniendo en su mesilla pan caliente y morcilla reventona, ríase la gente, que mas o menos decía el poeta.
ResponderEliminarverguenza de pueblo DIOS.
ResponderEliminarDesde la moderación de este blog no se están publicando comentarios que resultan groseros y machistas. Entendemos el enfado que supone la primera decisión de la nueva alcaldesa, pero no se puede publicar todo lo que se escribe, aún con la libertad de expresión que caracteriza a este medio. Esperamos sea entendida la labor de moderación de este blog, serio y riguroso, crítico y positivo.
ResponderEliminar"Adolfo Campos se subió la paga en torno a un 30% y pasó a cobrar 3.273 euros brutos al mes. 700 más de lo que ingresaba hasta entonces, a pesar de ser el mandatario de un Concello con poco más de 1.000 habitantes. Viviendo de esto, mi familia y yo, habría que cobrar mucho más o tendría que dejar el ayuntamiento porque no me daría para vivir".
ResponderEliminarPodríais publicar la relación de pagos a Bancos que leyó el concejal de IU, aunque no este relacionado con los sueldos que se han puesto a costa nuestra???.
ResponderEliminarNo puedo creer que sean mensuales tales cantidades.
Qué esperabais es el mismo perro con difetente collar. Hasta las próximas elecciones municipales tendrán que llenar la huchaca que a algun@ no ne viene mal para que no le embargen. Después Dios dirá.
ResponderEliminarPoco a poco demos una oportunidad aver que tal lo hace
ResponderEliminarSeguir a su maestro. Ya lo dijo el primer día, que todo lo que sabe de política lo ha aprendido de Daniel Garcia Madrid. Si pillaron al maestro esperemos a ver lo que le pasa a su aprendiz.
ResponderEliminarY con carácter retroactivo......pa no perder ni un céntimo.
ResponderEliminarSomos los mas chulos, los obreros los tenemos mejor pagados que nosotros mismos. Con dos cojones. Pacheco dando ejemplo.
ResponderEliminarSuena todo más que razonable. Es un discurso radical en tono moderado. El Régimen del 78, al que también Osuna diagnostica en crisis terminal, está agotado, no ofrece más salida que la perpetuación del bipartidismo turnista, es un régimen de "vendepatrias" (condición que comparte con los de otros países europeos) y se derrumbará dejando paso a un cambio de sistema político. Subrayo cambio así como la ausencia del concepto de revolución porque, obviamente, es muy significativo respecto al tono general del discurso.
ResponderEliminarRAMON COTARELO, SOBRE PODEMOS.
Es una vergüenza, esto además de los plenos y de las varias comisiones con las que se sacan otros 1000€ tranquilamente. Y el personal de confianza con sus sueldos y sus gratificaciónes aparte
ResponderEliminarNos preocuparos que la próxima medida sera bajar el IBI y los impuestos.
ResponderEliminarParece que no tienen pensado suprimir las gratificaciones al personal, que os den cuenta y publicarlas, que son dinero público, y son un estudiado reparto. Vamos a ver que es lo que los amarra.
ResponderEliminar...Cuento esta sencilla anécdota para reafirmarnos en la idea, la de los que nada tenemos que perder porque nos han recortado parte de nuestras vidas dejando a las familias dependiendo del abuelo o de los hijos, pero en cambio los del pesebre de lujos viven como chaperos de la política.
ResponderEliminarEn este sentido muchos murcianos nos preguntamos cuando tratamos de dormir presionados por demasiados problemas o arrinconados por la depresión y la ansiedad, qué nos cuesta las defensas de los políticos del partido popular imputados, más de treinta, que gozan del privilegio de tener unas defensas letradas con minutas de mareo o vértigo que cobran lógicamente y cuentan con buenas fortunas, y que desde luego muy poquitos murcianitos pueden liquidar si no se endeudan con los bancos o la familia.
Miente la Constitución, porque todos no somos iguales ante la lay o las leyes. Pero les voy a dar unos datos confidenciales. Algunos expertos informan a los que quieren saber la verdad, que esta pandilla o camarilla, que suena mejor, cuesta al erario público muchos cientos de miles de euros, hasta hoy miércoles. Algo más de trescientos mil euros que salen de nuestros impuestos. No se conforman con otros abogados. Los más caros de Murcia, y al que le parezca que esto es un abuso, que coja la patera.
Me agradaría, alcaldesa cartagenera Pilar Barreiro, que nos aclare si su pagamenta sale de sus blancos y modestísimos ahorros o de las rentas municipales. Que hable ella o pregunten la oposición cartagenera. Los socialistas, quietos parados, que es el papel que interpretan desde hace un año.Y en este caso, lo mismo de lo mismo. ¿O me equivoco, González Tovar y socios de aventuras lorquinas
De Cano Vera en Vegamedia.
El fiscal superior de la Comunidad, Manuel López Bernal, aseguró, en una entrevista concedida a Onda Cero Murcia, que los «políticos imputados en casos de corrupción debería dimitir y tienen que diferenciar entre responsabilidades penales y políticas».
ResponderEliminarAl respecto, señaló que hay que distinguir si la querella la presentan particulares o el Ministerio Fiscal. «No quiero demonizar a los colectivos, pero es cierto que una querella presentada por la Fiscalía garantiza unos principios regulados por Ley que son el de objetividad e imparcialidad y eso es garantía de independencia», aseveró.
Sobre este asunto, del que también se pronunció el presidente del TSJ en Murcia, Juan Martínez Moya, aseguró que «somos independientes y no presentamos querellas por motivos políticos». Además, añadió que «cuando imputa un juez, lo hace a instancias del Ministerio Fiscal, lo que supone que hay dos profesionales que siguen esos principios».
Asimismo, añadió que «los políticos ejercen funciones en la Administración del Estado y eso es un tema muy serio, no pueden decir que el delito de prevaricación es administrativo, eso no es así. Dictar una resolución injusta a sabiendas que incumple la Ley va contra la esencia del trabajo público. No hay nada peor que saltarse la Ley voluntariamente».
En cuanto a la presunción de inocencia afirmó que «eso no tiene nada que ver con las responsabilidades políticas». Así, puntualizó que cuando «se aprueban resoluciones injustas se hace por algo, la prevaricación está conectada la mayoría de ocasiones con el cohecho. Van unidas muy frecuentemente».
El fiscal superior recordó que «hemos propuesto que el delito de prevaricación, cuando sea un perjuicio para las arcas públicas, suponga además de inhabilitación, penas de prisión».