La
Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Torre Pacheco, formada por el
alcalde Daniel García Madrid y otros siete concejales del PP, han perdonado al
Grupo Polaris el compromiso de finalización de las obras de urbanización del
complejo residencial Mar Menor II, que importan un total superior a los 4
millones de euros, saltándose toda la normativa y planeamiento urbanístico, los
acuerdos plenarios, convenio urbanístico de reclasificación de terrenos y los
propios informes técnicos, jurídicos, de intervención y tesorería municipal.
En
palabras del propio alcalde, no es justo asfixiar a las empresas de Torre
Pacheco y con auténtico cinismo y medias verdades ha intentando justificar en
el Pleno Ordinario de 25 de abril tamaño despropósito, a respuesta de una moción
del Partido Independiente que exigía al gobierno popular que rectificaran el
acuerdo adoptado en el pasado mes de febrero.
Por
si no fuera poco, el Ayuntamiento se ha quedado con una parcela en el
residencial "La Torre II" que le suponía un lastre a Polaris (al
tener mas de 2000 viviendas sin vender en ese complejo de Los Saurines), ya que
según el portavoz popular Antonio Madrid Izquierdo, el Grupo Polaris no piensa
terminar las obras de urbanización.
Cuesta
trabajo entender la gestión de un alcalde y unos concejales populares que han
sucumbido a la propuesta de Polaris de liberarse en su obligación urbanística.
Los perjuicios que esta decisión le causa a los intereses municipales es de elevada
magnitud difícil de precisar, que vendría acompañada de responsabilidades
subsidiarias a cargo de los tributos de los vecinos de Torre Pacheco.
Reproducimos
la moción presentada al Pleno de 25 de abril:
"ANTONIO
LEON GARRE, Concejal del Partido Independiente de Torre
Pacheco, al Pleno Municipal eleva la siguiente
PROPUESTA
Los recientes acuerdos tomados por la Junta de Gobierno Local, en sesión ordinaria de
1 de febrero de 2013, relativos a la reducción
del importe de la fianza que las empresas del Grupo Polaris prestaron, en
su momento, como garantía de ejecución de las obras de urbanización correspondientes al sector Mar Menor II, así
como la sustitución del aval bancario
inicial por una hipoteca sobre una parcela propiedad del mismo grupo en el
sector "Los Saurines" o "La Torre II", suponen al entender
de este Grupo, (y en coincidencia con lo que se desprende de los informes transcritos en el acta), un claro ataque a los intereses generales de este
Ayuntamiento.
La
solicitud realizada por el grupo inmobiliario ha sido aceptada, en todos sus
términos, por la unanimidad de la Junta de Gobierno Local, a pesar de los
informes de los funcionarios municipales que dictaminaban todo lo contrario.
El correspondiente informe jurídico detalla en su antecedente quinto que "no consta en el expediente informe
económico alguno que acredite la oportunidad y suficiencia de la modificación
de la garantía en el sentido propuesto por la interesada".
Según los datos que se deducen del acta
aprobada, el volumen de las obras de
urbanización que restan por ejecutar en el complejo residencial Mar Menor II ascienden
a la cantidad de 4.046.511,30 €, desglosada en varios capítulos de
alumbrado público, red de agua potable y alcantarillado, pavimentaciones,
jardinería y red de telecomunicaciones, tanto de la urbanización interior, como
del sistema general viario adscrito al sector como resultado de la modificación
estructural del planeamiento general, realizada años atrás y consistente en la
ampliación y desdoblamiento de un tramo de la Ctra. RM-F30.
No
obstante lo anterior, la Junta de Gobierno Local ha reducido la fianza a la
cantidad de 1.341.144,70 €, en contra de los informes obrantes en el expediente,
recogiendo el antecedente cuarto del informe jurídico que textualmente expone
que "debe adoptarse la cautela de conservar la garantía suficiente para
responder de las posibles responsabilidades subsidiarias que se le pudieran
exigir en un futuro por este concepto. En este mismo sentido se han pronunciado reiteradamente
los servicios técnicos municipales, según el informe de la Sra. Jefe de
Sección de Urbanismo, de fecha 24 de enero de 2013, que obra en el expediente:
"...debería mantenerse la fianza en
tanto no estén ejecutadas las obras de desdoblamiento o bien, si el informe
jurídico así lo considera correcto, generar
una nueva fianza por el valor de las obras de dicho desdoblamiento, para
garantizar la ejecución de las mismas", informe que, en caso de
existir, no ha sido reflejado en el acta de la sesión.
Parece deducirse de las decisiones de la
Junta de Gobierno, la disposición a
eximir al Grupo Polaris, tal y como solicita, en su obligación como agente
urbanizador de la ejecución de un sistema general viario, surgido a
consecuencia de la reclasificación urbanística de los terrenos, todo ello
basado en unas comunicaciones de la Dirección General de Carreteras que carecen
de validez como acto administrativo (según informe jurídico), manifestaciones
que no son jurídicamente vinculantes y que tampoco pueden entrometerse en las responsabilidades
urbanísticas que tiene este Ayuntamiento y que, en caso de existir un conflicto
de competencias, estas deberían haber sido advertidas en la fase de
modificación del planeamiento para ubicar correctamente los sistemas generales correspondientes
al sector de suelo urbanizable creado, o bien en la tramitación del plan
parcial, programa de actuación o proyectos de urbanización.
Las consideraciones al respecto que
realiza la Junta de Gobierno Local es justificar que la competencia en materia de carreteras no las tiene este
Ayuntamiento, pero se le olvida reconocer que la actividad urbanística si es de
su responsabilidad, como la redacción del planeamiento, su cumplimiento y
su gestión, debiendo exigir al agente urbanizador las obligaciones derivadas de
la transformación urbanística. Los
Sistemas Generales del Sector Mar Menor II fueron establecidos en la fase de
modificación del Planeamiento General, en proporción a lo requerido por la
legislación urbanística y las Normas Subsidiarias de Torre Pacheco, en justa equidad con el resto de sectores
de suelo urbanizable que, en caso de ser alterados, debería reflejarse en otra
modificación estructural de las NN.SS. y convenios urbanísticos que la
acompañan.
Esta
supuesta amnistía al Grupo Polaris, que alteraría el equilibrio de Sistemas
Generales vinculados a los sectores urbanizables, carece de apoyo técnico y legal
según
se desprende del expediente, ya que en
ningún momento se han producido las circunstancias con las que concluye el
informe jurídico ni tampoco se cumplen las condiciones que detalla el informe
de Intervención y Tesorería Municipal, ya que claramente dictamina que:
"se podría acceder a lo solicitado, siempre y cuando se den una serie de
condiciones, que en este momento a juicio de los funcionarios que suscriben
este informe no se cumplen,
que son las detalladas a continuación:
a)
Que la garantía propuesta sea suficiente para cubrir los gastos de urbanización
y el desdoblamiento de la F-30, de conformidad con el informe técnico emitido
por la Arquitecta Municipal...."
Luego se está informando, de forma
inequívoca, a la Junta de Gobierno que en
ningún momento debe deducir de la garantía a exigir a Polaris la cantidad
correspondiente al desdoblamiento de la Ctra. RM-F30. A todo ello, tenemos
que añadir que el urbanizador no muestra interés en la conclusión de las obras
de este sector, sino que está más pendiente de anular el aval bancario para
"colocarle" al Ayuntamiento de
Torre Pacheco un terreno en el sector de "La Torre II", presentando
un catálogo de parcelas que, a día de hoy, no le suponen rentabilidad económica
alguna, sino todo lo contrario, un lastre que pretenden que el Ayuntamiento
las hipoteque y que, en el caso de ejecución de la fianza, sería de una liquidez
nula dada la improbable venta en las condiciones actuales del mercado
inmobiliario y, en el mejor de los casos, con un precio muy inferior al que se
le está considerando a día de hoy. Estas afirmaciones, lejos de contener una
subjetividad negativa, están corroboradas también por los documentos que forman
el expediente, en el que los mismos funcionarios
municipales informan de las condiciones adversas de esa parcela y dictaminan a
la Junta de Gobierno sobre la improcedencia, insuficiencia y la falta de
oportunidad de acceder a lo solicitado por el Grupo Polaris.
¿Por qué no se le exige al urbanizador
el cumplimiento de sus compromisos?. Y como último recurso, ¿Por qué no se ha procedido
a la ejecución del aval bancario para la finalización de las obras de
urbanización?. Los acuerdos tomados el 1 de febrero por la Junta de Gobierno,
de los que hemos tenido noticia recientemente, han generado un grave escenario, en el que se está liberando a las empresas del Grupo
Polaris World de unas obligaciones urbanísticas con este Ayuntamiento y, por
contra, están recayendo sobre esta Administración Local unas cargas y responsabilidades
que no tenía porque asumirlas y que gravan de forma considerable los intereses
generales del municipio.
¿Qué pasará cuando los vecinos y
residentes de esta urbanización exijan al Ayuntamiento la conclusión de las
obras del sector?, ¿nos encontraremos
que no existirá garantía suficiente, y que este consistorio no podrá afrontar
las obras porque no dispondrá de liquidez, y además, tendrá un terreno
completamente inútil que no podrá vender para poder afrontar la responsabilidad
que está echándose sobre sus espaldas?. ¿Responderán con sus bienes los
concejales que han tomado el acuerdo contra los informes técnicos?.
El
Pleno Municipal, como máximo órgano de este Ayuntamiento, no puede ignorar que
la Junta de Gobierno Local tome esta serie de acuerdos lesivos a los intereses generales
de Torre Pacheco,
resoluciones claramente injustas para los intereses de todos los vecinos del
municipio, que tendrán que pagar con sus
tributos los compromisos de un complejo empresarial inmobiliario que
queda claramente beneficiado con el acuerdo contra informes técnicos, como
expresamente consta.
Por lo que se propone la adopción del siguiente
acuerdo:
1.- Instar a la Junta
de Gobierno Local a la revisión de las resoluciones adoptadas en sesión de 1 de
febrero de 2013, declarando su nulidad por clara lesión a los intereses
generales del municipio, realizando las actuaciones pertinentes para la
corrección y rectificación de los actos dimanantes de esos acuerdos."
Esta
moción contó en la sesión plenaria con el apoyo del resto de grupos de la oposición
(Izquierda Unida-Verdes y P.S.O.E.), pero fue rechazada por la absoluta
prepotencia del Partido Popular, incapaz de reconocer un soberbio error que van
a sufrir los vecinos de Torre Pacheco durante largos años. Es de tal escándalo el
favor que se le ha realizado a Polaris World (4 millones de euros) que
contrasta con la deuda municipal, superior
a los 47 millones de euros, y la
alta morosidad que sufren empresas proveedoras del Ayuntamiento, además de los
recortes que están sufriendo los colectivos culturales, asociaciones
deportivas, asuntos sociales y un sinfín de servicios mermados y recortados.
28 comentarios:
A cada uno lo que se merece, que han dado mucho empleo y eso hay que saber entenderlo.
Sin duda, el símbolo que mejor define a unos empresarios, y a los otros gobernates de este municipio en los últimos tiempos, es el ICARO. Salio caro como todos conocemos, pero el artista los clavó, los inmortalizó
para el futuro.
Maldita la gracia que me hacen vuestras ironias con lo que me esta afectando al bolsillo y mi familia. Pero yo he votado al PP tres veces. Ya tengo claro a quien no voy a votar ni yo ni mi familia.
Pero esto que publicais aqui, no puede ser cierto,si ademas sale en radio prensa y television, si lo ven los afectados, acuerdo contrario a informes de los tecnicos con perjuicio al interes general, blanco y en botella..... vino tinto.
Yo creo que esto se lo debeis mandar al tio la vara y al follonero y cobrar los derechos de autor. Va a ser lo mas efectivo. En mandandoselo ellos ya si eso ....ya veran...
Desde luego escuchando el pleno da para unos esques que superan por si mismos a los del cansino historico, en especial a ese que tiene con el ganster de chi-cagoooo..
la actuacion de los peperos solo tiene dos motivos, o son tontos o son corruptos
Hay mas motivos, recordad que dieron mucho trabajo y a unos buenisimos sueldos, recordad y reflexionad.
A cuenta del municipio,a otros por 200€ les embargan si averiguar si están en el paro o trabajando,e intentando sacar ma
s IBI de donde no hay.¡QUE HORROR DE POLITICA!
Suena muy mal lo que estais diciendo, fueron premiados como empresarios, reconocidos en todos los pub y cenas de la crema. Pretendeis decir que ahora...
Pretenden hacernos creer que la razon de no aceptar las masa comunes fue que eran pocas, cuando hasta consta en las hemerotecas y en el audio plenario la injusticia que suponia para los que les quitaron tierra habiedo sectores donde no cedieron ni los canales de desague.
Y luego la propuesta PIT era que se devolviesen a quienes se les habian arrebatado.
Se lo tiene que hacer mirar, o no razona bien o esta endiosado o las tres cosas. Igual es que solo se le queda y retiene lo que le interesa y el resto no lo lee. Siendo caritativos.
Desde luego o es rabia u odio visceral el que sienten por vosotros, pero unos y otros.
Arturo Pérez-Reverte: "Si Aznar era un arrogante y Zapatero un imbécil, Rajoy es un sinvergüenza"
MADRID.- El escritor Arturo Pérez-Reverte examinó un domingo más a través de su cuenta de Twitter la actualidad política y social de los últimos siete días, desde su habitual punto de vista ácido y crítico.
En esta ocasión, uno de los principales puntos de debate fue la comparecencia de Soraya Sáenz de Santamaría, Cristóbal Montoro y Luis de Guindos para analizar las principales decisiones tomadas en el último Consejo de Ministros.
El cartagenero comenzó asegurando que "lo del Consejo de Ministros del viernes y su conferencia de prensa fue, literalmente, para irse fuera de España a vomitar", subrayando "esa vileza dialéctica, esa cobardía moral, esa descarada asunción de impotencia y ese desprecio a la inteligencia de quienes los escuchaban".
"Y mientras, su jefe en la Moncloa, fumándose un puro, incomunicado, ajeno a todo, impasible como Don Tancredo", lamenta, asegurando que empieza "a creer que si Aznar era un arrogante y Zapatero un imbécil, Rajoy es un sinvergüenza".
"Está quemando su mayoría (y nunca nadie la tendrá igual) sin tocar un pelo de este monstruoso e inviable derroche autonómico. Tiene miedo de que se rebelen los sicarios, los trincones de lo caliente, los barones locales que han hecho de este disparate su negocio. Así que Rajoy lo exprimirá todo y a todos antes que tocarles el negocio a los compadres y desmantelar este disparate burocrático", comenta.
Reverte relata que "las empresas públicas vinculadas en directo a la política son las únicas empresas que en 2012 aumentaron sus plantillas".
"Hay un sistema clientelar de 20.000 asesores políticos y compadres varios trincando de lo que el Estado expolia", comenta.
El escritor lamenta que "ni 6,2 millones de parados han convencido aún a estas ratas de alcantarilla estatal de reformar la Administración que asfixia a España". "Ahora dicen 'esto se va al carajo', pero en bonito, y se encogen de hombros, y siguen apretando a empresas y familias sin darse cuenta que cuando la desesperación estalla de verdad, a esa no hay quien la gestione con silencios, perífrasis y cigarros puros".
Reverte finaliza apuntando que "aún no hemos visto dimitir a ningún ministro, y eso significa que están de acuerdo con la infamia que el Gobierno de su jefe impone", y resume que "la poca vergüenza, la cobardía moral y el cinismo político se los reparten entre todos, sin inocentes, ese Gobierno, esa gentuza
^Perez Reverte lo peor que tiene es que como es idependiente, no tiene pesebre y puede decir y hacer lo que quiere, asi cualquiera es libre, pero si te dan el puesto de concejal o de trabajo a dedo, matas por mantenerlo, y eres esclavo del vampiro.
Estoy con el comentario anterior que se lo mandeis al Follonero. Seguro que este por lo menos intenta sacarle los colores al Alcalde digo intenta porque con la cara que tiene es dificil sacarle los colores.
Es esa ambigüedad del españolito de a pie la que está matando esta nación. Esa conveniente escala de grises insolidarios, donde tan a gusto nos sentimos por no tener que tomar partido en la actual guerra de supervivencia. Una modosita infección que plaga los hogares de aquellos que, de momento, van salvando el culo de la quema. Y que se joda mi vecino mientras yo tenga pa tirar palante. Algo habrá hecho si se ve como se ve ahora. Las dos Españas se balancean entre la indiferencia de una con la despensa llena y esa otra que muere en la cuneta, cual perro atropellado por esta insidiosa lepra (Crisis). No, no pienso citar a Machado, ni diré aquello de la España que bosteza mientras la otra muere de hambre entre miseria. Ni siquiera me haré eco del dolor del poeta, ya sabemos todos que esta España no es la nuestra. Es la de quienes lucharon para dejarnos un país libre de guerra, de pobreza y de aquella envidia patria que tanta revancha reinventa. Esta es la España del no sabe, no contesta, del aún por decidirse, del ande yo caliente y que se joda Vicente. Es la España de la farándula y la pandereta, lo malo es el escenario donde representan esa obra política que tanto apesta. Hiede a muerte en un parlamento saqueado por tanto buitre con camisa nueva y corbata de cortesana connivencia.
Un país de ilusos, de ciegos; aquellos de Saramago que nos retratan tan de cerca. Un universo patrio de tontos del higo con ínfulas de ‘yo me escapo de esta mierda’. Insolidaridad en la calle, miedo y risa seca. Un gol en el campo, y un niño que llora sangre y piedras. Y no puedo seguir, mi alma no me deja. Es la pena negra. Es una pena que solo hagamos patria cuando estamos lejos de ella. Que lágrimas como morcillas nos cuelguen ojos abajo pensando en volver por esta tierra. Hipócritas consumados, tontos del pijo, y nena cierra la puerta que no entren las malas hierbas. Y cierra España Santiago, y viva esta muerte lenta. Se remató la pacencia pero menos; y mañana en el bar, al amor de una caña muy fresca, volveremos a arreglar España, solo un ratico, entre rabias de a peseta, que no están los tiempos pa luchar a tumba, o calle, abierta. Y que se mueran los feos, los pobres y todos los poetas
DE JUAN SANCHEZ EN VEGA MEDIA.
Pero si lo facil, lo que garantiza el interes general, lo que no aboca a denuncias ni presunta prevaricacion es ejecutar el aval en caso de no ejecucion, ¿CUAL ES LA RAZON DE ADOPOTAR LA POSTURA MAS COMPLICADA, DIFICL QUE MAS RIESGO PONE EL INTERES GENERAL Y EL PARTICULAR DE LOS CONCEJALES VOTANTES? ¿ESTAN COGIDOS POR ALGUN SITIO PUDENDO?
Vistos los hechos y comentarios creo que se esta tardando en poner el asunto en los tribunales. Creo que tambien se incurre en delito en no denunciar cuando se tiene el conocimiento del presunto delito.... igual algun probo funcionario esta ya en ello.
Y otra vez con los mismos, y dale Perico al torno..
¿Porque no lo denuncian en el juzgado todos los partidos de la oposicion?
Los demanes ocurren, y el mal triunfa cuando los que se consideran normales, y sólo son cobrdes se aquietan. Las historia humana es la del egismo, la envidia y el miedo.
Que tengamos paciencia dice un mercenario tonto y cobarde, como si a más de 6 millones de desempleados les quedara algo de esa paciencia que pide. Como si los cientos de miles desahuciados y endeudados para el resto de la vida, fueran a tener alguna posibilidad para rehacerlas. Como si al resto de los 16 millones que aún trabajan no los fueran a despedir en los próximos dos años. Como si los mayores de 50 años pudieran volver, algún día, a trabajar. Como si los muertos fueran a resucitar de las tumbas del sistema que él defiende. A él le importa un bledo, a él nunca le falta. Siempre le llovieron sobres, como a todos los mercenarios. Tras más de cinco años, a su cinismo no se le ocurre ninguna otra idea. Nunca la tuvo, sólo mentiras y mentiras. Conseguir el poder y la inmunidad que procura. Sobre todo en situaciones internas, donde está claro que sólo son mercenarios de la política y que han cobrado de todos y por todos.
España y Patria, Patria y España, ¿De quiénes?, pregunto. No cabe ninguna duda, es de los mercenarios que la han llevado y la llevan a la situación actual donde el esfuerzo y la miseria siempre es del mismo. Los mercenarios nunca sufren ni padecen las desgracias, que por algo saben bien aprovechar el infortunio de los demás para el suyo propio. Y se hacen más ricos y poderosos y su dolor por España es bastante más pequeño, un leve y pasajero dolorcito de cabeza.
Porque para ellos, España es sólo la realidad que ellos viven día a día y nada tiene que ver con la España que padecemos todos los españoles que no somos ni mercenarios, ni ensotanados, sólo meras estadísticas. Porque, por encima de todos ellos, somos personas, seres humanos con toda la dignidad y con todo el derecho a vivir nuestras vidas con los recursos apropiados. Y que ni ellos, ni otros como ellos, tienen el más mínimo derecho a arrebatarnos. Todo lo contrario.
PUBLICADO EN VEGA MEDIA.
El contrato que hicieron con los vecinos, lo han modificado unilateralmente a peor en perjuicio del pueblo. ¿ el poder judicial no va a intervenir?
Y con la piara de enchufados del partido que pasta en los presupuestos, tampoco hay actuacion?
Aqui no estaria de mas averiguar si hay piara y son de la parentela, interventores apoderados y afiliados. Parecen muchisimos que pacten en el presupuesto unos 800 personas, directamente o a traves de empresas, segun se dijo en el pleno.
Lo digo por el programa de TV de los colocados en la diputacion de Orense.
Jode enterarse, adquirir la certeza, de que España es la nacion europea con mas gerras civiles y enfrentamientos entre hermanos. Son nuestros genes, la envidia, el cainismo, la comodidad ante las injusticias, la cobardia, los vitores a los Barrabas de turno. Mi hijo ha encontrao un trabajo donde no hace na. Si hasta cuando fuimos un imperio era por la escoria. Y siempre la misma noria. La envidia que desprecia la inteligencia, el talento, el estudio, y hace que en el poder por regla muy general,este el inculto, el pillo, el corrupto, el gandul, el estafador, el cínico y si es posible adornado a la vez con todos los adjetivos.
El talento sale huyendo de semejante pueblo, y fuera, niega su pertenencia.
El caso Bárcenas no supone ningún desgaste electoral para el PP, que incluso ha incrementado su ventaja en intención de voto sobre el PSOE. De acuerdo al barómetro de abril que el CIS ha hecho público hoy, los populares obtendrían el 34% de los votos por el 28,2% que sumarían los socialistas. Una ventaja de 5,8 puntos. En el anterior sondeo, el de enero, la diferencia a favor del PP fue de 4,8 puntos.
El partido gubernamental mantiene el tipo a pesar de las informaciones sobre las actividades económicas de su extesorero. El estudio ha sido realizado por el CIS entre el 1 y el 8 de abril, y para entonces ya se conocían las declaraciones de Luis Bárcenas ante el fiscal y el juez, en las que reconoció que llegó a tener hasta 38 millones de euros en cuentas bancarias en Suiza, y no los 22 millones que desveló un informe de las autoridades helvéticas solicitado por el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz. Para esas fechas, asimismo, eran públicas las condiciones de su generoso despido del partido.
PUBLICADO HOY EN LA VERDAD. ALA A JOERSE, ESTAN LEGITIMADOS POR EL PUEBLO.
Cuando se hace una obra o plan se deposita un aval del 10%. Eso hizo polaris. La obra está al 95%, se piensa acabar. Como el aval era un lastre por los intereses y demás, se decidió (que lo permite la ley) un intercambio. Se cambió el aval por una parcela. DEL MISMO VALOR. Así que no engañéis a la gente, que así os va. Cuando acabe la obra se devuelve la parcela y sin problema. No pierde nadie. Parece que no puede haber noticas de urbanismo sin que metáis mierda. ¿Polaris empezó en 2002, no?
Respecto de este último comentario, entre otras consideraciones, está, que el/la comentarista al igual que los de la junta de gobierno desprecia los informes de los técnicos, que hoy estan contra ese favor . No hay motivacion alguna para tomar un acuerdo contra los informes, y cuando se pide informacion, se dice que tarari. ¿ pretendeis fé? Lo mínimo que debiera hacer este equipo de gobierno es la publicación en internet de los informes y el acuerdo tomado, que demuestren pulcritud y transparecia en la gestión del interes público, y los argumentos contundentes que sostienen tal acuerdo. La demagogia del 2002, es la del mediocre de pesebre. La ley debe ser igual para todos. Pero claro, ¡¡¡si en este pais hasta la niña es boba!!!.
Yo creo que no ha sido noticia.Ni en el Faro lo ha publicado el equipo de gobierno.
Ha sido fruto de la labor incansable de los concejales independientes de fiscalizar y controlar al gobierno.
Esto no tienen cojones a publicarlo ni unos de gratis, ni el gobierno pagando.Menudo logro. El de prensa debe tener el justificante de remision a los medios municipales, al menos.
Se piensan que los ciudadanos son tontos.
No lo piensan lo tienen seguro claro y evidente. Coño mirad los votos. Si esto es como,<< o me dejas el mechero o te quemo los huevos>>.
Publicar un comentario