El cambio en Torre-Pacheco es inevitable. La todavía Sra. Alcaldesa se encargó de certificarlo en el último Pleno Ordinario de 29 de octubre de 2015, en el que no presentó su dimisión pero si ofreció un patético espectáculo, aprovechando indebidamente la sesión plenaria para suavizar la imputación judicial que le acusa de Prevaricación, desconociendo si existen más cargos sobre ella o sobre otras personas del Ayuntamiento. Este despropósito, otro más, también ha sido recogido por los medios de comunicación que no terminan de dar crédito al bochorno que están sufriendo todos l@s vecin@s del municipio.
Los problemas internos
y extramunicipales del PP están utilizando a Torre Pacheco como campo de
pruebas de un pulso político que no tiene en cuenta los intereses de l@s
ciudadan@s, sino los personales y partidistas completamente ajenos a
Torre-Pacheco. La precaria situación del PP en el consistorio,
con una mayoría simple que no ha sabido ejercerla con responsabilidad y respeto
al resto de Corporación, sin proyecto de futuro y completa desidia en el día a
día municipal, está abocada irremediablemente a su final. La actual composición política en el Consistorio de Torre-Pacheco, tras
los resultados electorales del pasado 24/mayo, es la siguiente:
|
P.P.
|
8
concejales
|
3.929
votos
|
31,96 %
|
|
P.I.T.P.
|
7
concejales
|
3.656
votos
|
29,74 %
|
|
P.S.O.E.
|
4
concejales
|
2.401
votos
|
19,53 %
|
|
C´s
|
1
concejal
|
907
votos
|
7,38 %
|
|
GanarTP
|
1
concejal
|
891
votos
|
7,
25 %
|
|
UPyD
|
0
concejales
|
91
votos
|
0,74 %
|
|
Blanco
|
---
|
191
votos
|
1,55 %
|
|
Nulos
|
---
|
226
votos
|
1,84 %
|
|
Total
|
21
concejales
|
12.292
votos
|
100 %
|
Tras la constitución
del actual Ayuntamiento, el pasado 13 de junio, cada grupo político se votó
asimismo, por lo que la alcaldía correspondió al partido más votado (en este
caso el PP). La legislación electoral contempla el posible cambio de alcalde
por la dimisión de este (como sucedió con el anterior Daniel García
Madrid), por la presentación de una Cuestión de Confianza vinculada a la
aprobación de los presupuestos anuales y otros instrumentos de gobierno
(Ordenanzas Fiscales, Reglamento Orgánico o Planeamiento Urbanístico General),
o la presentación por parte de la mayoría absoluta del Pleno (11 concejales) de
una Moción de Censura. La Ley Orgánica 5/1985 del Régimen Electoral
General, modificada por la L.O. 2/2011, establece en su artículo 197 la
regulación de este procedimiento:
Art. 197) Moción de
Censura del Alcalde
1.-
El Alcalde puede ser destituido mediante moción de censura, cuya presentación,
tramitación y votación se regirá por las siguientes normas:
a)
La moción de censura deberá ser propuesta, al menos, por la mayoría absoluta
del número legal de miembros de la Corporación y habrá de incluir un candidato
a la Alcaldía, pudiendo serlo cualquier Concejal cuya aceptación expresa conste
en el escrito de proposición de la moción.
En
el caso de que alguno de los proponentes de la moción de censura formara o haya
formado parte del grupo político municipal al que pertenece el Alcalde cuya
censura se propone, la mayoría exigida en el párrafo anterior se verá incrementada
en el mismo número de concejales que se encuentren en tales circunstancias.
Este
mismo supuesto será de aplicación cuando alguno de los concejales proponentes
de la moción haya dejado de pertenecer, por cualquier causa, al grupo político
municipal al que se adscribió al inicio de su mandato.
b)
El escrito en el que se proponga la moción de censura deberá incluir las firmas
debidamente autenticadas por Notario o por el Secretario General de la
Corporación y deberá presentarse ante este por cualquiera de sus firmantes. El
Secretario General comprobará que la moción de censura reúne los requisitos
exigidos en este artículo y extenderá en el mismo acto la correspondiente
diligencia acreditativa.
c)
El documento así diligenciado se presentará en el Registro General de la
Corporación por cualquiera de los firmantes de la moción, quedando el Pleno automáticamente
convocado para las doce horas del décimo día hábil siguiente al de su registro.
El Secretario de la Corporación deberá remitir notificación indicativa de tal
circunstancia a todos los miembros de la misma en el plazo máximo de un día, a
contar desde la presentación del documento en el Registro, a los efectos de su asistencia
a la sesión, especificando el día y la hora de la misma.
d)
El Pleno será presidido por una Mesa de Edad, integrada por los concejales de
mayor y menor edad de los presentes, excluidos el Alcalde y el candidato a la
Alcaldía, actuando como secretario el que lo sea de la Corporación, quien
acreditará tal circunstancia.
e)
La Mesa se limitará a dar lectura a la moción de censura, constatando para
poder seguir su tramitación que en ese mismo momento se mantienen los
requisitos exigidos en los tres párrafos del apartado a), dando la palabra en
su caso, durante un breve tiempo, si estuvieran presentes, al candidato a la
Alcaldía, al Alcalde y a los portavoces de los grupos municipales, y a someter
a votación la moción de censura.
2.-
Ningún concejal puede firmar durante su mandato más de una moción de censura. A
dichos efectos no se tomarán en consideración aquellas mociones que no hubiesen
sido tramitadas por no reunir los requisitos previstos en la letra b) del
apartado 1 de este artículo.
3.-
La dimisión sobrevenida del Alcalde no suspenderá la tramitación y votación de
la moción de censura.
4.-
(.../...)
5.-
El Alcalde, en el ejercicio de sus competencias, está obligado a impedir
cualquier acto que perturbe, obstaculice o impida el derecho de los miembros de
la Corporación a asistir a la sesión plenaria en que se vote la moción de
censura y a ejercer su derecho al voto en la misma. En especial, no son de
aplicación a la moción de censura las causas de abstención y recusación
previstas en la legislación de procedimiento administrativo.
40 comentarios:
Seguís con los mismo, pero no dais motivos suficientes para hacer la moción de censura, que la podríais haber hecho en el último pleno si de verdad existieran unas razones claras. Y siempre vuelta a lo mismo, que se necesita cambio, pero no dais un paso al frente. Palabrerías nada más.
PD: Espero que no censuréis los comentarios, ya que es un espacio abierto para que pueda opinar todo el mundo.
Cada dia con vuestra acción política, conversaciones y escritos, voy teniendo mas claro la razón por la que seguis existiendo en Torre Pacheco, la espectacular subida y apoyo que tuvisteis en las pasadas elecciones. Verdaderamente me creo que sois los únicos capaces de ver la dimensión del daño político al municipio de Pacheco. ¿Que espera el PSOE o el PP, que tanto da uno que otro, para poner fin a la agonía de un pueblo? y si a nivel de partido los cuatro prebostes de siempre, estrategas ante el plato, que solo velan por sus intereses de partido, ¿dónde los hombres y mujeres concejales de a pie, con el coraje para decir BASTA? ¿ de verdad este pueblo ha perdido el coraje, la dignidad para levantar la cabeza ?
Poco a poco, abriendo boca a los vecinos. Esa es la estrategia . Cuando pudieron hacerlo no lo hicieron por que no se ponian deacuerdo, son muchos los intereses personales mas que el interes del pueblo. Y ahora vienen poquito a poquito , para en un descuido zas!!! Te pise!!! . Anda ya!!! Que conocemos vuestra politica y los canos que os rodean. Quereis limpiar vuestra imagen y habeis tenido la oportunidad sumandose al equipo de gobierno y la habeis desperdiciado. Que tengais suerte por que la vais a necesitar. Una vez mas habeis cojido el camino equivocado.
Vale, gran lección jurídica, y ahora ¿qué vais a hacer?
La mayoría de los ciudadanos están convencidos de que la democracia es la mejor fórmula de Gobierno existente pero, por otro lado, en mayoría también, desconfían de sus representantes políticos y de los partidos. Recordemos lo que decía nuestro amigo José Saramago: “Es verdad que podemos votar. Es verdad que podemos, por delegación de la partícula de soberanía que se nos reconoce como ciudadanos con voto y normalmente a través de un partido, escoger a nuestros representantes en el Parlamento. Es cierto, en fin, que de la relevancia numérica de tales representaciones y de las combinaciones políticas que la necesidad de una mayoría impone, siempre resultará un Gobierno. Todo esto es cierto, pero es igualmente cierto que la posibilidad de acción democrática comienza y acaba ahí. El elector podrá quitar del poder a un Gobierno que no le agrade y poner otro en su lugar, pero su voto no ha tenido, no tiene y nunca tendrá un efecto visible sobre la única fuerza real que gobierna el mundo, y por lo tanto, su país y su persona: me refiero, obviamente, al poder económico, en particular a la parte del mismo, siempre en aumento, regida por las empresas multinacionales de acuerdo con estrategias de dominio que nada tienen que ver con aquel bien común al que, por definición, aspira la democracia”.
Que no se olvide a nadie a quienes interesa mas el inmovilismo.
Nada. Solo escribir en el bloc y amenazar con una moción de censura que no llega.
"Que tengais suerte por que la vais a necesitar. Una vez mas habeis cojido el camino equivocado." Dicen atrás, seguramente los del contubernio de bar.
Nunca olvidéis que este pueblo y media España, tiene en su contra la envidia, la rabia y la idea, y siempre son los mismos genes.
Llamando un poco a mi memoria recuerdo que desde el día siguiente a las elecciones municipales, en las que el partido popular ganó las elecciones por un estrecho margen y en minoría se escuchaba el clamor del pueblo pidiendo un cambio político en el ayuntamiento. Desde ese momento el partido independiente manifestó su clara opción de conceder ese cambio al pueblo, y pidió la confianza a los demás representantes políticos en el ayuntamiento consiguiendo el apoyo de ciudadanos e izquierda unida los verdes, pero supeditados al apoyo de los concejales del PSOE, que no querían dar su confianza si no era a cambio de estar en él gobierno, y en un acto de fe permitió que no se produjera el cambio político tan ansiado por las gentes de Torre Pacheco. Desde ese mismo momento y en el propio pleno de elección de alcalde, en este caso fue alcaldesa, el portavoz del PSOE anunciaba a bombo y platillo que ellos querían pacto para crear un gobierno de mayoría absoluta, y los miembros del partido independiente querían gobernar en minoría fiscalizados por el resto de la oposición. Los del PSOE en los días siguientes siguieron hablando de lo buenos que eran ellos y lo no tan buenos que eran los del partido independiente por no pactar. Después del calenton de esos primeros días el PSOE ha ido bajando el tono hasta llegar ahora y con la que está cállendo al silencio absoluto sobre este tema. Por lo que leo el partido independiente sigue dispuesto en posibilitar ese cambio de rumbo en el ayuntamiento, pero el PSOE está muy silencioso al respecto no dice nada de ese cambio político en el ayuntamiento, ese inmovilismo me hace pensar varias obvio bes. 1 que en Torre Pacheco exista un pacto oculto entre el PP y el PSOE 2 que el PSOE este arrepentido de su decisión del 13 de junio, no quiere reconocer su error y callar como si no existieran haber si así nadie se acuerda de ellos y nadie los señala como cómplices de la desidia en la que se encuentra el ayuntamiento 3 el PSOE como partido a nivel regional y nacional, con la que le está cállendo al gobierno regional con las imputaciones no sólo en Torre Pacheco si no también en Puerto Lumbreras pueblo de Pedro Antonio Sánchez ( de las cuales Pedro Antonio tendrá alguna responsabilidad tiempo al tiempo ) y con unas elecciones generales a la vuelta de la esquina en las que no está muy claro que puede ocurrir, que estén reservando a Torre Pacheco como moneda de cambio para las decisiones que se puedan tomar a nivel regional o incluso nacional. Lo que me parecería lo más ruin y miserable por parte de un partido anteponer lo mejor para un pueblo a las rentas políticas que puedan obtener en otros gobiernos ajenos al del propio Torre Pacheco.
Darle leña al mono!!!
Le quereis meter prisa al Psoe por que no quereis que la extra de navidad se os escape!!! Si yo fuera el.Psoe me mantengo en mi sitio y no pacto con vosotros. Para argucias y engañifas ya esta bien hombre!!!
Desde hace un tiempo todos los concejales delPP,junto con su alcaldesa,están dedicando las 24 horas de cada día a la defensa de la Sra. Alcaldesa y a sus puestos de trabajo sobre todo. Solamente hacen esto y en estos momentos lo demás les trae sin cuidado. Tan ciegos estan en esta tarea que son incapaces de ver que lo que defienden es...INDEFENDiBLE.
Por su actitud,por sus formas y por lo que se desprende de todas sus acciones para ocultar las acciones de antiguas corporaciones,por su prepotencia y desprecio hacia los partidos de la oposición,aún sin tener su partido mayoría y por algunas cosas más que en estos momentos no se pueden demostrar pero que a no tardar mucho les llegara al pueblo y sobre todo y aún a pesar de su gran campaña de promoción de su persona y su partido, los medios de comunicación,en casa por casa,sobre todo en las pedanías ,poniendo el nombre de personas,que no lo merecen pero son muy numerosas y que en su momento se traducirán en votos a su favor,y siendo los plenos de nuestro Ayuntamiento utilizados para su publicidad y por qué el pueblo deTorre Pacheco no se merece tenerla como alcaldesa.....por todo lo dicho y por más cosas que no son necesarias el comentar...¡¡merece una moción de censura¡¡ y también merece la pena que todos los partidos realicen un esfuerzo para conseguirlo...por el bien de nuestro pueblo.
No voté al Partido Independiente para que me transcriban la ley electoral. Empiezo a sentir que os estáis cachondeando de quienes os votamos. No entiendo tanto amago. Si es por culpa del PSOE creo que, en virtud de la transparencia de la que tanto habláis, deberíais explicar qué es lo que piden. De no hacerlo, deberíais dejar de decir lo necesario que es para el pueblo porque ya suena a choteo. Transparencia, señores, transparencia y hechos. Lo demás es politiqueo barato.
El PSOE es igual de nocivo que el PP. Son dos partidos políticos que han estado salpicados por la corrupción, la prepotencia y el caciquismo desde sus inicios. Aquí se las dan de sabios (la famosa "superioridad moral de la izquierda", ya saben) pero si el Partido Independiente no les mete caña es porque prefieren negociar antes que bajarse a su nivel de mezquindad.
Señores, esto es política, si con todos los años que llevamos de Democracia siguen pensando que las cosas se solucionan el día después de votar es mejor que no voten hasta que no comprendan la importancia de ese gesto. Su falta de conocimiento y responsabilidad nos condenan al resto y ya llevamos demasiado tiempo de desgobierno a nivel nacional y local por su culpa.
Extra, será que los que hay no cobran la extra? La extra la súper extra y la del más allá que para eso son mágicos. Fanaticos que sois unos fanaticos abrir los ojos ya, o esque no veis donde llevan los fanatismos, mirar Cataluña donde la están llevando los fanaticos, pues vosotros peperos incondicionales que hagan lo que hagan les seguid dando el voto hagan lo que hagan y mande quien mande, por el simple echo de ser de vuestro partido, fanaticos destructores como todos los fanatismos
Yo estoy con ese que no entiende los amagos. Ni que deba ser un secreto el que estais tratando de mejorar la situación de Torre Pacheco, presentando una moción de censura. Si debiera de publicarse a voces, con rueda de prensa. Pero si lo que es de VERGUENZA es que esteis todavía en un "quitame allá esas pajas". Haber si va a ser que hay miedo a ciertas concejalias y a algunos les asustan los toros.
No van a hacer ninguna mocion de censura, lo dicen para desestabilizar al equipo de gobierno, no les interesa tener al Pp en la oposicion. Ni todo es blanco ni todo es negro. Lo que yo pienso y por que no son valientes y se ofrecen al equipo de gobierno y todo el mundo a trabajar. Se acabarian muchas rencillas y seria lo mas bueno para el pueblo. Mirar hacia adelante, y nada mas. Punto y aparte.
Cuando se ha sido partido de gobierno, se es el principal partido de la oposición parlamentaria, se es partido de gobierno en varias Comunidades Autónomas; cuando asimismo, se enfrenta uno a un gobierno con la ejecutoria más catastrófica de la historia del Reino de España restaurado, y a un partido desprestigiado y comido por la corrupción y, sin embargo, puntúa por debajo en intención de voto a dos meses de las elecciones; cuando sucede todo eso, un 20% es un desastre y un desastre mantenido en el tiempo es una catástrofe. Vamos, que el PSOE está luchando por su supervivencia. Hay una posibilidad de que quede el tercero y hasta el cuarto en las próximas elecciones del 20 de diciembre. De ser así, no será exagerado augurarle el comienzo del fin. Murcia confidencial.
Os estaréis pensando en pactar con PSOE. Aquí llevan tiempo en situación de catastrofe. Se comprende, que esteis esperando los resultados de las generales, aunque no lo comparto me importa pacheco, y lo que hay es insufrible.
Haber si el de la espera es el PSOE, como han dicho antes es el que puede estar pendiente de los acontecimientos que vienen es más lógico
Os vais a tener que sacrificar por Pacheco. La misma putridez son uno que otro partido, y si pensamos en los concejales concretos que los componen me parece que son gente de partido y amen.
El porcentaje de población murciana de 25 a 64 años con un nivel de formación inferior al de la segunda etapa de la educación secundaria es del 51’1%. Más de la mitad de los murcianos de esas edades no tiene estudios de Bachillerato ni de Formación Profesional, terminan su escolarización con un bajo nivel de cualificación y así siguen.
No corráis que va a ser igual.
Apoyo al denunciante
Estas son otras de las medidas planteadas:
- Establecer incentivos tanto en el sector privado como a los funcionario, para la denuncia de casos de corrupción, permitiendo "programas de clemencia" para funcionarios públicos y particulares implicados que colaboran con la justicia.
- Incluir un régimen sancionador en la Ley de Transparencia.
- Aplicar los principios de la transparencia a las fundaciones de los partidos políticos
- Comprometerse a no efectuar operaciones con países o territorios que tengan la consideración de paraísos fiscales. Su incumplimiento será causa de renuncia.
- Regulación por Ley de los Lobbies o "grupos de interés" y su vinculación con el sector público, estableciendo medidas de transparencia y de control en sus relaciones con los cargos públicos, y creación de un Registro público obligatorio, on line y abierto, de todos sus integrantes y actividades básicas en este terreno.
- Revocar la doctrina de Hacienda de 2014 de asumir como legales las donaciones presuntamente ilegales.
- Control de los flujos directos o indirectos de las subvenciones públicas, especialmente cuando las subvenciones son recibidas por sociedades públicas, que escapan del control administrativo.
- Eliminación del sistema de libre designación de los Secretarios, Interventores y Tesoreros de Administración Local, pasando a basarse su designación en los principios de publicidad, mérito y capacidad, para evitar que sean elegidos por los propios Cargos electos a los que van a controlar.
Transparencia Internacional reta a los partidos a hacer limpieza con 40 propuestas contra la corrupción. MAS EN LA VERDAD DE HOY.
Conjeturas Por lo tanto, añade la sala, el juicio de ponderación ha de inclinarse hacia la primacía de la libertad de expresión sobre el derecho al honor, conforme a los criterios jurisprudenciales antes expuestos. La libertad de expresión, según su propia naturaleza, comprende la crítica de la conducta de otro, aun cuando sea desabrida y pueda molestar, inquietar o disgustar a aquel contra quien se dirige, pues así lo requieren el pluralismo, la tolerancia y el espíritu de apertura, sin los cuales no existe sociedad democrática. La opinión vertida por el periodista sobre la relación entre los distintos protagonistas de la noticia está basada, por lo menos en parte, en conjeturas pero, en primer lugar, es incompatible con la libertad de prensa impedir que se formulen razonadamente conjeturas. Y, en segundo término, la libertad de expresión adquiere mayor peso cuando se informa sobre temas de corrupción, sobre todo cuando los sujetos implicados ocupan o han ocupado cargos públicos; pues, en tales casos, la comunicación pública de hechos noticiosos o la expresión de una opinión crítica al respecto es, además de lícita, necesaria para hacer efectivo el derecho de los ciudadanos a conocer cómo se gobiernan los asuntos públicos.
Reciente sentencia del TS.
Los concejales del PP en el Ayuntamiento de Villanueva del Río Segura Inmaculada Ortiz Gambín y Juan Antonio Palazón López presentaron ayer lunes su renuncia a sus actas de ediles en este Consistorio.
Veis, si se quiere se puede. A ir animandose que va a ser mejor.
X) Se menciona también en el Auto recurrido, como aspecto a favor del sobreseimiento, que no
existían informes contrarios a la aprobación de la modificación puntual. Lo cierto y verdad es que la
inexistencia de tales informes en ningún caso supondría la inexistencia del ilícito penal, como se ha
encargado de recordar el TS, entre otras en su sentencia de 21 de julio de 2005; pero es que a mayor
abundamiento, insistimos en que la Sra. Barreiro era plenamente conocedora de que el PORN de 1998 no
permitía los usos pretendidos, con base en numerosos informes técnicos a los que se ha hecho reiterada
referencia en el procedimiento seguido en el TSJ de Murcia y que obran en las actuaciones, siendo que el
PORN de 2003 se aprueba inicialmente sin informe técnico alguno, y tras conocer el Ayuntamiento (pues
estaba en la reunión celebrada al efecto, según manifestó la técnica Doña Francisca Baraza) la oposición
expresa del Servicio de Protección de la Naturaleza, lo que llevó a que la modificación se llevara a cabo sin
informe técnico alguno y con el único criterio de una asesora legal del Consejero Cerdá (María Antonieta
Fernández, también imputada). De todo ello tenía perfecto conocimiento la Sra. Barreiro, que, además, es
Licenciada en Derecho Abogada Colegiada en Cartagena, e incluso fue Jueza Sustituta, al parecer, en
Cartagena, por lo que no podrá alegar desconocimiento técnico.
Siempre todos con el mismo cuento.
Los delitos de cohecho activo (arts. 424 y 425) tipifican la conducta del particular que ofrece o entrega dádiva o retribución de cualquier clase al funcionario para que realice un acto contrario a los deberes inherentes a su cargo o un acto propio de su cargo, para que no realice o retrase el que debiera practicar, o en consideración a su cargo o función, o acepta la solicitud del funcionario; se incluye el cohecho en causa criminal a favor de reo efectuado por parte de su cónyuge u otra persona a la que se halle ligado de forma estable, por análoga relación de afectividad o de algún ascendiente, descendiente o hermano.
oJO AL DATO, esta la gata cazando.
Según la doctrina dominante del Supremo, la dádiva puede tener un contenido tanto económico como de otro tipo, como una ventaja, provecho o utilidad, pero susceptible de evaluación económica. Así lo dice expresamente la STS de 3 de diciembre de 1993 (Rec. 1937/1989), pues ello viene corroborado por los términos «ofrecimientos» o «promesas» —así, el ofrecimiento de un mejor puesto de trabajo (STS de 8 de noviembre de 1955), la concesión de un préstamo en condiciones más favorables que las normales, conectada con el ofrecimiento de omitir un acto que el funcionario debiera practicar en el ejercicio de su cargo (STS de 8 de octubre de 1991) o la concesión de un préstamo gratuito (STS de 6 de noviembre de 1993)—, aunque la STS de 25 de octubre de 1961 aisladamente aceptó como cohecho la solicitud de favores carnales realizada por funcionario.
Pero bueno!!! que lecciones magistrales nos encontramos aqui!!! cuanto saben de jurisprudencia y esto ya me desborda. Lo mismo va a ser que esta gente no deberian estar aqui en Torre Pacheco , sino en el Parlamento Europeo por lo menos. De verdad que me lleva palante, tanto nivel y que desaprovechado. Desde luego hay que cojer el asiento ya, no vaya a ser que con tanta barra y fecha, nos echen delante los que no saben tanto pero miran a los ojos y no al suelo.
Desde luego en este pueblo hasta los mas tontascas van a salir especialistas. Conque miren este blog se hacen especialistas anticorrupcion. Por lo visto, esta todo estudiado, y han cocido habas a calderadas.... Si te miran a los ojos y te apalizan el hombro, el corrupto lo tienes enfrente, y por cierto, si se le llena la boca de honestidades, corneador seguro.
CONTRA LOS "ASUNTILLOS Y NEGOCIETES" DE LA CASTA POLÍTICA
Fernando Urrruticoechea clama en Cartagena contra una Murcia plagada de corruptos:
Entre los muchos temas acometidos durante la amena ‘disección’ de los entresijos municipales, Fernando arremete directamente contra la actual alcaldesa de Cartagena, Sra. Barreiro, imputada en el flagrante caso “Novo Carthago” junto a relevantes figuras de la política regional como el Señor Joaquín Bascuñana, actual delegado del gobierno y máximo responsable de la seguridad y el orden en nuestra región de Murcia. Desde un prisma profesional comenta la surrealista disculpa de la alcaldesa para no adjudicarle la plaza de interventor municipal en Cartagena, aún siendo Urruticoechea el único en solicitarla cumpliendo todos los requisitos legales. Está claro que la señora Barreiro conocía el rigor del economista al no dejar resquicio alguno para la corrupción.
En esa línea, explica la ausencia de interventores oficiales en los once municipios de la región que no han cubierto dicha plaza por la vía forzosa de una oposición pública. Localidades que por tener más de 20.000 habitantes, están obligadas por ley a dicha formula de nombramiento de la imprescindible figura del interventor oficial. Se esquiva la ley mediante convocatorias a las cuales no llega a concurrir candidato alguno, dada la ridícula retribución destinada al empleo. Una vez puenteada la oposición por dicho método, se nombra rigurosamente a dedo a la persona idónea para que su cargo sea un auténtico coladero de corruptelas y otras desvergüenzas municipales. Entre dichos municipios, cómo no, se encuentran Cartagena y Mazarrón, además del resto: Águilas, Alcantarilla, Caravaca de la Cruz, Cieza, Jumilla, San Javier, San Pedro del Pinatar, Totana y Yecla que, presuntamente, reinventan la legalidad con tanta astucia como argucia intencionada. La intención, claro está, es trincar, presuntamente, tanta pasta cuanta impunemente se pueda trincar…
El juzgado anula la elección del 'notario' del Ayuntamiento porque tuvo trato favorable
Agustín Lázaro, a la izquierda, en una de las últimas juntas de gobierno del equipo del alcalde Cámara.
El juez Carrascosa dice que la diferencia con otro de los aspirantes al cargo de director de la Oficina de Gobierno Local fue «palmaria». LA VERDAD DE HOY.
Que cosas, tontadas que luego anula un Juez cualquiera,... ¡¡¡coño que las hagan como aquí en Pacheco, a dedo de ama de casa!!! los derechos de los administrados, ni derechos de un funcionario "sindicalista"...
Un funcionario “no corrupto” presencia una ilegalidad en la que no participa. Calla, aunque se promete a sí mismo que si algún día aquello se destapa y le llaman a declarar dirá toda la verdad, pero “la verdad se corrompe tanto con la mentira como con el silencio” (Cicerón).
¿ por cierto, quien intervenía los pagos de las facturas de las defensas de los condenados, cuando ya estaban condenados? ¿ el mismo condenado? ¿se abstenían?
El que calla otorga. Si no denuncia es cómplice.
Que mal os veo, vais a tener que denunciar para no ir vosotros por delante, que gente mas mala malísima os vais a convertir.
Dicen que los pueblos estan a la altura de sus gobernantes. Esto en democracia es una evidencia, por mucho que nos duela.
Supongo que los indices de audiencia de la TV local serán bajísimos.
Posiblemente lo mejor sera dejar de expresar nuestra forma de pensar. Todos sabemos que continuar con el partido y sus concejales en Nuestro Ayuntamiento es,sin lugar a dudas, aumentar el desastre economico y de organizacion en general que se tiene.
Estamos llegando a la conclusion,triste conclusion, que o lo remedia un juez,si dictamina que nuestra Sra.Alcaldesa,con su dedo magico,cometio delito o tenemos alcaldesa y compañia cuatro años y los que puedan venir. Vemos con desesperacion que la oposicion no le pone remedio a los males que tenemos...vemos que se esta acomodando en sus puestos y dedicando a lanzar acusaciones,todas ciertas,pero siendo impotentes para ponerles remedio.
Nadie nos dice que pasa,porque no se actua,solemente vemos que nuestra Sra. alcaldesa ,dia a dia se crece,y se siente mas segura,que nuestros Srs.concejales se rien de la impotencia de la oposicion y lo demuestran con su desprecio y prepotencia hacia la oposicion y que ven casi seguro que puedan terminar los cuatro años que tienen por delante y tambien ven ...casi seguro que en una proximas elecciones tengan una mayoria absoluta y tenemos que reconocer que estan,todos,trabajando para conseguirlo....aprovechan los plenos,la television.la radio...todos los medios de comunicacion a su alcance. El trabajo de nuestra Sra.alcaldesa es digo no resaltar...como preside cada una de las comidas...cenas...cualquier fiesta en cualquier pedania...sale con sus fotos en todos sitios...ocupa casi todo el Facebook...no se de donde saca el tiempo,pero lo hace.
Y ante todo este panorama...¿la oposicion que espera ???...que el Juez aparte a nuestra Sra.alcaldesa....?donde esta el partido socialista???...?donde esta el partido independiente...salvador de nuestro pueblo..donde esta?????.
Vemos con desesperacion que no tenemos a nadie que pueda arreglar y dignificar a nuestro ayuntamiento y a nuestro pueblo de Torre Pacheco....mucho hablar...mucho pedir....pero nada mas.
Esperaremos otro cuatro años para intentar tener mas suerte...que falta nos hace.
Torre Pacheco,el pueblo de Torre Pacheco tiene que saber que nuestro Ayuntamiento,la Sra. Alcaldesa y sus concejales,estan y muy posiblemente continuen estando simplemente porque el PARTIDO SOCIALISTA QUIERE QUE ASI SEA.
Todos nos hemos dado cuenta,porque es muy descarado,la posicion que el partido SOCIALISTA,ha tomado en los plenos de nuestro ayuntamiento.
El partido SOCIALISTA,tiene la obligacion de informar al pueblo de Torre Pacheco de su cambio con relacion a las relaciones con el PARTIDO POPULAR.
En anteriores corporaciones,las buenas relaciones con los popolares,estaban claririsimas y en esta coporacion creiamos que todo cambiaria....¡¡y si que cambio¡¡¡, pero a peor...mucha mas compenetracion con los populares que han tenido siempre.
No has dado ni una.
Un rayo de esperanza.
Gracias al Partido Independiente y Partido Socialista por tomar una decisión que seguro que será positiva para Torre Pacheco.
Ahora toca trabajar por el pueblo.
Joder, lo habeis bordado. Puesta de manifiesto su incapacidad para gobernar, a los cuatro meses tomáis las riendas. Nadie podrá decir que no han tenido oportunidad, tiempo, ni escasez de recursos.
Haced inventario. Haced fotos. dejad acta notarial.
Que durante generaciones no se olvide la infamia hecha a este pueblo.
Publicar un comentario