El pasado 27 de julio de 2011, el Defensor de Pueblo de la Región de Murcia le realiza la siguiente advertencia al Ayuntamiento de Torre Pacheco:
RECORDATORIO DE DEBER LEGAL AL AYUNTAMIENTO DE TORRE-PACHECO: El principio de interdicción de la arbitrariedad de los Poderes Públicos proclamado en el artículo 9 de la Constitución Española exige que esa Corporación Local justifique debidamente, en garantía de los derechos de los contribuyentes, el importe de la tasa por la licencia municipal de apertura de establecimientos.
RECOMENDACIÓN AL AYUNTAMIENTO DE TORRE-PACHECO: La inadecuada justificación de la memoria económico-financiera de la tasa por establecimiento de actividad y su desproporción en relación con las cuotas tributarias establecidas por la apertura de ese tipo de negocio en Ayuntamientos de similares características de la Región de Murcia, aconseja revisar la tarifa prevista en la Ordenanza Reguladora de la Tasa por Apertura de Establecimientos de ese Ayuntamiento.
Todo ello comienza el 14 de marzo de 2011, cuando se presenta al Defensor del Pueblo de la Región de Murcia la queja de un ciudadano poniendo en conocimiento su disconformidad con el importe exigido por la Ordenanza de la Tasa por Apertura de Establecimientos del Ayuntamiento de Torre Pacheco, manifestando que esa misma tasa es inferior en otros municipios, no entendiendo el excesivo importe y la desincentivación que supone de la actividad económica.
Tras la admisión a trámite de la denuncia, el Defensor del Pueblo requiere al Ayuntamiento de Torre Pacheco para que informe sobre esta queja y aporte la documentación de la que disponga y que resulte necesaria para obtener una aclaración sobre la misma, así como los motivos por lo que dicha tasa difiere tanto para otras actividades o en comparación con otros municipios, a lo que el Ayuntamiento responde el 3 de mayo de 2011 que esa tasa fue aprobada y publicada en el Boletín Oficial de la Región de Murcia.
Posteriormente, el 13 de junio de 2011, se requiere nuevamente al Ayuntamiento de Torre Pacheco para que complete la documentación remitida inicialmente, debiendo aportar el Estudio Económico Financiero o Informe Técnico Económico según la legislación vigente, debiendo formar parte del expediente de aprobación de la Tasa para la obtención de Licencia de Apertura de Establecimientos, respondiendo el Ayuntamiento el 6 de julio de 2011, no satisfaciendo al Defensor del Pueblo, por lo que recuerda la Sentencia del Tribunal Supremo 2309/2010 de 18 de marzo en la que expresa que:
“…tanto el informe económico financiero como la memoria económico financiera son documentos….que se vienen a exigir como garantía del administrado, ya que a la vista de la misma es como puede determinarse si el ayuntamiento ha fijado el importe de las tasas conforme a Derecho”.
Se trata pues de un trámite administrativo necesario para la justificación de la necesidad de la tasa, así como para la justificación de su importe, que debe detallar y justificar el coste previsto del servicio, configurando un requisito de carácter esencial cuya incorporación en el expediente debe realizarse de forma previa a la adopción del acuerdo provisional de modificación o establecimiento de las tarifas de la tasa, con el objeto de cumplir con su función de garantía para el administrado. De modo que, como afirma la Sentencia del Tribunal Supremo 1362/2009, de 7 de febrero “…como ha declarado la sentencia del Tribunal Supremo de 14 de abril de 2001, la ausencia o insuficiencia de la memoria económico financiera es causa de nulidad absoluta”, por lo tanto, incluso la deficiente redacción de la misma puede implicar la nulidad de la correspondiente tasa, como se indica en la consideración siguiente, ya que supondría el incumplimiento de su función esencial como garantía para el contribuyente de la ausencia de arbitrariedad en el establecimiento de la cuota tributaria.
Por todo lo anterior, el Defensor del Pueblo estima que el Ayuntamiento de Torre Pacheco no recoge la información que debe incorporar una memoria económico-financiera, principalmente por no motivar adecuadamente, y por tanto, no acreditar ni individual ni globalmente las distintas tarifas que recogería la Ordenanza, y por no explicar, desde el punto de vista de los gastos e ingresos, la evolución de las cantidades que recoge, planteando la duda de si realmente el coste de la actividad municipal que pretende retribuir la tasa mencionada alcanza los 18.000 € que el Ayuntamiento le había requerido al ciudadano. Esta cantidad, según el Defensor del Pueblo, es discriminatoria, ya que desincentiva la actividad económica y porque resulta desproporcionada en comparación con otros municipios de similares características.
Nota: Se han omitido datos sobre la actividad del establecimiento comercial para salvaguardar el anonimato del ciudadano que ha presentado la queja.
18 comentarios:
No se si lo he entendido, quiere decir que estos Sres. del PP suben o bajan las tasas a su libre albedrío?. ¿Es esto legal? ¿No hay nadie, aparte de la advertencia del Defensor del Pueblo (que poco caso le hacen) que audite a este Ayuntamiento y más concretamente a la Intervención Municipal? ¿Tenemos que seguir los pachequeros consintiendo el pagar lo que a estos señores/as se les venga en gana, porque no hay nadie que les pare los pies?.
Creo haber oído que no han subido muchas tasas, pero lo que sí ha subido "y no poco" son los recibos que más nos afecta a todos los vecinos, como son el recibo de agua y basura. También dicen que subirá el IBI, aunque este año no lo hayan tocado, pero ya se encargaron en dejarlo revisado en años anteriores, para que este año suba también. ¡Estaremos pendientes de los próximos recibos haber que hay de cierto! Seguramente va a ser que sí, que los subirán.
Gracias Independientes por informarnos de algunos asuntos, seguid haciéndolo.
EXIGIR QUE SE PUBLIQUEN EN LA WEB MUNICIPAL ESTAS RESOLUCIONES DEL DEFENSOR DEL PUEBLO MURCIANO, Y LAS SENTENCIAS Y RESOLUCIONES JUDICIALES, PRESENTAR UNA MOCION PARA ELLO, O MUCHO ME EQUIVOCO O VAIS A VER LO QUE OPINAN SOBRE INFORMACION Y RESPETO AL CIUDADADANO. PRESENTARLA. VAMOS QUE LA VAN A SACAR EN LA MUNICIPAL. VEREIS QUE RESPETO AL CIUDADANO SE GASTAN ESTOS ELECTOS.
Jooooderrrrrrrrrrr. Todo quisque pensando que el 20N con el voto a MARIANO, salimos de la crisis, se parchea la burbuja que jodieron los socialistas, y volveran los albañiles a los 3000€, y resulta que algunos bancos dicen que para el 2012 subira el paro y la crisis. Pues nos ha jodido el voto al "lector".Por cierto mas de 30 años en política y lee o la jode mas.Dios que cutre pais ¡¡¡¡¡¡¡¡¡ Y aprobó¡¡¡¡¡¡
Pues mira que el Rubalcaba,tan listo, tan listo, y sólo supo atacar a Rajoy. ¿Donde estuvo su humildad, su analisis pragmatico de la realidad, reconocer lo poco que pinta España?. Le faltó sinceridad. Le prestó atención al contrincante cuando sólo tienen un discurso charlatanesco, que encanta a unos votantes que esperan el 20 de noviembre como la loteria, sin esfuerzo.
RAJOY dijo ¡coño!. Tremendo. RUBALCABA "ahora miente usted".
Pero se les olvido la corrupcion, que casualidad, el verdadero mal de la clase politica se olvido.Se les olvido decir que al que se corrompa devolvera siete por uno. Se les olvido decir que pondrian límite a los vividores de la política. SE LES OLVIDARON TANTAS COSAs QUE LES VA A VOTAR SU PADRE.
Me parece a mi que el PP se toma las sentencias del defensor del pueblo por el pito del Ebro, y si no, tiempo al Tajo.
TU NO VOTES QUE YA NOS ENCARGAMOS OTROS DE VOTAR POR TI. TU A LO COMODO. VETE A SESTEAR. PERO TEN SEGURO QUE ALGUNOS ESE DIA PRECISAMENTE, LO QUE NO VAN ES A DORMIR SIESTA ALGUNA. LUEGO SE TENDERAN A LA BARTOLA DURANTE AÑOS, A TU COSTA Y MUCHOS COMO TU. PERO SERAS CORTO¡¡¡¡.
Veo animacion en la página. ¿por cierto ha podido leer ya Rosalia los informes que pidio? Me aseguran que le dicen " hoy no, que mañanaaaa" y asi dia tras dia.
Dice Mariano Rajoy que va a aplicar austeridad. Es posible que no se haya pasado por Torre Pacheco.
Dice el Sr. Rajoy todo lo contrario de lo que están haciendo los pepes de Pacheco.
¿Y las pancartas del Agua para Todos?, ¿pensarán reciclarlas?
Se dice que por cherencia consigo mismo y solidaridad murciana ante este asunto del olvido pepero del agua para todos, es inminente el anuncio de dimision del Sean Coneri murciano. Acordaros que ya votó en contra de su partido y dicen que fue sancionado. Averlas venir.
TOMA, TOMA, TOMA, Teneis que hacer una propuesta felicitando al concejal de urbanismo. Vaya via de financiacion que han encontrado con las piscinas ilegales. Cientos de expedientes deben de tener en marcha. En el BORMU DEL 08/11/11aparecen los ingleses a los que no se les ha podido notificar. Qué cantidad debe de existir, si miras por internet en plan aereo y se detectan en algunas urbanizaciones cientos de piscinitas. Ala a pedir los expedientes y a felicitar al concejal que tambien para eso estais los concejales de la oposicion, para reconocer lo que hace bien el equipo de gobierno. Igual incluso ha sido con los propios funcionarios municipales, sin contratacion y subcontratacion externa. Menudo afluente de ingresos para las arcas, que ademas van a pagar los de mayor capacidad economica. Ojo que no se escape uno, acordaros de la prescripcion y la caducidad. Pero no olvidarse del concejal de urbanismo y como persigue las actuciones urbanisticas ilegales. Felicitartle alguna vez. Comunicarlo a los demas grupos de la oposicion, que se sienta arropado, que vea que estais con el.
En principio resulta incomprensible considerando los técnicos que tienen que informar estos expedientes, y que, conforme a un sistema de Estado democratico de Derecho estan para servir al interes general. ¿Dónde estan los informes económicos, los de la intervencion municipal,los jurídicos, en fin, las actas de las juntas y comisiones o plenos?. Entender que todo esto esta mal, se supone que conlleve responsabilidad de estos funcionarios, al fin los politicos no pueden votar contra informes de los altos funcionarios. ¿Pedireis los informes y en su defecto las responsabilidades, o felicitareis efusivamente a los funcionarios, que por cierto cobran por hacer su trabajo, como soleis hacer todos los grupos?
No entiendo como despues de esta advertencia al ayuntamiento el alcalde sigue haciendo lo que le da la gana.
En el último pleno el concejal de IU le solicitó que no aprobara las tasas porque no estaban los expedientes en la reunión previa. La portavoz de los Independientes también le dijo al PP que esos informes presentados tarde no estaban completos.
La Oposición le estaba diciendo al Gobierno Municipal lo mismo que dice la advertencia del Defensor del Pueblo, y sin embargo, el alcalde y sus concejales hicieron caso omiso.
¿como es posible que se llegue a ese nivel de soberbia política, incluso ilegalidad?
Verdaderamente, las mayorias absolutas no son buenas.
¿¿¿¿ y que esperais para impugnar el acuerdo que han tomado y remitir una queja al defensor del pueblo que vea por donde se pasan sus recomendaciones ? ¿ Y a Rajoy, le habeis enviado la machada? ¿Es cierto lo que se dice que no hay credito en Pacheco para los vecinos por haberlo agotado el Ayuntamiento? Vaya papelon el de Rojoy para limpiar en Murcia.
Para qué sirve el Defensor del Pueblo, impone sanciones, qué poder coactivo tiene realmente.
Y si para nada sirve, se supone que lo suprimira Rajoy cuando tome posicion en el sillón.
“…Todos los modelos, desde el comunismo radical hasta el socialismo atenuado, que predican la igualdad de riquezas… y establecen para ello normas… cuya filosofía última, aunque se les quiera dar otro revestimiento, es la imposición de la igualdad, son radicalmente contrarios a la esencia misma del hombre, a su ser peculiar, a su afán de superación y progreso y por ello, aunque se llamen así mismos –modelos progresistas- constituyen un claro atentado al progreso, porque contrarían y suprimen el natural instinto del hombre a desigualarse, que es el que ha enriquecido al mundo y elevado el nivel de vida de los pueblos…” (Declaraciones de Mariano Rajoy en el Faro de Vigo 24 julio 1984).
ALGO MAS QUE POLITICA
Nuestras derrotas no demuestran nada
Cuando los que luchan
contra la injusticia
muestran sus caras ensangrentadas,
la incomodidad
de los que están a salvo
es grande.
¿Por qué se quejan ustedes?,
les preguntan.
¿No han combatido la injusticia?
Ahora ella los derrotó.
No protesten.
El que lucha debe saber perder
El que busca pelea
se expone al peligro.
El que enseña la violencia
no debe culpar a la violencia.
Ay, amigos.
Ustedes que están asegurados,
¿por qué tanta hostilidad?
¿Acaso somos vuestros enemigos
los que somos enemigos de la injusticia?
Cuando los que luchan contra la injusticia
están vencidos,
no por eso tiene razón
la injusticia.
Nuestras derrotas
lo único que demuestran
es que somos pocos
los que luchan contra la infamia.
Y de los espectadores, esperamos
que al menos se sientan avergonzados.
BERTHOLD BRECHT
TODO ES POLITICA.
Bajo el hacha del asesino,
se preguntan si acaso el asesino no es un hombre también.
Tras observar, refunfuñando,
que el asunto no está del todo claro, se van a la cama.
Su actividad consiste en vacilar.
Su frase favorita es: "No está listo para sentencia".
Por eso, si alabáis la duda,
No alabéis, naturalmente,
la duda que es desesperación.
¿De qué le sirve poder dudar
a quien no puede decidirse?
Puede actuar equivocadamente
quien se contenta con razones demasiado escasas,
pero quedará inactivo ante el peligro
quien necesite demasiadas.
Tú, que eres un dirigente, no olvides
que lo eres porque has dudado de los dirigentes.
Permite, por tanto, a los dirigidos
dudar.
Poemas y Canciones. Biblioteca Brecht. Alianza Editorial, Madrid, 2001
(1968), p. 65.
Publicar un comentario