sábado, 31 de enero de 2015

Sobre la rebaja del I.B.I.... ¡NI HABLAR!

El EquiPPo de Gobierno Local de Torre Pacheco no quiere ni hablar de las posibilidades de una rebaja en el I.B.I. Es lo que hay y lo tienen todo controlado y muy estudiado. Según su PPortavoz están trabajando "incansablemente" y no necesitan sentarse a hablar con el resto de partidos políticos para buscar una solución al recibo de la contribución, que si están hallando los otros cuarenta y cuatro municipios de la Región de Murcia. Lo cierto es que aprovechan cualquier reunión o evento para culpar, de forma ruin y miserable, al anterior alcalde Francisco Sáez de la subida del I.B.I., aunque la sociedad es mucho más inteligente de lo que creen desde un agónico PP local, cada día más patético y dividido, responsable único de la ruina a la que han llevado al Ayuntamiento de Torre Pacheco.
El Impuesto de Bienes Inmuebles, I.B.I., está suponiendo un verdadero problema para los contribuyentes, dada su elevada cuantía además de las actuales circunstancias de crisis que agravan, más si cabe, afrontar el recibo de la contribución por familias y empresas. Las continuas subidas hasta el año 2013 a causa de la nueva ponencia de valores que entró en vigor en 2004 y que no ha tenido una proporcionada bajada del tipo impositivo ha provocado esta situación en la que el Ayuntamiento, como administración responsable de su cobro, debe entender y poner todas las herramientas legales de las que disponga para aminorar este gravamen a la propiedad.
La última revisión de los valores catastrales proviene desde la resolución plenaria de 19 de julio de 2001, en la que por UNANIMIDAD DE TODOS LOS GRUPOS POLÍTICOS, se adoptó la propuesta del alcalde Francisco Sáez de solicitar la revisión catastral, ya que la última ponencia de valores databa del año 1989. Ese acuerdo unánime contó con el compromiso de que el previsible aumento del recibo del IBI, por la aplicación progresiva de las nuevas valoraciones, llevara aparejada una reducción del tipo impositivo para evitar que los contribuyentes sufrieran una desproporcionada subida.
En el año 2004 entraron en vigor los nuevos valores catastrales, no sin antes haber procedido a una rebaja del coeficiente en el Pleno de 27 de octubre de 2003, en la que el alcalde Daniel García proponía disminuir el tipo del 0,7676% al 0,76%, aunque la insistencia de los partidos de la oposición (PITP, PSOE e IU) hizo que se rebajara, al menos, al 0,75%. Ese índice no fue propuesto para su gradual minoración en los siguientes ejercicios 2005 y 2006, incumpliendo lo comprometido en el año 2001.
La sesión plenaria de 26 de octubre de 2006, en la que se fijaban las nuevas ordenanzas fiscales para 2007, el Equipo de Gobierno propuso una merma en el tipo del IBI de urbana del 0,75% al 0,70%, aunque otra vez mas y por la insistencia de los grupos de la oposición se pudo bajar hasta el 0,68%, aunque el Partido Independiente no lo aprobó ya que solicitaba un descenso hasta el 0,50%.
Al siguiente año, en el Pleno Ordinario de 25 de octubre de 2007, el Equipo de Gobierno se negó a reducir el tipo impositivo del IBI alegando que ya lo había hecho el año anterior, con la lógica contrariedad de las formaciones políticas de la oposición ante lo que suponía, de hecho, una subida del recibo de contribución por la progresiva aplicación desde 2004 de los nuevos valores catastrales. El acta de la sesión plenaria recoge manifestaciones sobre el estudio realizado por la Universidad de Málaga, que situaba al municipio de Torre Pacheco entre los quinientos más caros a nivel impositivo de España y el segundo más caro entre los municipios de la Región de Murcia, después de San Javier. Al año siguiente si se produjo una rebaja del 0,68% al 0,66% en el IBI de Urbana, manteniendo el recibo de Rústica en el 0,65%, quedando congelado posteriormente en el 0,63% (tanto urbana como rústica) ya que el Real Decreto 20/2011 prohibía, taxativamente, la modificación a la baja del tipo impositivo del IBI durante un determinado tiempo, aunque la Ley de Haciendas Locales establece el límite inferior en el 0,40%.
Son varias las medidas que este Ayuntamiento ha dispuesto a favor de los contribuyentes para facilitar el cumplimiento de sus obligaciones fiscales, como la posibilidad de fraccionamiento y aplazamiento, además de las bonificaciones que ayudan a determinados sectores de la población. Pero aún así, la elevada carga fiscal debe ser reconsiderada y estudiada, intentando aprovechar todos los posibles recursos legales vigentes. Además de los elevados recibos, se está produciendo una injusticia con los suelos clasificados como urbanizables y que están sin desarrollar, ya que están contribuyendo como Urbanos cuando su naturaleza es Rural, según se desprende de la actual Ley del Suelo Estatal (Texto Refundido de 2008) y como así lo reconoce alguna sentencia del Tribunal Supremo. Es posible que una Ponencia Complementaria de Valores pueda solucionar estos casos concretos, de forma rápida y sin considerar una revisión general, ya que una nueva reclasificación urbanística se hace muy prolongada en el tiempo dada la actual parálisis en la tramitación del Plan General Municipal de Ordenación.
Ante esta situación, el Partido Independiente presentó al reciente Pleno Municipal de 29 de enero una propuesta, razonable y positiva, rechazada por la mayoría absoluta del PP, para hallar posibles soluciones a la bajada del IBI, en la que la concejal-portavoz Rosalía Rosique García exponía que:
"...Los grupos políticos que forman el Ayuntamiento de Torre Pacheco han mostrado en varias ocasiones su voluntad de aliviar la carga impositiva del IBI, por lo que se hace necesario hallar fórmulas legales para su materialización. Para ello hay que comenzar ya, sin más espera, evitando precarios episodios de último momento. Las distintas posibilidades legales deben ser conocidas por este Pleno, de forma completa y rigurosa, por lo que los grupos políticos deberían ser informados por trabajadores municipales y empresas colaboradoras (gestión catastral), para que expongan la situación actual y las distintas alternativas o soluciones. La nueva Corporación Local que tome posesión el próximo mes de junio se va a encontrar sobre la mesa la posibilidad de variar la ordenanza fiscal para el ejercicio 2016, por lo que debería tener el trabajo técnico ya realizado, a falta tan solo de tomar las correspondientes decisiones políticas en su momento. Las novedades catastrales que se presentan y las previsiones de plazos y modificaciones en materia legislativa deben ser conocidas por la Corporación Local, con objeto de ser coherente el mensaje político con la verdadera realidad.
Por todo lo anteriormente expuesto, se estima conveniente mantener una reunión o comisión informativa, o varias, para que los profesionales expongan a los políticos los datos objetivos y las probables líneas de trabajo, siendo lógico y prudente que se produzca de forma inminente dado el cercano ciclo electoral que se presenta por delante, además de los cambios en la nueva Corporación que pudieran retrasar la adopción de medidas encaminadas a la reducción de la carga fiscal a los contribuyentes. Por todo ello, se propone la adopción del siguiente y único acuerdo:
Instar a la Sra. Alcaldesa a la convocatoria de una Comisión Informativa sobre las posibilidades reales, o no, de bajada de la carga fiscal del IBI, invitando a la misma a los trabajadores municipales responsables y la empresa de gestión del Catastro, así como otras que se estime oportuno, lo más urgente posible con el fin de evitar electoralismos y falsos mensajes políticos en este asunto tan sensible para los contribuyentes."
Los grupos de la oposición si votaron a favor de la propuesta del Grupo Independiente. Tanto el concejal representante de la coalición Izquierda Unida-Verdes como el portavoz del PSOE destacaron la procedencia y oportunidad de esta moción aunque, otra vez, el rodillo de los gobernantes impidieron buscar soluciones a uno de los más graves problemas que tienen los contribuyentes de Torre Pacheco.

10 comentarios:

Anónimo dijo...

¿¿De donde van a cobrar, si no tienen ande caerse muertos ??

Anónimo dijo...

Ya les queda menos a estos prepotentes.

Anónimo dijo...

vaya vaya, vosotros les tendeis la mano para aclarar problemas y la alcaldesa se va a comer migas, que las paga el populacho por supuesto. Que verguenza, es lo que nos merecemos por haber votado a esta casta

Anónimo dijo...

No paran las llamadas desde el de mas arriba hasta los ciudadanos, mira que falta para las elecciones y ya van a cara de perro. En el pueblo no saben como justificar que no quieren ni verlos.

Anónimo dijo...

Buenísimo articulo y moción que ha acabado de un plumazo con las demagógicas y cínicas intervenciones a que nos venia acostumbrando. Ahora que acudan por las reuniones de..., y traten de vender la vaca muerta de que el IBI, de los mas caros de España, es culpa de los Independientes. Y eso, cuando ademas, los mas avezados ya saben que todo es culpa de Adán y Eva.
Si es que es para no parar.

Anónimo dijo...

En habiendo gachas en el pesebre no hay penas. Bien lo sabe quien las amasa. Ya lo decia el Quijote: Quien amasa bien vende si quien llena la panza lo entiende.

Anónimo dijo...

La Carta Magna, presentada este sábado oficialmente en el Ateneu Barcelonès prevé, entre otras medidas que se someterán a enmiendas de la población, la prohibición de las mayorías absolutas y la cual pretende limitar los mandatos a un máximo de dos legislaturas de cinco años cada una.
Las líneas maestras de un texto con 97 artículos ya redactados por un equipo de juristas implicados en el proceso soberanista incorpora, en palabras de Vidal, elementos que evitarán los "errores" que cree que mantiene la Constitución española.
Entre dichos "errores" se incluyen las mayorías absolutas, las cuales conducen, en su opinión, a que los tres poderes acaben "siempre en manos de los mismos partidos o grupos de presión". Para evitarlo, además de limitar al 49% de escaños para el partido que venza en las elecciones, también se aspira a incluir la destitución de los cargos "si incumplen sus programas electorales". También se cercenarán las pensiones vitalicias "para que todo el mundo deba seguir ganándose la vida una vez salga de la política".
EL MUNDO.

Anónimo dijo...

Con todo, ni siquiera la tramitación inicial del proyecto, diseñado por el prestigioso arquitecto Martín Lejarraga, está libre de sospechas. Basta consultar las hemerotecas para recordar que el Ayuntamiento de Puerto Lumbreras convocó en diciembre de 2007 un concurso público de ideas, al que concurrieron tres gabinetes de arquitectos, entre ellos uno del mencionado Lejarraga.
Sin embargo, las hemerotecas demuestran cómo un año antes, en diciembre de 2006, el entonces alcalde lumbrerense, Pedro Antonio Sánchez, ya presentó el proyecto de ese centro cultural acompañado por ese profesional de la arquitectura, de quien se afirmó que sería el encargado de llevar a buen puerto ese complejo.
Ya en ese momento se explicó que las obras iban a comenzar en el primer trimestre de 2007 –mucho antes de que se convocara el concurso de ideas–, que el plazo de ejecución era de 20 meses y que el presupuesto ascendía a seis millones de euros.
El propio arquitecto informó de que el centro estaba diseñado para ser un espacio multiusos y multidisciplinar, con una sala principal para 600 espectadores –ampliable hasta un millar–, un gran escenario y salas para ensayos, clases y talleres.
Ese mismo mes de diciembre de 2006, el Consejo de Gobierno de la Comunidad Autónoma dio luz verde a la concesión de una subvención de seis millones para la construcción del Teatro Auditorio.
La supuesta adjudicación irregular del proyecto fue objeto de un recurso contencioso interpuesto por el Colegio de Arquitectos. Pero la explicación que ofreció el propio Ayuntamiento de Puerto Lumbreras resultó cuanto menos sorprendente. Así, sostuvo que el primer anteproyecto solo estaba destinado «a obtener la subvención de la Comunidad para la construcción del Auditorio». A ello habría seguido un segundo proyecto, ya en 2007, distinto del primero y que fue el que resultó ganador en el Concurso de Ideas.
La juez de lo Contencioso tuvo que reconocer que esto podría haber sido así, y legitimó el resultado del concurso, pero no por ello dejó de advertir que «de existir irregularidades en el comportamiento de la Administración son previas al concurso que ahora se impugna e independientes del mismo». Esto es, haber presentado presuntamente un anteproyecto irreal con la exclusiva finalidad de obtener una subvención pública.
lA VAERDAD.

Como es posible tanta mala coincidencia y siempre bajo sospecha.

Anónimo dijo...

“Si queremos recuperar los valores que son esenciales como sociedad, necesitamos un código de conducta basado en la ejemplaridad, en la austeridad, la honradez, la integridad, la lealtad, la diligencia, la responsabilidad, el compromiso, la eficiencia y, sobre todo, un código basado en el respeto a los ciudadanos y a nuestro ordenamiento jurídico”, destacó el presidente.


¡¡Ese es de los nuestros!! Que asco.

Anónimo dijo...

Donde las dan las toman. Por lo que hoy dice la prensa, se ve que como no es de "los suyos", no es del agrado de los personajes de esta región. Pues igual es hora de sacar fruto de tanto archivo sobre tales personajes.