sábado, 30 de agosto de 2014

La venta de King´s College destapa irregularidades urbanísticas en "La Torre" de Polaris World

La larga crisis del grupo de empresas Polaris World está forzándoles a la búsqueda de soluciones a su déficit de caja. Una de las víctimas de la explosiva burbuja Polaris es el propio Ayuntamiento de Torre Pacheco, el cual accedió a perdonar a Polaris World mas de 4 millones de euros en compromisos urbanísticos en Mar Menor Golf Resort, eximiéndole de llevar a cabo infraestructuras en contradicción con los convenios firmados y de los propios informes de los funcionarios municipales (a los que luego culpan de su prevaricación), colocándo parcelas de imposible venta (La Torre II) a un Ayuntamiento regido por Polari-complacientes en contra de los intereses generales de l@s ciudadan@s de Torre Pacheco, dejando a este en una complicada situación frente a reclamaciones judiciales. De ello se dio cumplida cuenta a los lectores de este blog, presentando el PITP una moción al Pleno solicitando al equipo de Daniel García la rectificación de esta tropelía contra el Ayuntamiento, negándose los 13 concejales del PP a pesar de ser todos los informes claramente desfavorables hacia ese regalo a Polaris World. ¿Qué milonga le contarán luego al Sr. Juez estos PPconcejales?.
Otra de las medidas desesperadas que está tomando la que otrora fuera mayor promotora de viviendas de la Región de Murcia, es la venta del colegio británico -King´s College- sito en la urbanización "La Torre Golf Resort", al norte de Roldán. Los terrenos sobre los que se asienta el edificio son propiedad del Ayuntamiento de Torre Pacheco, ya que en el año 2006 se concedió a Polaris World International School S.L. el uso de esa parcela por 50 años, abonando un canon anual de 12.100 €. Lo que pretende ahora Polaris es traspasar la titularidad de ese contrato a otra empresa, King´s College Murcia SL, por lo que solicitó la autorización al Pleno Municipal celebrado el pasado 31 de julio de 2014, siendo aprobado únicamente por los concejales de la mayoría absoluta del PP, votando en contra el resto de los grupos políticos de la oposición, por diversos motivos aunque todos ellos convergían en un hecho sorprendente: LA PARCELA ES AHORA MAS PEQUEÑA QUE EN EL AÑO 2006, ha disminuido de 23.247 m2 A 17.374 m2.
El expediente tramitado en la sesión plenaria contaba con informes jurídicos y de la Intervención Municipal, señalando que la empresa no se encontraba al corriente de sus obligaciones fiscales con el Ayuntamiento, además de no estar ejecutado el 20% del contrato, a todo lo cual se compromete Polaris World a su cumplimiento. A pesar de ello, el PITP solicitó un informe urbanístico que aclarara la diferencia de superficie de la parcela, poniendo este hecho en evidencia el desbarajuste del Plan Parcial La Torre, no coincidiendo lo establecido en el planeamiento con la realidad. El PP excusó su voto afirmativo a la cesión de la concesión administrativa por no ser preceptiva una explicación urbanística para el cambio de titularidad de King´s College.
La coalición Izquierda Unida, que votó en contra por su negativa a ceder suelo público para la construcción de un colegio privado, también requirió ese informe urbanístico, de la misma forma que el PSOE, solicitando dejar sobre la mesa ese asunto mientras no estuviera completo el expediente.
El concejal independiente Antonio León Garre explicó que no votarían nada positivamente mientras no estuvieran aclarados todos los desajustes urbanísticos creados por el PP. Expuso que "...vamos a votar en contra de esta propuesta porque en este expediente falta un informe urbanístico que nos aclare el destino de los 6000 m2 que le faltan a la parcela adjudicada a Polaris en 2006. Y ese informe se pidió expresamente en la reunión informativa pasada, ya que este asunto nos ha puesto de manifiesto varias deficiencias en el funcionamiento de este Ayuntamiento. Resulta que el Plan Parcial La Torre no se ajusta a la realidad, está sin modificar por la construcción de la Variante Norte de Roldán desde hace ya varios años.
El Proyecto de Reparcelación también está sin adaptar a la nueva situación y los títulos de propiedad, o sea, las escrituras de las propiedades que tiene este Ayuntamiento, no coinciden con las parcelas existentes.
¿Cómo es posible  que no se haya revisado la concesión administrativa de una parcela que no tiene la superficie que señala el contrato?, ¿Por qué faltan 6000 m2 de los adjudicados a King´s College y este Ayuntamiento no ha hecho nada?, o peor aún ¿Por qué no se le ha exigido a Polaris World los oportunos instrumentos modificados de planeamiento y gestión?, ¿Por qué no se le exige ahora aprovechando que nos ha sido solicitado un cambio de titular de la concesión administrativa?.
Además todo lo anterior, el Inventario Municipal de Bienes de este Ayuntamiento no es real ni se ajusta a la legalidad, y todos los años lo  aprueban los concejales del PP a pesar de ser erróneo, aunque constantemente se les está advirtiendo y diciéndoles siempre lo mismo, que mientras no esté corregido no será votado a favor por el PITP.
El Grupo Polaris tampoco ha cumplido sus compromisos tributarios con este Ayuntamiento, y en el escrito de 25 de julio solo se comprometen al adelanto del canon de la concesión, pero eluden pronunciarse sobre la deuda que mantienen respecto del IBI y del IAE con este Ayuntamiento.
Mientras todo esto no esté resuelto y aclarado, nuestro voto es contrario a cualquier trámite que no sea sino poner al día el planeamiento urbanístico y el patrimonio municipal."
La nueva alcaldesa parece ser, al menos eso dice, que si quiere arreglar la desordenada situación urbanística de Torre Pacheco. La herencia recibida de Daniel García Madrid es un municipio sin Plan General aprobado, paralizado desde hace años y comprometido millonáriamente en convenios imposibles. En una reciente entrevista a Dª Josefa Marín Otón en el diario La Opinión, exponía la regidora que entre sus principales objetivos se encontraba la finalización del Plan General Municipal de Ordenación Urbana. En las mismas declaraciones, aprovechaba la nueva alcaldesa para seguir contradiciendo la sentencia de varios jueces y seguir manifestando que lo que se ha hecho en el Ayuntamiento si se ajusta a la legalidad. Desde el Grupo Independiente esperamos que si se ajuste a la legalidad la tramitación que pretende llevar a cabo en el planeamiento urbanístico, así como toda su labor al frente de un Ayuntamiento que sigue aumentando su deuda, en contraposición al resto de municipios que la están disminuyendo.

18 comentarios:

Anónimo dijo...

Mientras tanto los demás si apagamos un IBI que es un robo y no se ajusta a la realidad del valor catrast actual.

Anónimo dijo...

Todo lo que decís es todo mentira. El colegio no se vende, es solo un cambio de titular, es todo legal.

Anónimo dijo...

¿cambio de titular? si es gratis es un regalo y si cuesta dinero es una venta, no creo que Polaris regale nada, luego será una venta, o una enajenacion, o una transmision, aunque lo que dice el PI es mucho mas claro, que Polaris necesita dinero y le vende el colegio a otra empresa, logicamente hay un cambio de titular, ¿no?

Anónimo dijo...

NO OS PERDAIS CON POLARIS Y SUS ASUNTOS INTERNOS, CONCENTRARSE EN EL AYUNTAMIENTO Y LOS FAVORES QUE LE HACE A POLARIS.

Anónimo dijo...

No todos los Ayuntamientos reducen su deuda. El de Los Alcázares es un vivo ejemplo. Y la gestión de Anastasio, pupilo de Daniel, una mala copia.

Anónimo dijo...

Yo entiendo que las supuestas irregularidades las esta haciendo el ayuntamiento, Polaris tan solo defiende su causa.

Anónimo dijo...

Y yo pregunto: si tenemos unos funcionarios destinados al inventario y patrimonio municipal, ademas de los de urbanismo que revisan planos y parcelas, cómo no detectan durante años, estos errores?. Por cierto, ¿es casualidad, o es cosa del demonio, que todos los errores siempre sean en perjuicio municipal?
Las formas en un estado de derecho son la garantía del respeto de la Ley. No toleréis que se las salten.

Anónimo dijo...

Como siempre echando culpa a los funcionarios de las tropelias y chapuzas que los politicos les obligan a hacer ...el funcionario hace su trabajo pero el politico es el que contempla y decide si hace caso omiso o no al funcionario

Anónimo dijo...

Un funcionario que se somete a un politico es el peor corrupto. ¡¡Basta ya de gentuza!! que defiendan el interés general, que es para lo que estan, y lo único que justifica su existencia.

Anónimo dijo...

En Pacheco importa poco si las cosas se hacen legalmente o no, eso da igual, lo que mas les importa a los mandamases es su propia ambicion personal, y para muestra un boton en la verdad del domingo

Anónimo dijo...

Dicen que el que manda sabe bien tenerlo todo bien atado, estan todos cogidos, necesitan el sueldo, acarneran, será un espectáculo de topazos, tampoco muchos, pero no habrá nada.

Anónimo dijo...

Pobres de los pachequeros, cada dia mas pobres, y esperando que tengamos que comenzar a devolver el legado.

Anónimo dijo...

No comentáis nada de los aires de cambio que empiezan a correr. Parece que algo se mueve en el PP local, ya era hora que alguien le plante narices a tanto inmovilismo y autoritarismo.
Alguien que pone su nombre y apellidos no es un acojonado.

Anónimo dijo...

Cuando los aires de cambio es por las personas, y no por las formas de actuar ante lo público, estamos frente a la misma casta de siempre.
El debate interno en el que parece estar el PP de Torre-Pacheco se debe a intereses personales. Cuando el debate sea de ideas merecerá la pena hablar de ellas, mientras tanto ni caso.

Anónimo dijo...

Debemos sacar lo positivo, ya han caído los ídolos, El Icaro se ha demostrado premonitorio, esperemos que la lección de humildad les este curando la prepotencia. No debe depreciarse que estan dando la cara y eso es muy necesario en Pacheco, vienen años de un muy durísimo legado, y necesitamos políticos de talla, que devuelvan la dignidad a los cargos, no nos cerremos a todo y tendamos la mano, el carro esta emporrado y precisa de todos los esfuerzos.

Anónimo dijo...

dicen que cinco concejales del gobierno del ayuntamiento de Torre Pacheco son criticos con el PP. ¿ahora son criticos? ¿y antes que? Antes han colaborado con la corrupcion, ahora renuncian, y despues critican. Mas que criticos del PP yo les llamaria Cinicos del PP

Anónimo dijo...

Cuando se mete la variable del pesebre en la ecuación, se despejan todas las incógnitas. Y oye, es como la ecuación de Einstein, se comprende todo el comportamiento humano, hasta el del humilde vecino que reniega.

Anónimo dijo...

Vamos a ver, Polaris va a "donar" el colegio a King´s College, porque necesita dinero, por eso lo "dona".y ademas se queda con 6.000m2. Y si, yo hablo de los nuevos aires del PP de Torre Pacheco: la señora alcaldesa era oficinista de Raimundo (ex-polaris) y si nuestro ex-alcalde corrupto sin el presunto delante porque lo dijo un juez a sido desavilitado 10años por los contratos a dedo la nueva alcaldesa que era concejala de obras ¿donde estaba? ¿miraba hacia otro lado? ¿la mandaban a por cafe?..... por cierto yo si fuera empresario de la construccion y servicios, podria denunciar al ex-alcalde o al ayuntamiento por no poder haberme presentado a esos concursos? esto lo pregunto porque me lo han dicho varios que estan medio arruinados y algunos gracias al ayuntamiento directamente