El Sr. Alcalde ayuda a la UCAM con dinero del Ayuntamiento

El incumplimiento por parte de la Universidad Católica San Antonio de Murcia (UCAM) de un convenio firmado con el Ayuntamiento de Torre Pacheco, por el que este le entregaba 17.500€ por un trabajo que no ha hecho, ha motivado la presentación de una moción por parte del Grupo Independiente, debatida en la pasada sesión plenaria de 26 de julio que dice textualmente:

"ROSALÍA ROSIQUE GARCÍA, Concejal Portavoz del Partido Independiente de Torre Pacheco, al Pleno Municipal eleva la siguiente

PROPUESTA

El pasado 20 de octubre de 2.011 se suscribió un convenio de colaboración entre el Ayuntamiento de Torre Pacheco y la Universidad Católica San Antonio de Murcia "UCAM", para el desarrollo de un estudio denominado “Análisis y diagnóstico de la situación socio-económica del Municipio de Torre Pacheco”, mediante el cual este consistorio comprometía la cantidad de 17.500€ para la financiación del citado trabajo de investigación, finalizando el mismo el 20 de abril de 2012 y con un plazo de dos meses para la remisión a este Ayuntamiento de un informe final de resultados, en el que deberían figurar las actividades desarrolladas conforme al programa de trabajo, el grado de cumplimiento de objetivos, sus conclusiones y sus resultados.

El Partido Independiente ha mostrado su interés por tener acceso a los resultados de esta investigación, pero se ha recibido un escrito del Sr. Alcalde el 26 de junio en el que nos comunica la imposibilidad de la petición dado que "dicho trabajo no ha sido concluido y en consecuencia no se tiene copia del resultado final del mismo para poder mostrarlo, estando en la actualidad con el desarrollo de dichos trabajos".  La no finalización de este documento en el plazo establecido se trata de un claro incumplimiento de la ejecución del convenio firmado entre el Sr. Alcalde y D. José Luis Mendoza Pérez, por lo que se propone la adopción de los siguientes acuerdos:

 1.- Instar a la Junta de Gobierno Local a la resolución del convenio de 20 de octubre de 2011, entre el Ayuntamiento de Torre Pacheco y la Universidad Católica San Antonio de Murcia, por incumplimiento de lo establecido en el mismo.

2.- Solicitar la devolución de las cantidades económicas abonadas a la UCAM por este Ayuntamiento para la financiación del trabajo no realizado."

Rosalía Rosique explicó los motivos de presentación de esta propuesta, ya que la grave situación económica en la que se encuentra el Ayuntamiento no es la más propicia para dar 17.500€ a la Universidad Privada San Antonio. Esta institución funciona en términos mercantilistas como la gestión de cualquier empresa privada, ya que tiene sus propios recursos económicos y no hace falta que el Ayuntamiento de Torre Pacheco colabore en su financiación porque es improcedente. Por otro lado, el objeto del trabajo es prescindible, no es necesario que nadie nos diga cuál es la situación del municipio, la conocemos de sobra y precisamente quien no la conoce son los "investigadores" de la UCAM que están utilizando el tiempo de los funcionarios, empresarios, asociaciones, instituciones y ciudadanos en general para poder conocer ellos mismos la realidad municipal.

Recalcó la portavoz independiente que esta entidad no ha cumplido con lo que tenía pactado con el Sr. Alcalde, y durante el año que ha tenido para realizar un trabajo, este no ha sido concluido, siendo justo después de la presentación de la moción cuando se han puesto las pilas y se han puesto a trabajar y a hacer lo que tenían que haber hecho hace unos meses.

Ironizó Rosalía Rosique con las mismas palabras del Sr. Mendoza, Presidente de la UCAM que dice que el trabajo encargado es una ayuda al Ayuntamiento, cuando en realidad es al revés, es el Ayuntamiento el que está ayudando económicamente a la UCAM, y la situación económica municipal no está para dar dinero a instituciones privadas. Dice la UCAM que este convenio es un punto de partida para la recuperación económica del municipio. Según el PITP no es así, lo cierto es que la resolución de este convenio y la devolución del dinero adelantado si sería un punto de partida para dar respuesta a la delicada situación que atraviesan las arcas municipales.

El propio Sr. Mendoza, en la firma del convenio en el mismo Salón de Actos donde se celebraba la sesión plenaria, argumentaba que "las crisis nos sirven para aprender de los errores pasados, rectificar y poner los medios para que no vuelva a ocurrir lo mismo". Desde el Partido Independiente se insta a la Junta de Gobierno a que rectifique, a que aprenda del error y que no conceda la prórroga solicitada en el último día (de la cual el PITP no tiene constancia aún pese a haberla solicitado por escrito).

El Partido Independiente no puede aceptar que se estén recortando ayudas a las entidades culturales y deportivas del municipio, que las asociaciones de Torre Pacheco no tengan dinero para llevar a cabo la enorme labor social que están haciendo, y sin embargo el Ayuntamiento traspase dinero a un entidad privada ajena al municipio por un trabajo que no han sido capaces de hacerlo y que además no hace falta que lo hagan.

El Pleno no es competente para llevar a cabo la resolución del convenio, pero si tiene legitimidad para pedirle al Sr. Alcalde que recupere esos 17.500€ y no firme la prórroga del convenio por el bien económico de nuestro Ayuntamiento, y si lo ha hecho ya, que lo revoque porque justificados motivos los tiene.

El resto de grupos de la oposición apoyaron la propuesta independiente. El portavoz de Izquierda Unida-Verdes, Francisco R. Martínez, indicó que también había solicitado información sobre esta inmoralidad que suponía destinar fondos públicos a una entidad privada, "oliendo a chamusquina la falta de información, oliendo a gato encerrado la inacción de la Comisión de Seguimiento. ¿que intereses existen con la UCAM? Aún siendo un convenio innecesario se tenía que haber exigido su cumplimiento, por lo que se pide al Equipo de Gobierno que reconsidere su postura."

El portavoz socialista Fernando C. Vera, de la misma forma, indicó el desacuerdo con la idoneidad de este trabajo, dudando del verdadero objeto del mismo, ya que como consecuencia de la entrevista realizada a él mismo, no llega a entender la finalidad de las preguntas, todas ellas de un "corte" poco claro. Enfatizó que el Ayuntamiento no está para zarandajas ya que la situación económica es muy dura, prácticamente en situación de rescate, recordando la imputación judicial que tienen algunos concejales y el mismo Sr. Alcalde.

Por su parte, el Equipo de Gobierno del PP por boca del Sr. Alcalde, defendió la procedencia de contratar este estudio, así como mostró su desconocimiento ante la postura en contra del convenio de la oposición (PSOE, PITP e IU-Verdes). Daniel García alegó que no sabía que estos partidos políticos estaban en contra de la firma del convenio, ya que nunca habían dicho nada al respecto, incluso llegó decir que todo se debía a la inquina que se le tiene a la UCAM, defendiendo que el estudio encargado tendrá un buen resultado para el Ayuntamiento y que en caso de rescindir el convenio habría que pagarle alguna indemnización a la UCAM por lesividad, por lo que decide que el convenio sea prorrogado seis meses mas.

Lo cierto es que cualquier persona que haga un mínimo seguimiento de las sesiones plenarias o de la actividad, no solo del Partido Independiente sino también del resto de grupos de la oposición, estará en condiciones de saber que siempre se le ha manifestado al Equipo de Gobierno del Partido Popular que no debe malgastar el escaso dinero municipal para pagar estudios y trabajos a empresas externas al Ayuntamiento por dos motivos principalmente:

1.- El Ayuntamiento no dispone de suficientes recursos económicos para este gasto superfluo.

2.- Esos trabajos pueden ser realizados perfectamente por los propios trabajadores municipales.

No puede alegar el Sr. Alcalde que no sabía de la postura, clara y rotunda, repetida muchísimas veces, sobre la mala gestión económica que se hace desde el Ayuntamiento, gastando donde no es necesario y recortando en todo aquello que si es imprescindible para el desarrollo municipal, como son las inversiones en cultura, educación, juventud, deportes, etc. No obstante, para ilustrar al Sr. Alcalde sobre su desconocimiento, podemos transcribir como ejemplo el Acta Oficial de la Sesión Plenaria de 8 de marzo de 2012, en la que se debatían los presupuestos municipales, recogiendo textualmente las manifestaciones de Rosalía Rosique en nombre del Partido Independiente sobre la improcedencia de los gastos asumidos por el P.P.:

"(.../...)

Desde el Partido Independiente entendemos que hay gastos que no podemos eliminar, porque son servicios que hay que prestar a los ciudadanos, hay también gastos que genera la propia gestión administrativa que no se pueden evitar, aunque si reducir, pero es que Uds. han recortado a colectivos culturales, asociaciones, y sin embargo no han reducido gastos donde deben hacerlo, y nosotros les aportamos ideas para que las lleven a cabo:

-¿Por qué siguen manteniendo personal de confianza, y que son completamente innecesarias, ya que su trabajo puede hacerlo perfectamente cualquier funcionario?. Esto se lo llevamos diciendo desde hace tiempo, pero nadie se explica cómo en estos momentos difíciles para el Ayuntamiento se pueden permitir ese gasto con el bolsillo de todos los vecinos.

-En Estudios y Trabajos Técnicos se han gastado en el año 2.011 -137.000€- ¿Es que no hay personal suficiente en los distintos departamentos del Ayuntamiento para hacer estos trabajos? ¿Por que no quitan la partida de 120.000€ que Uds. han previsto para 2.012, además de otra partida de proyectos técnicos de 100.000€ si no vamos a poder hacer obras?

-¿Por que recurren a asistencias técnicas externas cuando tenemos un gran número de funcionarios para hacer ese trabajo?, por ejemplo, la empresa que han contratado para la recaudación de tributos. Deben optimizar más el trabajo de los empleados municipales.

-¿No tenemos suficientes jurídicos en nuestro Ayuntamiento para que en el año 2011 se hayan gastado 86.000€ en abogados y asesores y además sigan manteniendo para este año otros 60.000€?

-No tiene sentido que ya se hayan gastado 21.138€ en los honorarios para remodelar y ampliar la estación de autobuses, cuando esa obra no se va a hacer, sobre todo porque es innecesaria, aunque Uds. piensen los contrario-

-¿Es lógico que le paguen 17.500€ a la UCAM para que estudie la situación económica de Torre Pacheco, cuando todos ya sabemos sobradamente en qué situación económica se encuentra nuestro municipio?

(.../...)"

Después de esta lectura del acta oficial del Ayuntamiento, ¿cómo es posible que mienta el Sr. Alcalde quejándose de que la oposición nunca se ha mostrado en contra de gastar dinero en estudios externos al Ayuntamiento? Los lectores podrán opinar por su cuenta.

Los errores de Rajoy son apoyados por el Ayuntamiento de T. Pacheco

Las absurdas medidas económicas adoptadas por el Gobierno de Madrid están hundiendo a este país en una tremenda depresión no solo económica, que supondrá el irreversible cambio del sistema económico y político de España, por culpa de la irresponsabilidad de unos mediocres políticos incapaces y mentirosos, obsesionados en recortar derechos y bienestar a las clases más desfavorecidas, cuando realmente se muestran sumisos a no tocar a los verdaderos culpables de la crisis, como banqueros, especuladores, corruptos, evasores de capitales, caciques políticos, grandes fortunas, defraudadores, etc.

A día de hoy, NO HA SIDO RECORTADO UN SOLO DERECHO O PRIVILEGIO A LOS DIPUTADOS, SENADORES, POLITICOS, ASESORES, ENCHUFADOS y un largo etcétera, todo ello aplaudido por el PP y riéndose de sus propios votantes funcionarios con un "que se jodan", mientras el primero que debería dar ejemplo "real" ya ha sido expulsado de alguna organización ecologista como primera institución que debe abandonar.

El Sr. Rajoy ha logrado en tan solo siete meses hacer bueno a su antecesor (cosa difícil casi imposible), llevando a cabo medidas cortoplacistas y rescatando a los de arriba, mientras los de abajo siguen siendo "ajustados". Cualquier estudiante de primer curso de ciencias económicas sabe que para generar riqueza hay que estimular el consumo y eso se hace insuflando liquidez a los de abajo, para que estos puedan hacer subir la riqueza hacia los de arriba, devolviendo sus préstamos a los bancos y recuperando estos su lejana credibilidad. Pero se ha hecho al revés y se ha rescatado a los bancos con la ingenua excusa (malvadamente premeditada) de que estos lo revertirán hacia abajo, pero no es así, se lo quedan en la parte de arriba para repartírselo en dividendos y pensiones a sus directivos; mientras tanto anestesian a l@s español@s con telebasura y telefutbol mientras el ministro De Guindos sigue empeñado en quebrar el Estado después de haber participado en la bancarrota de la entidad Lehman Brothers, arruinando a miles de honrados ciudadanos.

Descendiendo hasta la Región de Murcia, nos encontramos con un enajenado Gobierno Autonómico empeñado en urbanizar parajes naturales y hacer túneles bajo el mar, cuando en realidad se lo ha gastado ya todo y no sabe si suplicar o negar un rescate al intervenido Gobierno Español. Pero dentro de este surrealismo generado por unos políticos borrachos de votos, bajamos hasta nuestro Ayuntamiento de Torre Pacheco, donde para colmo se felicitan por las suicidas medidas que vienen del Consejo de Ministros. Para muestra nos encontramos con el pasado Pleno Municipal de 28 de junio, en el que la Sra. Concejal de Hacienda sometió a un debate local la propuesta de manifestar el apoyo del Ayuntamiento al Gobierno del PP por el Plan de Pago a proveedores según R.D.L. 4/2012, incidiendo en la necesidad de seguir adoptando este tipo de medidas. Recordamos que ha supuesto un alivio a los proveedores que han facturado al Ayuntamiento (que no tenía dinero para haber contratado esos servicios) pero que asfixian al consistorio durante varios lustros de ejercicios económicos dedicados a pagar intereses cada vez más altos por la subida de la prima de riesgo.

La respuesta del concejal de Izquierda Unida Francisco R. Martínez fue de rechazo ante ese "brindis al sol" a la toma de medidas cortoplacistas, en un país rescatado (aunque el PP lo niega) y con una prima de riesgo por encima de 550 puntos, en la que lo único que se resuelve es un agujero de 17 millones de euros con facturas en los cajones gastadas irresponsablemente, con una subida de tasas municipales y privatizaciones que no le han hecho ningún favor a este Ayuntamiento, preguntándose cómo se pagarán los intereses. Incluso comparando con otros ayuntamientos a Torre Pacheco se le caería la cara de vergüenza. ¿Por qué no se les pide responsabilidad a los culpables, ya que los ciudadanos no tienen la culpa del alegre gasto de los políticos?

Por su parte, Rosalía Rosique en nombre del Partido Independiente dejó claro que no entra a valorar mociones-tipo de asuntos de política nacional, de unos partidos o de otros, pero no se puede callar ante las afirmaciones y propuestas que pretenden trasladar desde Torre Pacheco al Gobierno de España. Y eso es lo que preocupa, que intentan confundir al actual Gobierno, negando y tergiversando la verdadera realidad municipal. No es de recibo que desde este Ayuntamiento se afirme que los Gobiernos Locales no han sido los causantes de la grave situación económica en la que nos han metido: "¿Cómo que los Ayuntamientos no son culpables de esta crisis? Por supuesto que si, por supuesto que han aportado motivos para ello. Han sido las Corporaciones Locales las que han gastado dinero que tenían, y el que no tenían también. Han sido los Gobiernos Locales los que han contratado obras sin tener el dinero librado. Han sido los Ayuntamientos los que han despilfarrado el dinero de todos los vecinos en gastos superfluos, en publicidad, en fiestas, en teléfono, en estudios e informes que no sirven para nada, en asesoramiento y asistencias técnicas, en contratación de personal a través de empresas externas. Los Ayuntamientos TAMBIEN  han sido causantes de la actual crisis. Y el Ayuntamiento de Torre Pacheco TAMBIEN."

Explicaba la portavoz independiente que un enfermo si quiere curarse lo primero que tiene que hacer es identificar su enfermedad y su causa. ¿Por que no quiere asumir el PP su parte de culpabilidad?. Ese reconocimiento sería un paso importante para enmendar la enferma situación a la que nos han arrastrado los actuales gobernantes. No parece justificado que estos se quejen de tener que soportar un 26% de los presupuestos para asumir competencias impropias. ¿Por que no se le comunica al Palacio de la Moncloa que este Ayuntamiento ha invertido una gran cantidad económica en construir carreteras, cuando esa competencia es de la Comunidad Autónoma? Ese dinero podía haber sido destinado a las competencias que sin son propias y que el Sr. Alcalde, de forma voluntaria, han decidido arrogarse en otras que son de obligación regional.

Recordaba Rosalía Rosique como "Este Ayuntamiento se ha hipotecado por muchos años, en unos prestamos completamente insostenibles, que van a dejar en herencia a las próximas corporaciones locales. ¿Como pueden felicitarse por firmar préstamos con los bancos casi al 6% cuando estas entidades reciben fondos a un interés del 1%.? ¿Por qué no le dicen a su partido político que en lugar de rescatar bancos para que estos puedan seguir obteniendo beneficios, por que no rescatan directamente a los Ayuntamientos y nos ahorramos mucho dinero en intereses bancarios?"

El Grupo Municipal Independiente votó contra el Plan de Ajuste del PP en el pasado Pleno de 30 de marzo, porque entendía que no era suficiente, que había que hacer más esfuerzos, pero no pedírselo a los vecinos y vecinas, a ellos no, ellos ya están sufriendo bastantes sacrificios y recortes. A ellos les están asfixiando las entidades financieras, la Administración Central, la Comunidad Autónoma y también el Ayuntamiento. Ya se  explicó en su momento que no ajustan donde deben hacerlo, no eliminan los gastos que no le suponen a este Ayuntamiento ningún beneficio económico o social.

Y por si no fuera bastante, se realiza una operación de endeudamiento, que también se votó en contra porque es un flaco favor que les hace a las generaciones venideras. El equipo de gobierno municipal está contento por contratar un préstamo de 17 millones de euros, con un interés variable que comienza en el 5,939% pero que a lo largo de diez años no se sabe donde acabará. Ese cheque en blanco a las entidades bancarias lo que hace es empobrecer, más aún si cabe, a este Ayuntamiento. No se le puede pedir al Gobierno de la Nación, como la Sra. Concejal de Hacienda propone en el segundo punto de la moción debatida, que se sigan adoptando este tipo de medidas, porque los independientes creen que ese no el camino de la reducción del déficit de este Ayuntamiento, no debiendo haber llevado al Pleno este tipo de mociones.

La contestación del PSOE, a través de su portavoz Fernando Vera, fue también en contra de esa moción en la que se felicitan asimismo de las deudas que han generado ellos mismos: "¿de qué se está sacando pecho?, ¿felicitarnos de que?, si cada mes hay que ir pagando altos intereses ¿qué queda después?". El concejal socialista puso como ejemplo el Plan -E- del anterior gobierno, el cual era finalista y los resultados han quedado reflejados en obras y servicios, a lo que respondió el PP que también ellos, en su momento, felicitaron al Sr. Rodriguez Zapatero, justificando que el R.D.L. 4/2012 no es ningún parche, que no hay facturas en los cajones y que las medidas adoptadas son urgentes y extraordinarias. El Sr. Alcalde llegó incluso a manifestar que la deuda pública por habitante es menor en España (14.500 €/hab.) que en Alemania (23.343 €/hab), insistiendo en la necesidad de apoyar al Gobierno de Rajoy justificándolo en que estas medidas también han sido aceptadas por la Federación de Municipios.

El CABEZO GORDO se queda sin Plan de Ordenación de Recursos Naturales

Después de 14 años de inútil y lenta tramitación, el Cabezo Gordo se ha quedado sin instrumento medioambiental de protección, ya que la Asamblea Regional ha aprobado el pasado 29 de junio una enmienda al Proyecto de Ley nº 6 de Medidas Tributarias, Económicas, Sociales y Administrativas de la Región de Murcia, que pone fin a este Plan de Protección del paisaje protegido recurriendo a la cínica excusa de la CRISIS (recordamos que tramitar un expediente por la Administración Pública tiene un costo cero euros, ya que forma parte de su rutina diaria). Las reacciones de grupos ecologistas han sido enérgicas y justificadas, como lo demuestra la carta de Pedro García (Director de ANSE, Asociación de Naturalistas del Sureste) tachando al Presidente Autonómico Sr. Valcarcel de mentiroso y destructor del medio natural de la Región, alentando proyectos ladrilleros como la macro-urbanización en el paraje ex-protegido de Marina de Cope o el Resort de Lo Poyo (promovido por CAM), debiendo pagar algún día por el irreparable daño al Medio Ambiente de la Región de Murcia.

El Partido Independiente de Torre Pacheco se adelantó a las informaciones-sonda que se producían desde Murcia, por lo que el 12 de junio registró una cuestión al equipo de gobierno municipal para comprobar su participación e implicación en la gestión de la protección medioambiental del Cabezo Gordo, reproduciendo textualmente el escrito presentado por el grupo municipal independiente:

"ANTONIO LEON GARRE, Concejal del Partido Independiente de Torre Pacheco, para su inclusión en el próximo Pleno Municipal ordinario, al Sr. Concejal Delegado del Servicio de Medio Ambiente, eleva la siguiente

P R E G U N T A

La Red Natura 2000 delimita como Lugar de Importancia Comunitaria el CABEZO GORDO, lo que obliga a la redacción de un Plan de Ordenación de los Recursos Naturales de ese entorno, el cual fue aprobado inicialmente por Orden de 29 de diciembre de 1998, acordando en junio de 2003 por parte de la Consejería de Agricultura, Agua y Medio Ambiente un reinicio del procedimiento de elaboración y aprobación del Plan.

Posteriormente, según el Boletín Oficial de la Región de Murcia de 7 de junio de 2005, se abre por la Dirección General del Medio Natural un periodo de información pública, pero a  día de hoy no se han vuelto a tener noticias de la tramitación de este instrumento de ordenación de los Espacios Abiertos e Islas del Mar Menor y Cabezo Gordo.

El mencionado P.O.R.N. no ha sido aprobado definitivamente, no está en vigor y es necesario para la Protección y Gestión del paraje natural y cultural más importante de nuestro término municipal. Es por lo que se pregunta si por parte de este Ayuntamiento:

¿Se han realizado gestiones en el procedimiento administrativo de este instrumento de ordenación de recursos naturales para su aprobación definitiva o una nueva redacción del mismo? ¿cuáles han sido las últimas y cuales sus resultados?

¿Están previstas otras actuaciones a llevar a cabo en colaboración con la Administración Regional para la aprobación y posterior cumplimiento de este Plan?

Torre Pacheco, a 12 de junio de 2012"

La respuesta dada en el pleno ordinario de 28 de junio por el Sr. Concejal delegado de Medio Ambiente, D. Francisco J. Rosique Martínez, venía a decir que las últimas reuniones mantenidas con la Administración Regional competente en Medio Ambiente se limitaban a la influencia del PORN en la redacción del futuro Plan General de Torre Pacheco (que también cuenta con varios años de retraso en su gestión), así como la intención de descartar el PORN del Cabezo Gordo, después de una larga e infructífera tramitación. Sin embargo, no contestó a la segunda pregunta planteada, consistente en las actuaciones previstas por el Equipo de Gobierno, desconocidas por todos, aunque si disimuló su inacción culpando injustamente a los demás, concretamente al Partido Independiente, reproduciendo textualmente sus palabras: "me agrada comprobar como el grupo municipal que consintió la destrucción del paraje natural y cultural más importante de nuestro término municipal mientras estaban gobernando, ahora muestran interés por la salud y la protección de este, imagino que por motivos de arrepentimiento y sentimiento de culpa"

Una vez más, la demagogia y la parcialidad se hizo patente en la mediocridad de nuestros políticos locales para tapar sus propias carencias. Suponemos que se estaría refiriendo a la actividad minera que se desarrolla en el Cabezo Gordo, la cual sigue activa a día de hoy (el PP lleva 9 años gobernando Torre Pacheco), desconociendo cuales han sido las gestiones del actual equipo de gobierno para frenar la cantera de áridos y mármol.

El Cabezo Gordo, además de lugar protegido por sus valores geológicos, medioambientales, biológicos, histórico-culturales, etc., es un icono del término municipal apropiado legítimamente por todos los habitantes del Campo de Cartagena, aunque tiene título de dominio privado. Ese es el verdadero problema del Cabezo Gordo: su propiedad no es pública sino privada. La actual crisis ha hecho que el volumen de extracción de materiales de construcción haya disminuido, después de una vertiginosa actividad de socavamiento del Cabezo durante la burbuja inmobiliaria hasta el año 2008, pero un posible repunte en la actividad constructora podría volver a la cantera a su normal funcionamiento. ¿es este el momento de afrontar soluciones o alternativas a los propietarios de la cantera del Cabezo Gordo, dada la lejanía temporal para la salida de la crisis?.

La actividad minera en el Cabezo Gordo es milenaria. Muchísimas galerías y aberturas en las faldas de este monte atestiguan su explotación en tiempos de la dominación romana. Es fácil ver mármoles del Cabezo Gordo en el descubierto Teatro Romano de Cartagena, existiendo documentación sobre el aprovisionamiento de materiales para la construcción de la Cartagena Romana sobre la púnica Quart-Hadast (los restos arqueológicos así lo corroboran) desde la única elevación orográfica de la planicie denominada Carthago Spartaria, aunque el despoblamiento generalizado durante los siglos posteriores dejaron paralizado cualquier trabajo o vida humana en este monte datado de la orogenia alpina.

Tendría que llegar el siglo XIX y sobre todo los comienzos del XX para que se volviera a explotar nuevamente el Cabezo Gordo, en este caso por el hallazgo de minerales que eran extraídos a pico y transportados hasta la estación de ferrocarril de Balsicas para embarcarlos en el Puerto de Cartagena, aunque la producción de la Sierra Minera de La Unión eclipsó (afortunadamente) la escasa rentabilidad del Cabezo Gordo en minerales de hierro (principalmente). En las Memorias del Instituto Geológico de España del año 1912 aparecen  varias concesiones mineras en el Cabezo, las cuales fueron abandonadas y aprovechadas posteriormente durante la Guerra Civil como polvorines y almacenamiento de material bélico, incluso refugio ante los bombardeos (posteriormente fueron utilizadas estas cuevas para el cultivo de champiñón). No obstante, la piedra del Cabezo se siguió extrayendo y tallando para la construcción de pavimentos de viviendas (losas), bordillos de acera, portales, zócalos de fachada, sillares para la edificación, etc.

Sin embargo, la verdadera explotación a nivel industrial del Cabezo Gordo se produce a partir del año 1959, fecha en la que es adquirida la montaña por una empresa local que comienza a desarrollar de forma masiva el potencial minero, empleando barrenos explosivos y haciendo cada vez mas rentable la actividad extractiva. La producción avanza, no solo con Piedra del Cabezo (característica por su color azulado), incluso su comercialización como mármol en las vetas en la zona de Levante), hasta su zona noroeste donde la piedra se arranca y tritura para la consecución de áridos de hormigón (arena y grava), todo ello con concesiones mineras de la Administración Estatal y su fiscalización por el empleo de voladuras explosivas.

Han sido varias familias y empresas las que han vivido de la cantera del Cabezo Gordo, aunque la sensibilidad medioambiental comenzó a hacerse patente conforme avanzaba el "bocado" al monte, surgiendo movimientos en los años 80 como la Coordinadora en Defensa del Cabezo Gordo con objeto de divulgar la riqueza ecológica del mismo y su incompatibilidad con la mina a cielo abierto; en el año 1995 se consiguió acotar un determinado perímetro a la cantera, excavando hacia abajo y limitando su velocidad de extracción, así como la exigencia de repoblación forestal de las áreas aterrazadas ya abandonadas. La aprobación inicial del PORN en el año 1998 supuso una esperanza para la verdadera protección del Cabezo Gordo que pasa, inexcusablemente, por el fin de la actividad minera.

Desde el Ayuntamiento se han realizado varias gestiones para armonizar la propiedad privada y la actividad económica con otras alternativas de explotación, pero el coste siempre resultó inasumible para el Consistorio. La puesta en valor de las potencialidades del Cabezo Gordo (deportes, senderismo, actividades lúdicas y turísticas, etc.) suponen posibilidades que se tendrían que sumar al descubrimiento paleontológico de la Sima de las Palomas (año 1991), con restos de Homo Sapiens Neanderthalensis datados entre 130.000 y 35.000 años A.C.  

Después del 29 de junio de 2012, el Cabezo Gordo queda sin Plan de Ordenación de Recursos Naturales, por lo que a falta de conocimiento de las actuaciones a llevar a cabo por el gobierno local del PP, se va a proponer por parte del Partido Independiente de Torre Pacheco la declaración de Actuación de Interés Regional para la protección del Cabezo Gordo, según el programa electoral que presentó a las elecciones/2011, para que sea el Pleno de la Corporación quien lo debata y apruebe, si el resto de grupos políticos municipales así lo estiman conveniente.

Reestructuración de la GUARDIA CIVIL en el Término Municipal

Con motivo de la reestructuración habida en el despliegue territorial de la Guardia Civil, el Capitán-jefe de la 4ª Compañía de la Comandancia de Murcia, con sede en el Cuartel de Torre Pacheco, ha comunicado al Ayuntamiento (y por extensión a todos l@s vecin@s) que a efectos de dependencia funcional, todo el término municipal pertenece al Puesto Principal de la G.C. de Torre Pacheco, sito en la Avda. Gerardo Molina (junto IFEPA). Esto quiere decir que los habitantes de El Jimenado que anteriormente tenían que recurrir al Puesto de El Albujón ahora dependen de Torre Pacheco. Asimismo, la zona de Dolores de Pacheco y San Cayetano que tenía que atenderse desde el Puesto de San Javier (en Santiago de la Ribera), ya no tiene que desplazarse hasta el municipio vecino, por lo que a partir de esta nueva estructura la totalidad del municipio pasa a depender de la Casa-Cuartel de Torre Pacheco.

La presencia de la Guardia Civil en nuestro término municipal se produce desde su misma creación por D. Francisco J. Girón y Ezpeleta, segundo Duque de Ahumada, allá por el año 1844, en el que la coyuntura política española estaba caracterizada por una debilidad del Estado tras la Guerra de la Independencia contra Francia, haciendo que la inseguridad se apoderara de los caminos españoles, siendo a partir de 1814 cuando el bandolerismo se adueña literalmente de los caminos del país (cada vez mas pequeño por la emancipación de las colonias americanas). La gravedad de este fenómeno hace que se intente establecer un cuerpo de policía de ámbito nacional que vele por la seguridad pública. A partir del Alzamiento de Riego (1820), el primer Duque de Ahumada (militar de ideas liberales) crea un Instituto Armado para el mantenimiento del orden público: Legión de Salvaguardias Nacionales, inspirada en la Gendarmería Francesa, aunque no llegó a ser aprobado por las Cortes Generales pero si fue la referencia para que el hijo de aquel creara 24 años después un cuerpo especial de fuerza armada de infantería y caballería, según el R.D. de 13 de mayo de 1844 (Fundación de la Guardia Civil).

La creación en 1836 del Ayuntamiento de Torre Pacheco, que coincidió con la tercera etapa desamortizadora (Mendizábal y Espartero), hizo que se instalara la primera Casa-Cuartel del municipio en el antiguo Convento de los Trinitarios, conocida como La Monástica, junto a la iglesia parroquial, después de que el año 1844 la Hacienda Pública se hiciera cargo del inmueble al no poder hacer frente a la compra del mismo sus primeros adquirientes en 1837, aunque inicialmente el destino del inmueble era para el Instituto de Enseñanza Media de Murcia. La existencia del primer cuartel en Torre Pacheco en la desamortizada Casa de Los Frailes se prolongó durante 100 años, desarrollando la Guardia Civil una importante labor según los principios que el Duque de Ahumada fijó para este recién creado Instituto Armado, basado en la eficiencia de la protección de las personas y las propiedades, organización de calidad y excelencia del personal, negando al cuerpo militancia política y sirviendo al gobierno legalmente establecido (del signo que este fuere).

La uniformidad era una nota distintiva de estos defensores del orden y socorro a la población, con un original sombrero de tres picos de origen francés (tricornio), hoy en día alterado en su configuración original, recubierto de charol y utilizado únicamente en actos protocolarios. En 1929, mediante Real Decreto de 4 de octubre, se concede a la Guardia Civil la Gran Cruz de la Orden Civil de Beneficencia por los innumerables actos y servicios abnegados, humanitarios y heroicos realizados con motivo de incendios, inundaciones y salvamento de náufragos. Se honraba de esta forma, de modo público e institucional el carácter benemérito de la Guardia Civil que su sobrenombre ya reconocía. Anteriormente en 1913 se había declarado a la Virgen del Pilar patrona de la Guardia Civil y en 1925 se cambia su uniforme (vistoso pero poco práctico) por otro de color verde de mayor comodidad y adecuación al servicio.

En Torre Pacheco y tras la cruenta Guerra Civil Española (época en la que se instaló un pequeño cuartel en el Cabezo Gordo), se hace patente el precario estado del inmueble donde residía la fuerza de la Guardia Civil y sus familias, edificio alquilado por el Ayuntamiento y que en su día fue la Casa-Palacio del Dean Pacheco, entre el Templo Parroquial y sala de cine "Ideal". En la sesión plenaria de 22 de diciembre de 1940 se acordó realizar las gestiones oportunas para adquirir terrenos y construir un nuevo cuartel, acogiéndose a la legislación sobre "viviendas protegidas" y autorizando al Sr. Alcalde a firmar la escritura de compra a la familia Casalins, en la Avenida de la Estación (camino que había sido mejorado 25 años antes para comunicar eficazmente el pueblo con la Estación de Ferrocarril construida en 1862), procediendo al cercado de mampostería de la parcela en el año 1941.

En 1943 se encarga al arquitecto cartagenero D. Lorenzo Ros Costa la redacción del proyecto de una nueva Casa-Cuartel, siendo aprobado el 15 de octubre de 1944 y concertado un préstamo con el Banco de Crédito Local de España por 150.000 Ptas con destino a estas obras (además de un Mercado de Abastos junto a la Casa Consistorial -Plaza de Los Patos-). La obra no se comenzó hasta el año 1953, debido el retraso a los trámites administrativos, habiendo procedido anteriormente el Ayuntamiento a ceder el solar, adelantar ciertas obras y entregar 24.000 Ptas al Ministerio de la Gobernación, que no cumple con su obligación de construir el Cuartel, por lo que el 2 de abril de 1955 acuerda la Corporación Local la reversión al Municipio de los terrenos, obra y metálico que se le donaron para erigir el edificio, siendo realizado directamente por el Ayuntamiento con sus propios medios. A partir de ahí se comenzó un proceso de subasta de obras que culminaría en 1958 con la adjudicación al contratista local D. Miguel Fructuoso.

El día 6 de octubre de 1959 se inaugura la nueva Casa-Cuartel sita en la Avenida de la Estación (fotografía que acompaña este artículo), dejando su primitiva ubicación junto a la Iglesia (derribada en 1971 y reconstruida en forma de pirámide hexagonal truncada), hallándose actualmente en este lugar (después del vacío dejado por la demolición del antiguo convento y cuartel) dependencias de uso parroquial frente a la recientemente inaugurada plaza Párroco D. Pedro.

Poco tiempo durará la Casa-cuartel en su emplazamiento de la Avda. de la Estación, ya que treinta años después del traslado de la Guardia Civil, el Ayuntamiento adquiere una parcela de terreno en la Avenida Gerardo Molina, junto al Recinto Ferial de Ifepa, y el 12 de diciembre de 1991 se acuerda donar al Estado esa superficie de 14.146,50 metros, valorados en 8.857.400 Ptas, para que se construya una nueva Casa-Cuartel, mas grande y acorde a las nuevas exigencias de habitabilidad y seguridad. Una vez que las fuerzas de la Guardia Civil y sus familias se trasladan al nuevo Puesto Principal, el inmueble de la Avda. de la Estación es dedicado provisionalmente a usos culturales, como local de ensayos de grupos locales de Pop-Rock, así como la sede de la Asociación Amigos de la Música y Banda "Virgen del Pasico". Actualmente se erige un edificio de uso comercial y residencial de siete plantas conocido como Edificio El Cuartel.

Coincidiendo con el 150 aniversario de la creación del Instituto Armado, el 16 de mayo de 1994 se aprueba una moción del Alcalde D. Pedro Jiménez felicitando a la Guardia Civil en la celebración de su fundación en 1844, con la entrega de una placa conmemorativa al Capitán-Jefe de la 4ª Compañía (demarcación de Torre Pacheco), así como dar el nombre de una nueva calle o plaza del municipio a la Guardia Civil, en reconocimiento a su presencia en el término municipal (actualmente cuenta con 60 agentes el Cuartel de Torre Pacheco) y las grandes actuaciones realizadas, aunque lo más destacado es su labor callada, continua, abnegada, leal, humanitaria, con una vocación de servicio que trasciende la condición de funcionariado público/militar que acompaña a la Guardia Civil y que se resume en el art. 6 de la Cartilla redactada por el propio Duque de Ahumada en 1844:

"El Guardia Civil no debe ser temido, sino de los malhechores; ni temible, sino de los enemigos del orden. Procurará ser siempre un pronóstico feliz para el afligido, y que a su presentación el que se creía cercado de asesinos, se vea libre de ellos; el que tenía su casa en llamas, considere el incendio apagado; el que ve a su hijo arrastrado por la corriente de las aguas, lo crea salvado; y por último, siempre velar por la propiedad y seguridad de todos"

Total abandono de los terrenos del RADAR

Los terrenos que en su día ocupó la Estación de Radio de la Armada Española en el pueblo de Torre Pacheco, en su salida hacia Balsicas y tras el Polideportivo Municipal, conocidos popularmente como Radar, fueron adquiridos en el año 2003 para el Ayuntamiento por parte del alcalde independiente que fue de este consistorio D. Francisco Sáez Sáez, dotado de una magnífica visión de futuro en materia de inversiones, como también ocurrió con la adquisición del suelo donde se ubica la nueva Casa Consistorial (año 2002) y el Centro de Día y 3ª edad de Torre Pacheco (año 2001) en el mismo centro urbano de Torre Pacheco.

La negociación llevada a cabo con el Ministerio de Defensa, para que el municipio de Torre Pacheco se resarciera de los inconvenientes que durante 50 años había supuesto la servidumbre militar al crecimiento urbanístico de Torre Pacheco, fue tremendamente ventajosa para los intereses públicos, ya que el patrimonio de l@s vecin@s del municipio se vio incrementado con varias hectáreas de terreno junto al casco urbano, completamente vallado, incluso dotado de edificaciones propias del uso castrense como viviendas, oficinas, pabellones, almacenes, cocheras, etc., además de depósitos subterráneos de agua, embalses, pistas deportivas y una amplia extensión de terreno nivelado y apto para cualquier uso al aire libre.

En varias ocasiones se ha manifestado por parte del Partido Independiente que, mientras no tenga un destino definitivo este suelo, el mismo esté dedicado al uso público, pudiendo servir sus construcciones como almacenes municipales, depósitos de vehículos, recinto de peñas festeras, pistas deportivas, circuitos de cross, etc. etc. etc.

Sin embargo, el actual gobierno local, en lugar de aprovechar este patrimonio, lo tiene completamente olvidado, con el vallado roto que provoca un intrusismo descontrolado, con las sólidas naves demolidas voluntariamente (lo que las inutiliza para cualquier destino que pudiera ser necesario), cuando simultáneamente se están pagando alquileres de naves particulares para los usos municipales. Da la sensación, triste sensación, que los gobernantes del PP están mas preocupados de realizar grandes obras (hoy en día se están cerrando algunas de ellas) que de mantener y poner en valor el amplio patrimonio heredado de corporaciones anteriores. Esta duda ha llevado al Grupo Independiente a realizar una pregunta al Pleno Municipal del pasado 28 de junio, en la que textualmente se decía:

"ROSALIA ROSIQUE GARCIA, Concejal Portavoz del Partido Independiente de Torre Pacheco, al Pleno Municipal, eleva la siguiente

P R E G U N T A

En abril del año 2.003 y por parte de este Ayuntamiento, se tomó posesión de los terrenos que anteriormente habían pertenecido al Ministerio de Defensa y que estaban destinados a una Estación de Radar de la Armada Española.

Tras la finalización del proceso de adquisición de este bien, hemos sido testigos durante todos estos años que han transcurrido desde entonces al nulo aprovechamiento que este Ayuntamiento ha hecho del  inmueble, incluso al derribo parcial de las edificaciones que se encontraban en su interior, así como desidia en la limpieza y cuidado del recinto vallado.

Estos terrenos deben ser dedicados al uso público de los habitantes de Torre Pacheco, por lo que suponemos que el Equipo de Gobierno Municipal tendrá un plan de actuación, aunque sea con retraso, a llevar a cabo en este suelo.

En el programa electoral del partido gobernante aparece una referencia a este equipamiento público, denominándolo Proyecto Life: Eco-radar, el pulmón de Torre Pacheco, por lo que se pregunta:

-¿Cuáles son las previsiones que tiene este equipo de gobierno municipal a llevar a cabo en los terrenos del antiguo Radar de la Marina en Torre Pacheco?

-¿Que tramitaciones o actuaciones se han llevado a cabo al respecto?"

El Concejal de Presidencia y portavoz del Grupo Popular, Antonio Madrid Izquierdo, fue el encargado de responder a las cuestiones de la portavoz independiente, argumentando que el proyecto a desarrollar en estos terrenos se denomina ECO-RADAR, un nuevo concepto de urbanismo sostenible y regeneración ambiental, con implicación del entorno (similar a Edudis y Colegio del Rosario) y participación de los ciudadanos, con cabida para la producción de energía renovable y reducción de emisiones de CO₂ a la atmósfera. Este proyecto se envió el 18 de julio de 2011 a las administraciones competentes, siendo aprobado por el Ministerio de Medio Ambiente, aunque desde la Unión Europea se ha recibido recientemente (26 de junio) un comunicado denegando las ayudas a este proyecto; no obstante, desde Bruselas se insta a seguir pidiéndolo en una segunda convocatoria.

Próxima privatización: ESCUELAS INFANTILES

La imparable carrera privatizadora de los servicios públicos que está realizando el Partido Popular en el Ayuntamiento de Torre Pacheco no tiene fin ni límites conocidos; ahora le ha tocado el turno a las Escuelas Infantiles Municipales "Colorines". Si hace unos meses nos sorprendían con la adjudicación a empresas privadas de la gestión de la Piscina Cubierta, de los Centros de Transporte de Mercancías, de las piscinas de verano, todavía amenaza el Gobierno Municipal que tiene sobre la mesa otros servicios públicos para que sean empresas interpuestas las adjudicatarias de concesiones administrativas para gestionar diversos servicios públicos.

El Concejal de Presidencia y Función Pública, Antonio Madrid Izquierdo, presentó una propuesta al pasado Pleno Municipal de 31 de mayo considerando oportuno privatizar la gestión de las Escuelas Infantiles de San Antonio, Balsicas, Dolores de Pacheco y los Puntos de Atención a la Infancia de San Cayetano y El Jimenado (aún pendiente de apertura). Las escuelas de Fontes y Roldán se seguirán gestionando directamente por el Ayuntamiento con objeto de asumir al personal funcionario educativo. La excusa del Partido Popular para conceder este servicio se basa en la imposibilidad de que puedan seguir siendo gestionados por este Ayuntamiento, en cumplimiento al plan de ajuste planteado por el mismo.

La Sra. Directora de las Escuelas Infantiles, en respuesta al requerimiento del Concejal de Función Pública (o Función Privatizadora, como acertadamente lo designa el concejal de I.U.)  comunica que no es partidaria de un cambio de gestión del servicio público, considerando que estas Escuelas siempre han funcionado en base a un objetivo principal, que ha sido el de prestar un servicio socio-educativo especializado, encaminado a atender las necesidades de los niños de 0 a 3 años del término municipal de Torre Pacheco en las mejores condiciones.

La oposición política en el Ayuntamiento de Torre Pacheco votó en contra de la propuesta privatizadora del PP, aunque la mayoría absoluta con la que cuenta en el Pleno sentenció la eliminación de la gestión pública de la mayoría de las Guarderías Municipales.

El concejal portavoz del Grupo Izquierda Unida-Verdes acusó al Gobierno Municipal de mentir a los ciudadanos por el fraude electoral que supone esta medida, además de poner en evidencia la ineficaz gestión llevada a cabo, autodeclarándose los gobernantes municipales como inútiles. Asimismo, puso de manifiesto la ausencia de documentación e informes que deben acompañar a un expediente de esta magnitud, no quedando claro cual va a ser la verdadera labor de las Escuelas Infantiles a partir de su privatización, ya que una variación de las actividades fuera del horario establecido convertirían a las guarderías en una especie de Yuppy-Park.

Francisco R. Martínez insistió en que la verdadera causa del deficit no son las guarderías, sino los 11 concejales liberados, así como las subvenciones que el Ayuntamiento realiza a la Universidad Católica, al consorcio de Televisión Local, a la Iglesia de Balsicas, a la Torre de la Iglesia de T. Pacheco, a financiar carreteras autonómicas, alquileres de edificios, gastos jurídicos, intereses bancarios, colegios de diseño, nueva Casa Consistorial, etc: Resulta gráfico que "después del FESTIN viene la DIETA DURA"

Por su parte, el Partido Independiente a través de su portavoz Rosalía Rosique, recordó como el Ayuntamiento de Torre Pacheco fue pionero, a finales de los años 80, en la creación de las Escuelas Infantiles para el tramo de edad previo a la escolarización reglada. Desde esa fecha, las guarderías públicas han sido orgullo de nuestro municipio y seña de identidad de la preocupación de las distintas corporaciones por la educación y la atención social a nuestros vecinos. Mostró la concejal independiente como la población pachequera ha sido testigo de la constante evolución y crecimiento de las escuelas "Colorines", de la modernización y ampliación de sus espacios físicos, de la consolidación de un equipo humano preparado y entregado a su Ayuntamiento, comprometido con las familias y responsable en su trabajo y gestión.

Continuó argumentando Rosalía Rosique como el equipo gobernante "presenta una propuesta para modificar esta importante trayectoria de un servicio público municipal, nos lo intentan justificar con la excusa de la crisis y del Plan de Ajuste aprobado por Uds. mismos, pero sin embargo, no nos han mostrado ninguna justificación documental del coste económico del servicio de guarderías, de la evolución del supuesto déficit, del incremento del personal contratado, de los servicios que prestan, de lo que se ahorra el Ayuntamiento o del incremento en la partida económica destinada a pagar a la futura empresa el desfase entre lo que cobre de las tarifas y su coste real.

¿Cuál es la demanda de este servicio?

¿Cuál es su evolución?

¿Cuál es su tendencia?

¿Cuál es la ratio entre el número de niñ@s y el personal que les atiende?

No nos han demostrado documentalmente lo que nos están diciendo.

Ustedes quieren contratar la gestión a una empresa privada, o dicho de otra forma, quieren privatizar la gestión del servicio público de escuelas infantiles municipales. Uds. buscan sinónimos para huir de la palabra privatización, pero sin entrar en discusiones semánticas, es innegable que lo que pretende es abrir la puerta a una empresa privada. A partir de esa posible concesión administrativa que van a aprobar esta noche debido a su mayoría absoluta, nos encontramos con algunas disyuntivas:

¿Cuál va a ser la prioridad a partir de ahora, el servicio público o el beneficio económico de una empresa privada, la calidad de la educación o el rendimiento empresarial?

Los Independientes no hemos votado a favor del Plan de Ajuste que Uds. han aprobado, porque no ajustan donde deben hacerlo, y donde por cierto no hemos visto nada acerca de la privatización de esta gestión. Tampoco lo hemos podido leer en el programa electoral con el que Uds. se presentaron a las últimas elecciones y obtuvieron un sobresaliente (según palabras del mismo Sr. Alcalde).

El voto del Partido Independiente fue en contra de la privatización de la gestión de las guarderías públicas, con un reconocimiento a tantos años de labor socio-educativa de este servicio municipal, con gratitud al equipo humano que todos los días hace funcionar a las guarderías con total profesionalidad y cariño a su trabajo y a la sociedad pachequera. Rosalía Rosique pidió el Equipo de Gobierno que reconsidere su actitud y potencie las Escuelas Infantiles como un servicio del cual este Ayuntamiento pueda presumir por su calidad, por su eficiencia y por su voluntad de servicio público, tanto en su vertiente educativa como social. Otras veces han existido momentos de crisis y se ha sabido salir adelante. Asimismo, alertó sobre la confusión que está generando el PP de Torre Pacheco, ya que en ningún momento están garantizando la continuidad de las educadoras y trabajadores municipales, ya que el procedimiento de contratación estaría abierto a cualquier empresa privada que quiera optar a la adjudicación.

Fernando C. Vera, como portavoz del PSOE, también quiso añadir la falta de información de la que adolecía el expediente que se proponía a votación, desconociendo que criterios son los que deciden que guarderías se privatizan y cuales no. ¿existen informes o no?. Se preguntaba cual es la versión de los padres, de los sindicatos, así como las 130 firmas recogidas en Balsicas aunque el equipo de gobierno no atiende a ello desde su TORRE DE MARFIL de la cuarta planta de la nueva Casa Consistorial. El portavoz socialista ironizó sobre la función/disfunción de la Concejal de Educación, ya que se queda sin competencias una vez que se gestione indirectamente la educación infantil en Torre Pacheco.

El Partido Popular se limitó a justificar que no va a suponer cambio alguno en las Escuelas, que no se van a cerrar y que la incertidumbre laboral de l@s tabajador@s estaría en función del número de matrículas.  

Políticos...¿solución o problema?

Se dice por ahí que los políticos (europeos, nacionales, autonómicos, locales,...) solucionarán la crisis, pero el problema no es la crisis, sino los políticos que la han generado y no terminan de darse cuenta donde está realmente la causa de esta depresión que fulminará, más pronto que tarde, a la actual civilización occidental. Según un estudio elaborado por tres asesores de la Presidencia del Gobierno, en España tenemos 445.228 políticos empleados en la Administración Pública, lo que supone el doble del porcentaje por habitante que los que tiene Italia o Francia y estando muy por encima del dinero público alemán destinado a "pagar políticos".

En un entrevista concedida a El Correo por Manuel Pimentel concluye que "sobra la mitad de la gente que solo vive y cobra de la política". Sin ir más lejos, en el Ayuntamiento de Torre Pacheco hay 11 concejales liberados, cuando municipios en la misma Región de Murcia y con mayor población el número de sueldos políticos es muchísimo menor. El citado ex-ministro de Trabajo del primer gobierno de Jose María Aznar todavía se pregunta cuál es la función del Senado. A ello se añaden las declaraciones de la Sra. Presidente de la Comunidad de Madrid proponiendo reducir el número de diputados autonómicos o el mismo Sr. Alcalde de Murcia vacilando sobre la cantidad de ediles que forman las corporaciones municipales. No obstante, estas últimas declaraciones no hacen otra cosa que corroborar el oportunismo y  cinismo político de nuestros dirigentes: si sobran políticos, ¿por que no se ha resuelto preventivamente antes de la crisis o como mínimo YA?. ¿a qué esperan para modificar el título VIII de la Constitución Española y eliminar las Diputaciones Provinciales que duplican las competencias municipales?

Posiblemente la miopía y la mediocridad de la clase dirigente pueda ser una respuesta a la preocupación de nuestros compatriotas señalada en la encuesta del C.I.S. de mayo/2012, en la que aparece la clase política como tercer problema de España.

Esa es la palabra: MEDIOCRIDAD; según R.A.E.: de calidad media, de poco mérito tirando a malo.

Nos hemos convertido en una masa de mediocres; los políticos, al fin y al cabo, son el fiel reflejo de la sociedad. Es posible que la crisis supere el ámbito económico, supere a la codicia de los banqueros o a la prima de riesgo, pero realmente es una crisis de valores y la solución no es cambiar un partido político por otro, el objetivo está en luchar contra la mediocridad.

Pero....¿qué podemos esperar de una cultura en la que los mediocres son los más populares en el colegio, los primeros que ascienden en la oficina, los que más se escuchan en los medios?.

¿es posible cambiar una sociedad que pasa una media diaria de 134 minutos frente a basura emitida por el televisor?.

¿existe esperanza cuando una población encuentra motivos para indignarse porque los guiñoles de un país vecino bromean sobre sus deportistas y, sin embargo, se queda impávido ante el deterioro de la educación y la sanidad pública o cuando ven que los corruptos gozan de inmunidad para llevarse los dineros?.

¿Cuál es la máxima aspiración de nuestros jóvenes: ocupar una plaza en el concurso Gran Hermano? ¿donde está la excelencia, emigrada o engullida por la mediocridad?.

Hace unos meses nuestros políticos locales nos avergonzaban con un video publicitario para "promover la cultura de Torre Pacheco", en el que el hilo conductor era una conocida pareja del mundo rosa (Brangelina), muy en la línea No-typical (enorme gasto con el dinero de l@s murcian@s par atraer turismo y lo único que ha llegado han sido medusas al Mar Menor)

¿Donde está esa cultura cuando estamos  presenciando como los camiones municipales desalojan y desmantelan el CAES de Torre Pacheco?

¿Para que sirven inversiones millonarias que el Ayuntamiento realiza en obras faraónicas si la premiada y "eficiente" Biblioteca Municipal se cierra, obligando a los jóvenes a desplazarse junto a la Policía para estudiar con vigilancia?

¿Por qué nos volvemos soberbios presumiendo de que hemos realizado magnos edificios respetuosos con el Medio Ambiente cuando el consumo eléctrico se ha disparado hasta términos insostenibles? Los padres y madres de alumn@s tienen que comprar ventiladores para el colegio. En la nueva Casa Consistorial y en periodo de invierno, los mismos funcionarios se llevan estufas de su domicilio para poder trabajar en unas mínimas condiciones por culpa de la "Inteligencia del Edificio" y donde nadie se atreve a valorar el elevado costo económico de su reciente construcción.

¿Por que nos estamos gastando el casi inexistente dinero de las arcas municipales en pagar alquileres de naves industriales para almacenar enseres, cuando el propio Ayuntamiento posee desde principios del año 2003 las instalaciones del antiguo Radar de la Marina?. Para responder a esta cuestión se les ha ocurrido a nuestros mediocres políticos demoler las sólidas naves y pabellones  militares que estaban en perfecto estado de uso. Mas mediocridad e ineficacia es imposible. ¿alguien se acuerda lo que costó organizar y los supuestos resultados de "Murcia, que hermosa eras......"?

Nuestros políticos son inútiles y no tienen el menor rubor de no avergonzarse de ello. El pasado Pleno Municipal de 31 de mayo, donde se debatía la procedencia de privatizar la gestión de los servicios públicos, el portavoz del Partido Popular, D. Antonio Madrid Izquierdo no tuvo empacho en describir su propia gestión con la piscina cubierta entre los años 2005 y 2011. Con objeto de no tergiversar sus palabras, las reproducimos textualmente:  

"La piscina cubierta, cuando la gestionaba el Ayuntamiento, costaba a las arcas públicas 500.000€ al año. Una vez privatizada la gestión, cuesta 150.000€ y además cuenta con más servicios"

¿puede haber mayor declaración de inutilidad política del PP en la gestión de los servicios municipales? LOS POLITICOS NO SON LA SOLUCION, SON EL PROBLEMA.

Al rescate de corruptos y sinvergüenzas

Los convulsos momentos que estamos viviendo ante esta histórica crisis, no solo en el cansino ámbito económico tantas veces repetido, sino en lo concerniente a valores éticos y morales que deberían estar presentes en la sociedad, y sobre todo en la clase dirigente en sus ámbitos políticos y sociales, nos está llevando a levantarnos cada día con noticias que cada vez afectan menos a una población anestesiada y pasiva, ante la creciente injusticia y la falta de voluntad para luchar contra ella.

La pueril y eficaz excusa de la crisis está sirviendo para adoptar medidas que favorecen a los poderosos, a los corruptos, a los defraudadores, a los evasores de capitales, a los especuladores, a los banqueros-políticos, en resumen a los verdaderos culpables de la crisis que, sin embargo, se está cebando con los que menos culpa tienen (asalariados, jubilados, autonómos, funcionarios, enfermos dependientes, estudiantes sin recursos económicos, etc.)

Este desconcertante escenario ha llevado a plantear una moción al Pleno Municipal ordinario, celebrado pasado 31 de mayo, presentada por D. Francisco Ramón Martínez Meroño, portavoz de Izquierda Unida-Verdes, en el que instaba a la Corporación Municipal a manifestarse contra las medidas del Gobierno de España, consistentes en una regularización extraordinaria de capitales, previo un gravamen del 10% del importe y a través de una declaración confidencial, con el objetivo de que afloren capitales ocultos. Relata el concejal proponente que:

"Nos encontramos ante regalos fiscales para una minoría privilegiada, para los defraudadores y sufrimiento para la mayoría que paga sus impuestos, y a los que no se les perdona nada. La fórmula supone un agravio comparativo para los contribuyentes que cumplan, a los que se les grava hasta el 52% en el IRPF, mientras que los defraudadores podrán pagar un 10% y evitar recargos y sanciones.

Lo que ha demostrado el Sr. Ministro de Hacienda y AA.PP., D. Cristobal Montoro, es que no tiene ninguna voluntad política de luchar contra el inmenso fraude fiscal. Este presupuesto solo favorece a los que defraudan, deteriora la economía, agudiza la recesión, destruye ocupación y deteriora los servicios públicos, y todo eso sin garantizar que se cumplirá el objetivo final de dejar el déficit público en el 5,3% al final del año, como exige Bruselas.

Además, según las cifras de los técnicos de Hacienda, el fraude llega a los 66.000 millones de euros anuales en las grandes empresas y 33.000 millones en otras operaciones con dinero negro."

Por su parte, la concejal-portavoz independiente, Rosalía Rosique, manifestó que el P.I.T.P. nunca entra en los debates políticos ajenos al Ayuntamiento, sobre todo en mociones tipo de unos partidos o de otros y que en la mayoría de los casos no tiene nada que ver con la gestión municipal. Sin embargo, se está viendo como desde altas instancias se está ayudando a los más poderosos, como se acude a su rescate, mientras se deja en la calle a los más débiles, siendo testigos de la impunidad de los defraudadores, de forma simultánea con el atosigamiento a empresas, autónomos, funcionarios y ciudadanos honrados y cumplidores con sus deberes sociales y fiscales.

Rosalía Rosique expuso de forma clara como "Estamos asistiendo a los regalos a los poderosos, con el consiguiente castigo a los más humildes. Estamos al revés. No es una cuestión de izquierdas o derechas, no es una cuestión de política, es una cuestión de JUSTICIA.

Existen españoles muy patriotas, que se llenan la boca para demostrar su soberbia españolidad, pero sus ingresos, sus beneficios se los llevan a otros países y no contribuyen con esta nación, de la que tanto presumen pero que poco aportan para que podamos tener carreteras, ferrocarriles, sanidad universal, educación de calidad, etc.

Defraudadores de la Hacienda Pública, Hacienda que somos todos, pero que solo los honrados cumplen con ella, otros ocultan sus rentas para no colaborar con la Hacienda de todos. Se pretende desde Madrid una regularización confidencial para los corruptos; sin embargo, para los honrados existe una presión que cualquier desviación se hace pública vía Boletín Oficial o requerimiento judicial.

Los ricos, los que más tienen, con su alto grado de culpabilidad en esta crisis actual, se les perdona para que a partir de ahora puedan ser buenos; a los que siempre han sido buenos no se les perdona nada.

La amnistía fiscal para los defraudadores, corruptos y evasores de impuestos y capitales es una medida injusta, es una postura caciquil, y por tanto, POR JUSTICIA, POR DIGNIDAD, votamos a favor de la moción de Francisco R. Martínez".

Por su parte, el Partido Socialista a través de su portavoz Fernando Vera, se mostró de acuerdo con la moción de Izquierda Unida, recordando la necesidad de moralizar la vida pública. El Partido Popular no votó a favor de esta propuesta justificándolo en el hecho de que el PSOE realizó medidas similares en 1984 y 1991, defendiendo la medida de Moncloa como eficaz para la regularización de capital, haciendo énfasis en la reeducación y en la labor inspectora; no obstante, el Sr. Alcalde se excuso con la excepcionalidad del perdón a defraudadores.

La verdadera excepcionalidad es la escasa respuesta de la sociedad civil ante los abusos que se están poniendo de manifiesto conforme se van conociendo los pormenores de la gestación de esta crisis: banqueros que se llevan los beneficios pero las pérdidas las asume el Estado, evasores de capitales a paraísos financieros, especuladores bursátiles, agencias de calificación interesadas, acaparadores de subvenciones públicas, escaso control a los desmanes, etc. Incluso los que tienen la dignidad de indignarse son menospreciados como "perroflautas".

CARRETERAS, de aquí a la eternidad

Las históricas y eternas peticiones del Ayuntamiento de Torre Pacheco para el acondicionamiento de las carreteras va teniendo una lenta y tardía respuesta por parte de la Consejería de Obras Públicas, hoy en día con las reservas económicas bajo mínimos, aunque eso no es obstáculo para que desde Murcia se marquen prioridades esquizofrénicas cruzando el Mar Menor mediante un túnel submarino, cuando las verdaderas y reales necesidades están en tierra firme.

El reciente parcheo que ha sufrido la carretera de Torre Pacheco a Pozo Estrecho se ha realizado gracias a la constante reivindicación de la Asociación de Vecinos de Pozo Estrecho (Cartagena), alertando a las autoridades regionales de la peligrosidad de la misma, como bien han reflejado los medios de comunicación y se ha podido observar en la propia carretera, con señalizaciones de peligrosidad, balizamiento de baches y relleno de los mismos por los propios vecinos.

El pasado Pleno Municipal de 31 de mayo recogió una moción conjunta de todos los grupos políticos municipales de Torre Pacheco, aprobada de forma unánime y que reproducimos textualmente:

   La densa red de carreteras de titularidad regional que discurren por el término de Torre Pacheco, debido a la alta densidad de población y su dispersión en once pedanías, así como los enlaces con diputaciones de otros municipios y la considerable actividad económica de la comarca, hacen que este Ayuntamiento permanezca en constante vigilancia sobre la situación y el estado de estas vías de comunicación, teniendo una estrecha colaboración con la Dirección General de Carreteras en cuanto a mantenimiento, reparación y modernización de estas infraestructura. Las necesidades en esta materia son recogidas periódicamente por la Corporación Municipal y comunicadas a la Administración Autonómica competente en carreteras. Así de esta forma, en meses recientes se comenzaron con las actuaciones en la RM-F28, carretera que discurre entre La Puebla y Pozo Aledo, estando a fecha de hoy pendiente por culminar un último tramo de este vial, hecho que se hace prioritario y vital por la reciente apertura del nuevo Hospital de Los Arcos del Mar Menor ubicado en San Javier. 

  También resulta esencial una remodelación integral de la carretera entre Dolores de Pacheco y Torre Pacheco (RM-F29), estando muy avanzadas las gestiones previas en cuanto a cesiones y proyectos para poder comenzar lo antes posible y dar respuesta a una prolongada e histórica reivindicación, tanto de los vecinos de Dolores y Meroños como del propio Consistorio. Un hecho similar sucede con la carretera que une Torre Pacheco y Balsicas, RM-F22, proyecto en fase de expropiación y donde puntualmente se han llevado actuaciones, pero que es precisa su culminación para vertebrar las vías terrestres del término municipal. 

  La carretera autonómica RM-F51, que une las poblaciones de Pozo Estrecho y Torre Pacheco, presenta una estado de deterioro que dificulta cada día más la segura circulación por la misma, acrecentado también por la elevada intensidad de tráfico en los escasos 4 Km. que unen el Palacio Regional de Ferias y Exposiciones con la diputación cartagenera. Las continuas peticiones de los vecinos de Pozo Estrecho para la reparación y acondicionamiento de esta carretera, están llegando a las autoridades competentes que, aún siendo sensibles a esta justa reivindicación, se encuentran con unas limitaciones presupuestarias que obligan a una racionalización en las inversiones a llevar a cabo en materia de infraestructuras viarias. 

   Es de reseñar las recientes reparaciones que se han realizado para disminuir, en la medida de lo posible, la intransitabilidad de la carretera, pero la verdadera actuación a ejecutar debe ser mas integral y definitiva, siendo conscientes tanto de la coyuntura económica en la que nos encontramos, pero también de la escasa longitud de la vía y del elevado número de vehículos que la transitan, con los problemas añadidos de un estrecho paso elevado sobre el ferrocarril en el paraje de El Barranquillo y el retorcido cruce sobre la Rambla de El Albujón, precisamente en el mismo punto donde desemboca el cauce de la Rambla de la Señora a la altura del Caserío de Bernal. 

Otro hecho similar a los relatados anteriormente sucede con la carretera RM-F26, que une Balsicas y Los Alcázares, con un peligroso trazado y un ancho insuficiente a los usos actuales que ha provocado varios accidentes y que hacen necesaria una mejora entre el paso sobre el Canal del Trasvase y el cruce denominado como Los Cortados, ya en el término municipal de Los Alcázares. 

Por todo lo expuesto, los Concejales Portavoces de los Grupos Políticos Municipales, al Ayuntamiento de Torre-Pacheco Pleno, proponen la adopción de los siguientes ACUERDOS:

PRIMERO: Instar a la Dirección de General de Carreteras para que lleva a cabo la finalización de las obras de la carretera RM-F28, así como la programación del acondicionamiento de las carreteras RM-F22, RM-F29, RM-F51 y RM-F26, teniendo en cuenta este orden de prioridad y la urgencia de llevar a cabo estas actuaciones en la medida que las posibilidades económicas lo admitan.

SEGUNDO: Reconocer la labor de los distintos agentes sociales como son la Asociación de Vecinos de Pozo Estrecho, Asociación de empresarios de Torre Pacheco (COEC) y las distintas asociaciones vecinales de Torre Pacheco y sus pueblos en su justa petición de mejora y acondicionamiento de la carreteras que nos vertebran y unen a otras poblaciones del entorno.

TERCERO: Dar traslado de estos acuerdos a la Consejería de Obras Públicas y Ordenación del Territorio. 

Ha fallecido D. Manuel Martínez, ex-alcalde de Torre Pacheco

Manuel Martínez Roca, alcalde de Torre Pacheco desde el 1 de febrero de 1976 hasta el 19 de abril de 1979, ha fallecido en Balsicas a la edad de 76 años. El Ayuntamiento ha decretado dos días de luto en reconocimiento al que fuera primer edil en la época de la transición democrática; anteriormente había sido concejal desde el año 1971. Después de su paso por la política, desempeñó su labor profesional en el Servicio de Correos y en la Comunidad de Regantes del Campo de Cartagena hasta el momento de su jubilación.

La fotografía corresponde al acto protocolario que tuvo lugar en el Salón del Plenos de la nueva Casa Consistorial, el pasado 17 de septiembre de 2011, con motivo del 175 aniversario de la constitución del Ayuntamiento de Torre Pacheco, en la que aparecen los últimos alcaldes de Torre Pacheco; de izquierda a derecha: D. Juan Alcáraz Sánchez (1971-1976), D. Manuel Martínez Roca (1976-1979), D. Daniel García Madrid (actual alcalde desde 2003), D. Pedro Jiménez Ruiz (1979-1999) y D. Francisco Sáez Sáez (1999-2003).

Desde el PITP se quiere enviar un mensaje de condolencia a la familia de Manolo de El Pino (como así era conocido), en especial a su esposa Dª Dolores Madrid y sus hijos Manuel y José Antonio, con muestras de gratitud por sus años dedicados al servicio público y a la defensa de los intereses de los ciudadanos.

¿Quién cuida el Patrimonio Municipal?

El patrimonio del Ayuntamiento de Torre Pacheco, o sea el de tod@s l@s pachequer@s, no se encuentra en buenas manos, aquellas que deberían protegerlo y cuidarlo porque las generaciones futuras preguntarán que fue de ello.

En la fotografía aparece el Colegio de La Hortichuela, utilizado desde no hace mucho en las labores educativas como cualquier centro docente, pero a día de hoy está completamente abandonado y dejado de la mano de la desidia y el desinterés municipal. Ello ha provocado un deterioro continuado cuya rehabilitación costará miles de euros, aunque no tantos como ha supuesto volver a poner en marcha el antiguo Colegio del Rosario, en el mismo centro de Torre Pacheco y que ya fue puesto de manifiesto por el Partido Independiente, ya que una vez que fue concluido el nuevo y "eficiente" Colegio del Rosario, el antiguo edificio amarillo quedó abierto a merced del destrozo y del expolio mas desconsiderado con la propiedad pública. De poco sirvieron las quejas de ciudadanos anónimos, incluso la portavoz independiente Rosalía Rosique hizo llegar a los mandamases municipales la barata solución de colocar una reja o un candado, pero no hicieron caso y la reparación ha sobrepasado las decenas de miles de euros para devolver al edificio un uso parecido al que tenía unos meses antes (actualmente está destinado a la extensión de la Escuela Oficial de Idiomas de Cartagena y Educación de Adultos).

Especialmente sangrante resulta el recinto que la Armada Española dedicó durante 40 años a Estación de Radio de la Marina (conocido por tod@s como el Radar). Los terrenos fueron adquiridos por el entonces alcalde independiente D. Francisco Sáez, pero a día de hoy están inutilizados merced a ocupaciones ilícitas, incluso los pabellones y edificaciones (estaban en magnífico estado) han sido demolidas por el Ayuntamiento, cuando este mismo mantiene alquileres mensuales de naves particulares ¿donde está la racionalidad económica del Ayuntamiento?

Estos gobernantes actuales presumen de nuevos y grandiosos edificios, pero los ya existentes son olvidados y abandonados, sin uso y en el peor de los casos abiertos al vandalismo sin el menor atisbo de preocupación en la adopción de medidas para conservar el patrimonio de tod@s. Hace pocos días se procedía al derribo del antiguo consultorio médico de El Jimenado, el cual ha estado un año completo en situación potencialmente peligrosa después de sufrir un aparatoso accidente y dejando a este inmueble como muestra de una apatía generalizada, precisamente en el mismo centro de El Jimenado frente a la carretera que recibe a los visitantes que provienen desde Murcia y Andalucia.

Estamos en tiempos de austeridad y de aprovechamiento de los recursos disponibles para intentar rentabilizar al máximo el patrimonio municipal. Eso no quiere decir que haya que venderlo (ya que esa es la idea que ronda por la cabeza de los gobernantes municipales), sino destinarlos a usos que redunden en beneficio del municipio de Torre Pacheco, reactive su economía y sirva de apoyo a asociaciones y colectivos sin ánimo de lucro que tanto hacen por el desarrollo cultural y social de nuestro término municipal, como por ejemplo las antiguas dependencias en las que se instaló el Ayuntamiento en la C/ Aniceto León y C/ Marín Baldo, justo antes de trasladarse a la actual sede consistorial del Paseo de Villa Esperanza y que se encuentran cerradas e inutilizadas.

¿es lógico que la Oficina de Turismo se encuentre en un local privado (C/ Cartagena) y sin embargo se encuentre la antigua Casa Consistorial con espacios disponibles?. ¿a que espera el equipo de gobierno a ubicar la Oficina Turística en el lugar que merece?

¿Como se puede explicar la construcción de una Biblioteca Municipal, de la que presumen por su eficiencia energética y premiado diseño, y sin embargo los estudiantes tienen que estudiar en las dependencias de la Policía Local? ¿tendrá algo que ver la factura eléctrica o la "falta de funcionarios" para atenderla? Resulta todo tan surrealista que es difícil entender desde el sentido común.

Las INCOMPETENCIAS PROPIAS del Ayuntamiento

Existe, desde tiempo inmemorial, una actitud pueril para disimular los propios errores que consiste en echar la culpa a los demás. Esta técnica la está desarrollando de forma intensa y repetitiva el actual Equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Torre Pacheco. La falta de autocrítica y la necesaria e imprescindible humildad que debiera estar presente en cualquier gobernante responsable está haciendo estragos en la gestión municipal.

Los lógicos errores que cometen las personas deberían servir para aprender de esos mismos fallos, enmendarlos en la medida de lo posible y no volver a reincidir en ellos. Sin embargo, nuestros gobernantes municipales (con mayoría absoluta) no solo no reconocen esos errores sino que tienen la desvergüenza de culpar a anteriores gobiernos municipales (a pesar de llevar 9 años gestionando solitariamente el Ayuntamiento).

Pero han encontrado otra excusa para seguir justificando su ineficaz gestión económica, con una deuda municipal que sobrepasa los 56 millones de euros. Esa excusa sacada de la chistera se llama COMPETENCIAS IMPROPIAS, o sea, labores que debieran ser desarrolladas por otras administraciones (autonómica, estatal o europea) pero que en realidad está siendo ejercida por el propio Ayuntamiento, sin ser competente para ello.

El nuevo gobierno del Sr. Rajoy está anunciando, a través del Secretario de Estado de Administraciones Públicas D. Antonio G. Beteta, que se van a redefinir o delimitar las competencias de cada administración para asignar el nivel adecuado de atribuciones y, por tanto, la asignación económica correspondiente, llegando a ello a través de un común acuerdo con las Comunidades Autónomas y la participación activa de la Federación de Municipios y Provincias.

El Partido Independiente de Torre Pacheco siempre ha sido coherente con la actitud del Ayuntamiento ante esas atribuciones que no tiene porque asumirlas la Administración Local, pero que resultan necesarias para el bienestar de los vecinos de Torre Pacheco, sobre todo en asuntos sociales, colaboración en seguridad ciudadana, convenios en Educación y Sanidad, etc. Pero el PITP también ha mostrado su disconformidad con los gastos que ha sufragado el Ayuntamiento y que no tenía que haberlos satisfecho, por ejemplo, la construcción de la variante norte de Roldán y arreglo de la RM-F12, como también la carretera entre San Cayetano y Dolores (RM-F27). Esas competencias son exclusivas de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia, pero el Ayuntamiento, en una actitud irresponsable, ha pagado (o al menos ha comprometido el gasto) el arreglo de esas carreteras, cuando podía haber invertido esos millones de euros en las necesidades municipales que si tiene el deber de asumir como propias.

¿De qué ha servido la sintonía política entre el Sr. García Madrid y el Sr. Valcarcel? ¿Ha sido beneficioso para Torre Pacheco? El Partido Popular no ha sido leal con este municipio, utilizando los votos recibidos  para gestionar unos recursos económicos de forma impropia. ¿Qué dicen los proveedores del Ayuntamiento que no cobran desde hace dos años? ¿Se creen las explicaciones que les dan nuestros gobernantes?.

El Ayuntamiento de Torre Pacheco ha pasado de gestionar unas competencias impropias a la más absoluta incompetencia propia. No obstante, la culpa será de.....?