Torre-Pacheco ante las Elecciones Europeas 2014

Este próximo domingo, 25 de mayo de 2014, podrán ejercer su derecho al voto algo más de 18.000 personas en el municipio de Torre Pacheco, con motivo de las elecciones al Parlamento Europeo, correspondiendo a la circunscripción española elegir un total de 54 eurodiputados, de los 751 que se sentarán en el hemiciclo de Estrasburgo (Francia) y en las distintas sedes de Bruselas (Bélgica).

El BORM de 7 de abril de 2014 hacía pública la relación de secciones, mesas y locales electorales de cada municipio de la Región de Murcia. En el Término Municipal de Torre Pacheco se establecen dos distritos electorales, divididos en once colegios electorales, con 20 secciones y 26 mesas (ocho menos que en anteriores ocasiones).

Distr.	Localidad	Colegio Electoral	Sección
01	Torre-Pacheco	CEIP Ntra. Sra. del Rosario	001, 002, 008
01	Torre-Pacheco	CEIP San Antonio	003, 007, 0011
01	Torre-Pacheco	CEIP Fontes	004, 006, 009, 0010, 0012
01	Torre-Pacheco	CCE Virgen del Pasico	005.3
01	Hoyamorena	Local Social de Los Olmos	005.1
01	Meroños	Escuelas de Los Meroños	005.2
02	Balsicas	CEIP Garre Alpañez	001, 006
02	Roldán	CEIP Hernández Ardieta	002, 003, 008
02	Dolores de Pacheco	CEIP Virgen de Los Dolores	004
02	El Jimenado	CRA Entretierras	005
02	San Cayetano	Consultorio Médico	007

El Ayuntamiento Pleno se reunía, en sesión extraordinaria, el pasado 28 de abril para proceder al sorteo de los miembros componentes de las mesas que han de actuar en los colegios electorales, que estarán abiertos ininterrumpidamente entre las 8,00h y las 20,00h, formando cada mesa un Presidente, un Secretario y un Vocal.

Cada uno de los 28 países miembros de la Unión Europea (500 millones de habitantes) forma una circunscripción electoral. L@s votantes de España podrán optar por una de estas 39 formaciones políticas:

-Agrupación de Electores de Discapacitados y Enfermedades Raras.

-Agrupación de Electores Recortes Cero (Unificación Comunista de España, Los Verdes-Grupo Verde, Grupo Verde Europeo, Partido de la Transparencia Democrática, Partido Demócrata Social y Autonomista, Partido de Los Parados, Alternativa Calvià).

-Alternativa Republicana ALTER (Izquierda Republicana, Unión Republicana, Partit Republicà d´Esquerra, Acción Republicana Democrática Española, # SOMOS).

-Ciudadanos Libres Unidos (CILUS).

-Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía (Ciudadanos C´s, Confederación de Agrupaciones Políticas Independientes -CAPI-, Unión de Ciudadanos Independientes).

-Coalición por Europa (Convergència Democràtica de Catalunya, Unió Democràtica de Catalunya, Reagrupament, Partido Nacionalista Vasco, Coalición Canaria, Compromiso por Galicia).

-Confederación Pirata-European Pirates (Piratas de Andalucía, Piratas de Aragón, Piratas de Catalunya, Piratas de la Comunidad Valenciana, Piratas de Extremadura, Piratas de Galicia, Piratas de La Rioja, Piratas de Madrid).

-Democracia Nacional (DN).

-Escaños en Blanco (EB).

-Extremadura Unida (EXU).

-Extremeños por Europa Coalición electoral (Coalición Extremeña, Independientes por Extremadura).

-Falange Española de las JONS.

-Foro de Ciudadanos (Foro Asturias, FAC).

-Impulso Social (Partido Familia y Vida, Comunión Tradicionalista Carlista, Alternativa Española).

-Iniciativa Feminista (IFem).

-L´Esquerra pel Dret a Decidir (Esquerra Republicana de Catalunya, Nova Esquerra Catalana, Catalunya Sí).

-La España en Marcha (Nudo Patriótico Español, La Falange, Alianza Nacional, Movimiento Católico Español).

-La Izquierda Plural (Izquierda Unida, Iniciativa Per Catalunya Verds, Esquerra Unida i Alternativa, Anova-Irmandade Nacionalista, Batzarre, Espazo Ecosocialista Galego, Construyendo la Izquierda-Alternativa Socialista, Confederación de Los Verdes, Els Verds-Opció Verda, Gira Madrid-Los Verdes, Exkerreko Ekimena-Etorkizuna Iratzarri).

-Los Pueblos Deciden (Euskal Herria Bildu, Bloque Nacionalista Galego, Andecha Astur, Puyalón, Alternativa Nacionalista Canaria, Unión del Pueblo).

-Movimiento Corriente Roja (MCR).

-Movimiento de Renovación Democrática de la Ciudadanía (Movimiento RED).

-Movimiento Social Republicano (MSR).

-Partido Andalucista (PA).

-Partido Animalista Contra el Maltrato Animal (PACMA).

-Partido Comunista de los Pueblos de España (PCPE).

-Partido da Terra (PT).

-Partido de la Libertad Individual (P-LIB).

-Partido Humanista (PH).

-Partido Popular (PP).

-Partido Socialista Obrero Español (PSOE, PSC).

-Partido X, Partido del Futuro (15MpaRato, X-net, Hartos.org).

-Podemos (15M, Izquierda Anticapitalista, Compromisu por Asturies, Partido del Trabajo Democrático).

-Por la República, Por la Ruptura con la Unión Europea (RRUE).

-Primavera Europea (Compromís, Equo, Chunta Aragonesista, Democracia Participativa, Por un Mundo Mas Justo, Partido Castellano, Socialistas Independientes de Extremadura, Coalición Caballas y Socialistas por Tenerife).

-Proyecto Europa (Acció Nacionalista Valenciana, Bloque Aragonés, Partido Regionalista por Andalucía Oriental, Renovación Política y Unio).

-Salamanca-Zamora-León (PREPAL).

-Solidaridad y Autogestión Internacionalista (SAIN).

-Unión, Progreso y Democracia (UPyD).

-Vox (VOX, Partido Populares en Libertad).

Desde el Partido Independiente de Torre Pacheco se anima a l@s ciudadan@s del municipio a participar en esta convocatoria electoral de forma responsable. No se puede tirar el voto a partidos que amparan la corrupción y la sinvergonzonería, patriotas con dinero en Suiza y otros paraísos fiscales, que utilizan las instituciones en su propio provecho sin tener en cuenta los intereses generales, que mienten a la población, que no tienen en cuenta la dignidad y los derechos de las personas. El 25M si se puede cambiar algunas cosas. Los políticos NO son todos iguales. Seguro que entre esas 39 opciones están aquellas que si merecen ser consideradas como dignas representantes de la sociedad civil.

(Fotografía: San Cayetano, Cabezo Gordo y canal TTS.)

Escalando puestos en el RANKING nacional de la DEUDA

El municipio de Torre Pacheco sigue trepando peldaños en el ranking nacional de la deuda viva de los ayuntamientos, publicado recientemente por el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas y recogido ampliamente en los medios de comunicación. Lo que más sorprende de este listado no es la meteórica ascensión, gracias al Sr. Alcalde D. Daniel García Madrid (PP), sino el hecho de que los municipios de nuestro entorno están reduciendo sus obligaciones financieras cuando Torre Pacheco, tristemente, sigue aumentando año tras año su deuda municipal.

¿Por qué la mayor parte de las entidades locales están consiguiendo disminuir su deuda y, sin embargo, en Torre Pacheco sigue elevándose? La pueril excusa de una situación generalizada de crisis ya no es creíble, el factor Zp desapareció en el olvido y queda muy lejos la herencia de austeros/eficientes gobiernos locales -centristas e independientes- a los que poder echarles la culpa. La situación se está tornando de grave a muy grave cuando, a partir de este inminente verano, el Ayuntamiento -sin liquidez- comience a hacer frente a los mezquinos intereses del Plan de Pago a Proveedores (más de 20 millones de euros), urdido por el Sr. Rajoy para beneficiar, más si cabe, a las rescatadas entidades financieras y asfixiar a los municipios, dejando una impronta de préstamos y miserables intereses para las nuevas generaciones.

¿En la buena dirección? de un grupo de doce concejales del PP, que se autofelicitan por su dichosa labor y se dejan guiar por un irresponsable alcalde amparado en el apoyo popular, se está sumiendo al Ayuntamiento de Torre Pacheco a serio candidato a la quiebra, también económica. La destrucción del amplio tejido social del municipio, creado en los últimos decenios con mucho esfuerzo e inversión de l@s ciudadan@s parece no importar a un PP local que sigue pidiendo más esfuerzos a l@s vecin@s mientras perdona 4 millones de euros a Polaris World en compromisos urbanísticos.

Los datos del Ministerio del Sr. Montoro son muy claros. Torre Pacheco es uno de los municipios más endeudados de la Región de Murcia. La prensa lo encumbra al cuarto puesto regional, destacando en el cómputo nacional con el número 582 (de un total de 8116), en la que aparece la ciudad-relaxing de Madrid como la más endeudada de España, en contraposición con otras urbes saneadas como Bilbao (deuda cero con los bancos). La Región de Murcia ocupa los lugares más acentuados en deuda viva, junto a las provincias de Cádiz y Sevilla. Además de la deuda del Ayuntamiento de Murcia (213 millones euros) y Cartagena (150,1 millones euros), tenemos a Torre Pacheco con unos números rojos oficiales de 36´977 millones de euros, lo que supone un incremento de la deuda en 3´402 millones sobre el año 2012. Pero...¿es esa la deuda real del Ayuntamiento de Torre Pacheco?. La ingeniería política transforma la deuda económica en deuda financiera, de la que presume el primer edil García Madrid, ya que la morosidad del Ayuntamiento se pospone varios años con sus correspondientes intereses.

Las administraciones autonómicas están más endeudadas, aún si cabe, que los propios ayuntamientos, que son los que realmente hacen esfuerzos para dar servicios públicos que no son de su competencia. Las CC.AA. han derrochado sin control alguno. El caso de la Región de Murcia es el más grave de España, con veladas amenazas de nuevos recortes y al borde de un rescate por un Estado que, también, está hipotecado hasta límites insostenibles poniendo en riesgo el sistema universal de sanidad, educación y pensiones.

Pero en Torre Pacheco nadie se responsabiliza del problema que se avecina. Los PP-gobernantes siguen encantados de haberse conocido y no ponen remedio a las vías de agua que hunden un Ayuntamiento -construido históricamente sobre las bases del progreso y el mayor desarrollo económico y social del Sureste Español-, que abandonarán cuando ya sea irrecuperable, sin ser capaces actualmente de reconocer, al menos, la gravedad del naufragio y el cambio de rumbo necesario para enderezar la situación.

Para mayor ahondamiento, el pasado Pleno Ordinario de 24 de abril aprobó (solo con los votos del PP) la autorización para poder concertar MAS PRESTAMOS BANCARIOS, exponiendo el propio Sr. Alcalde que:

"Iniciado el ejercicio 2014, la situación de liquidez del Ayuntamiento de Torre-Pacheco se ha resentido mucho por diversos factores económicos tales como la situación a nivel general y la falta de liquidez de familias y empresas. Es por ello que resulta necesario acudir a la concertación de operaciones de tesorería con el objetivo de intentar paliar esta situación y favorecer la liquidez de las empresas proveedoras del Ayuntamiento.

De acuerdo con lo dispuesto en la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases de Régimen Local, el Pleno es el órgano competente para la concertación de operaciones de tesorería cuando el importe acumulado de las operaciones vivas supera el quince por cien de los ingresos liquidados en el ejercicio anterior, todo ello, en consonancia con lo establecido en el R.D.L. 2/2004 (.../...) las entidades locales podrán concertar operaciones de crédito a corto plazo, que no excedan de un año, para atender sus necesidades transitorias de tesorería, siempre que en su conjunto no superen el 30 por ciento de sus ingresos liquidados por operaciones corrientes en el último ejercicio liquidado.

Por todo lo que antecede, esta Alcaldía tiene a bien proponer al Ayuntamiento Pleno:

1.- Autorizar al Sr. Alcalde para concertar operaciones de tesorería por el importe máximo permitido en el art. 52.2 del T.R. 2/2004 L.R.H.L., esto es, hasta el importe acumulado máximo de 9.831.142,23 euros, una vez que entre en vigor el Presupuesto General del Ayuntamiento de 2014.

2.- Facultar al Sr. Alcalde para realizar las gestiones necesarias para la ejecución de este acuerdo, así como para firmar cuantos documentos sean necesarios.

3.- Dar cuenta de este acuerdo a la Intervención y Tesorería Municipal."

La mayoría absoluta del Partido Popular aprobó estos acuerdos para que el Sr. Alcalde cumpla con su responsabilidad y poder habilitarle una herramienta para ser más eficaz, siendo este el momento adecuado una vez aprobados los presupuestos. El portavoz del Grupo Izquierda Unida-Verdes echó en cara al Sr. Alcalde que presuma de la existencia de superávit contable y, sin embargo, tenga que recurrir a préstamos para endeudarse todavía más y someterse a la usura de la banca. Su voto fue contrario a esta moción, como también lo fue el del Partido Socialista Obrero Español, invitando al Sr. Alcalde a que desista en su petición al Pleno de cargarse con esa responsabilidad.

Recogemos textualmente la firme y clara intervención de la concejal-portavoz del Partido Independiente de Torre Pacheco, Rosalía Rosique García:

"El Partido Independiente no autoriza al Sr. Alcalde a que siga endeudando, todavía más, a este Ayuntamiento. La solución a esta grave situación económica no es pedir más préstamos, sino reducir los gastos superfluos e innecesarios, que no le hacen falta a este municipio y que no redundan en ningún beneficio para los ciudadanos.

No podemos admitir de ninguna forma lo que dice Ud. Sr. Alcalde en la propuesta que nos presenta. En el primer párrafo le echa Ud. la culpa de la negativa situación de liquidez que tiene este Ayuntamiento a la crisis en general, a las familias y a las empresas, pero se le olvida a Ud. el principal motivo de esta falta de dinero en la Caja Municipal, que no es otra sino que han gastado y están gastando más de lo que se puede ingresar. Esperemos al menos, Sr. Alcalde, que sepa Ud negociar los tipos de interés con las entidades bancarias, las comisiones y los gastos, de forma que crezca lo menos posible la carga financiera que soportará este Ayuntamiento."

(Fotografía: estado actual de la C/ del Naranjo, junto Estación FF.CC. de Torre Pacheco)

Soluciones para ahorrar 1.000.000€ en gastos innecesarios

El grave problema de liquidez económica del Ayuntamiento de Torre Pacheco, motivado por unos profesionales de la PP-política, que han gastado con mucha alegría más de lo que podían ingresar, sigue creciendo semana tras semana, en contraposición con los municipios del entorno que han conseguido ir reduciendo su deuda, aunque sea por los drásticos recortes. En Torre Pacheco se han producido importantes ajustes y eliminación de servicios, aunque el endeudamiento sigue creciendo, sobre todo los nuevos préstamos que se suscriben para pagar los anteriores, entrando en un vicioso círculo que el Sr. Alcalde no sabe remediar.

El Grupo Municipal Independiente sigue proponiendo que la solución está en la reducción de gastos superfluos, innecesarios para la función que el Ayuntamiento debe prestar a sus vecinos. Las medidas del PITP se le hacen llegar al PP-Gobierno cada vez que existe oportunidad, aunque la sordera absoluta de la ciega mayoría tan solo se limita a tirar a la papelera las soluciones que les son aportadas. La última tuvo lugar con motivo de la aprobación de los presupuestos municipales para el ejercicio 2014. El alcalde y sus concejales a sueldo no estimaron ni una sola de las enmiendas/alegaciones de todos los partidos de la oposición (PSOE, PITP, IU).

La concejal-portavoz del Grupo Independiente, Rosalía Rosique García, presentó un listado de soluciones, reales y responsables, transcribiendo parte de su exposición para ahorrar un millón de euros a las arcas municipales:

"El capítulo de gastos presenta partidas que son ineludibles y, por tanto, no pueden ser eliminadas/rebajadas. Pero existen algunos gastos que consideramos superfluos y prescindibles, que ha sido reiterado en varias ocasiones (y otras tantas no han sido consideradas), debiendo hacer reflexionar sobre su objeto y procedencia, máxime en estos recortados tiempos de austeridad, aunque desde otras instancias superiores se quiera hacer creer que la situación está mejorando (será para otros/as). Se ha repetido en innumerables ocasiones la innecesariedad de ciertos importes que este Ayuntamiento no puede asumir.

No es procedente que este Ayuntamiento disponga de personal eventual de libre designación, más conocido como personal de confianza, máxime cuando este consistorio dispone de un gran número de trabajadores municipales que están perfectamente preparados para asumir la función que están desarrollando estas personas designadas por el Sr. Alcalde. No es intención de este grupo mostrar la disconformidad con la labor que realizan sino que esa misma puede ser desempeñada por el personal municipal. Se propone que el Gerente del Patronato de Deportes pase a desempeñar su trabajo en la plaza que actualmente tiene en excedencia como administrativo, así como que el asesor cultural y gabinete de prensa cesen en su actividad municipal.

La propuesta del Sr. Alcalde de aumentar el número de personas es completamente improcedente, dado que se trata de una función (técnico informático) impropia de un personal de confianza. La excusa de no suponer un incremento en la carga económica a este Ayuntamiento viene a confirmar la innecesariedad de seguir manteniendo un asesor cultural.

En materia de personal están cometiendo errores, como las convocatorias de empleo que han publicado recientemente y así se lo hemos hecho saber. Asimismo, este Ayuntamiento no puede mantener tantos cargos políticos a sueldo del erario municipal. El número de 10 (diez) liberados es altamente desproporcionado con municipios similares a Torre Pacheco. Además, la actividad ha decrecido como consecuencia de la crisis, luego hay menos trabajo a desarrollar, sabiendo que las gestiones pueden ser llevadas a cabo por los propios trabajadores municipales. No es el Partido Independiente quien decida que número o que concejales no deberían estar liberados, pero una propuesta muy razonable es que tan solo estén con dedicación municipal el Sr. Alcalde y los/as cinco concejales responsables de área. De la misma forma, el recorte político tiene que llegar a todos los grupos, no solo los del equipo de gobierno, por lo que se propone que la asignación anual a los grupos políticos se reduzca un 50%.

Se observa un error a la hora de consignar la partida de Seguros Sociales, siendo insuficiente ya que, según se refleja de los propios decretos del Equipo de Gobierno, aún están pendientes de pagar los correspondientes a noviembre y diciembre de 2013, además de las cantidades referidas al aplazamiento de junio 2013, por lo que está partida debería estar dimensionada en unos 3.256.000 € aproximadamente.

En el capítulo II, sobre gastos en bienes y servicios, se echa de menos que no observen como referencia las cantidades reales del año anterior, ya que ello tacha de irreal este presupuesto, por no ajustarse a la realidad y crear una expectativa que les lleva a tramitar modificaciones de crédito a los dos meses de aprobado el presupuesto.

Los elevados gastos que se repiten en alquiler de maquinaria, en la que incluso gastaron en 2013 más de lo especificado inicialmente, debería, al menos, replantearse la conveniencia de adquirir, por ejemplo, una plataforma elevadora, a través de renting, pudiendo suponer un ahorro para este Ayuntamiento y poder rebajar este importe del capítulo de gastos.

La previsión de reparación y mantenimiento de infraestructuras siempre se queda pequeña. ya que la previsión inicial tienen que aumentarla, todos los años, hasta casi el doble mediante modificaciones de crédito. Lo mismo les sucede con la reparación de instalaciones técnicas y vehículos, aumentando a lo largo de la ejecución del presupuesto. Procedería un detallada optimización de nuestro parque de vehículos que lograra disminuir esta partida.

En la era digital que hemos entrado, en la que la prensa en papel tiene los días contados después de ver reducida su difusión, implantándose la prensa digital como medio informativo mas eficiente ¿es necesario mantener el gasto en prensa y revistas de papel?. Se propone reducirla a la mitad para los requerimientos básicos de biblioteca o archivo.

Los gastos en energía eléctrica no terminan de reflejar el supuesto ahorro en el que este Ayuntamiento ha invertido miles de euros. Las consignaciones iniciales se ven aumentadas después. Han previsto para 2014 la misma cantidad de 2013, pero esta ha resultado insuficiente, haciendo necesario trasladar cargos del año anterior. Conviene incidir, aún más, en el ahorro energético con medias efectivas como seguir reduciendo el nivel de iluminación nocturna, apagado selectivo, sustitución de lámparas por tecnología LED, hábitos de utilización, negociación con otros suministradores eléctricos, etc. Los gastos en combustibles deben ser también optimizados, ya que habrá gastos de 2013 que tendrán que ser asumidos en 2014.

La asunción de las gestiones de los extintos patronatos por parte del Ayuntamiento llevará consigo que algunas partidas aumenten en la cuenta municipal, como por ejemplo los productos de limpieza y aseo, con objeto de no tener que ampliar posteriormente esta partida y que el presupuesto que se pretende aprobar ahora refleje claramente la realidad. El gasto en telecomunicaciones, estimado en 120.000 € debería suponer un compromiso por parte del Equipo de Gobierno en ahorrar en este concepto, máxime cuando están centralizados servicios en nuevos edificios (nueva Casa Consistorial, CIS, etc.), debiendo quedarse en una cifra de 100.000 € y ahorrar un importe de 20.000 €, todo ello recogido en las directrices de austeridad que deben regir en esta Administración. No existe justificación posible para no ahorrar en este capítulo, máxime en estos tiempos con nuevas tecnologías y medios que canalizan la comunicación de forma prácticamente gratis. Es de recordar al Gobierno Municipal que durante el año 2013 se han gastado más de lo presupuesto inicialmente, aún sin tener todavía aprobadas las facturas de diciembre.

¿sería posible reducir la partida de Comunicaciones Postales?. Aunque mantienen la cifra de 2013, también es cierto que en ese año se han gastado un 25% mas de lo estimado inicialmente. La Sede Electrónica podría reducir este gasto, aún estando prometida hace años, seguimos a día de hoy sin tenerla operativa. La publicidad en diarios oficiales se vería también reducida en caso de disponer de esta herramienta.

Los gastos en publicidad y propaganda deben ser reducidos por este Ayuntamiento a la mitad. Se sigue gastando mucho en este concepto, a pesar de un acuerdo plenario comprometiendo esta intención que no termina de cumplirse por parte del Equipo de Gobierno. Los gastos jurídicos deben ser rebajados también, máxime cuando disponemos de personal suficiente en este Ayuntamiento para poder atender a las demandas presentadas. Resulta significativo que en 2013 gastaron más de lo especificado inicialmente.

¿Qué ocurre con la partida de Seguridad? En el año 2013 tuvieron que ampliarla hasta un 1500%. ¿Sucederá este año lo mismo, ya que estiman la misma cantidad que el año pasado?. Al menos deberían dar una explicación clara. Otra explicación merecería también la tramitación del Plan General Municipal de Ordenación, que parece estancado a pesar de haber abonado una gran cantidad de los honorarios previstos.

Existe una partida en el borrador de presupuestos denominada Excesos de Obra Varias, la cual no ha sido justificada ni explicada, no entendiendo a que obras se está refiriendo, ya que no han ejecutado/terminado alguna a lo largo del año 2013. En caso de existir algún exceso de una obra concreta, esta partida debería identificarse exactamente con el objeto al que está destinada. Mientras tanto, proponemos que se elimine esta consignación de 115.000 €.

Es conocida la postura del PITP sobre trabajos e informes realizados por asistencias técnicas o entidades externas al Ayuntamiento, con múltiples dudas sobre la aplicación directa o rentabilidad al Municipio de los estudios realizados por estas empresas. Algunos informes no son necesarios y otros, que pudieran serlo, pueden ser redactados perfectamente (incluso mejor) por los trabajadores municipales que conocen de primera mano el término municipal. Por ello, la partida destinada a Trabajos y Estudios Técnicos deberían tan solo reservarse con 50.000 € para posibles encargos que deban ser elaborados por personal muy especializado, no comprometiendo el resto de 320.000 € de esta partida inicial de 370.000 €, completamente desproporcionada e improcedente. Aprovechamos para recordar que estamos a la espera de conocer algunos trabajos de estos, solicitados por escrito hace muchos meses.

De la misma forma que en el párrafo anterior, se han destinado inicialmente a Proyectos Técnicos una cantidad de 30.000 €, los cuales deberían ser completamente eliminados al no existir proyectos/obras ni actuaciones recogidas en este mismo presupuesto, disponiendo de suficiente personal técnico en el Ayuntamiento para realizar cuantos documentos sean precisos.

Otro aspecto que en repetidas ocasiones ha sido expuesto es el continuo gasto en alquileres de inmuebles, considerando no solo que los precios de arrendamientos han disminuido y este Ayuntamiento debería gestionar también esas cifras a la baja, sino también cuestionando la verdadera necesidad de disponer de esos edificios o almacenes. ¿es posible optimizar esos espacios, ubicando mas servicios en el mismo lugar y liberando superficies alquiladas?. Por otro lado, el Ayuntamiento dispone de edificios vacios sin uso, pudiendo estos ser destinados a ciertos servicios municipales, como por ejemplo el sótano del antiguo Centro de Salud de la Calle Aniceto León (EN LA FOTOGRAFÍA), incluso las plantas altas. Es preciso aplicar un mayor ahorro en esta partida.

De la misma forma, el Ayuntamiento está contribuyendo con 30.000 € al alquiler del local ocupado por la concesionaria Hidrogea (antes Aquagest). Esa cantidad que se carga anualmente al Ayuntamiento puede verse liberada si se le dota a esta empresa de un espacio en cualquier edificio municipal sin uso.

En el capítulo VII destaca la transferencia de 100.000€ para la Torre de la Iglesia. En este apartado se propone una modificación del convenio firmado con la Diócesis de Cartagena, de forma que esta pueda compensar su factura con la empresa constructora con parte de las mejoras que el Ayuntamiento de Torre Pacheco debía haberle asignado, con motivo del compromiso de 180.000€ que esta mercantil había propuesto en la adjudicación de unas obras de urbanización de la C/ Dinamarca y otras. Sería un importante ahorro poder recuperar esa cantidad comprometida, además de una pragmática solución a este incumplimiento de la empresa con este Ayuntamiento."

La barriada JUAN XXIII cumple medio siglo

El 19 de abril de 1964 se celebra en Torre Pacheco un acto público de bendición de la nueva barriada construida junto a la rambla -actual Parque de la Constitución- y viejo camino de El Jimenado (antes del acondicionamiento de la Avda. Estación en el año 1891), tras el antiguo Cuartel de la Guardia Civil (1958-1992), así como la entrega de llaves de las 120 viviendas a las familias que formaban la Cooperativa Sindical de la Vivienda "Francisco Franco", asistiendo el Sr. Gobernador Civil de la Provincia de Murcia D. Antonio Luis Soler, el Sr. Alcalde D. Antonio Fernández Gómez y el cura párroco D. Jesús López Rizo, erigiendo un monolito de piedra del Cabezo (en la fotografía) en la diminuta -y única- zona verde de la urbanización.

Dos años antes se había constituido esta cooperativa, comprando los terrenos y encargando el proyecto al arquitecto D. Enrique Lantero Belaunde, diseñando parcelas individuales de 138 m2 y viviendas en planta baja de 82 m2 con antejardín y patio posterior. El préstamo complementario a la subvención del Ministerio de la Vivienda fue de 600 Ptas/m2.

La inauguración de este emblemático barrio de Torre Pacheco se produjo en el contexto de la celebración del régimen franquista de los XXV años de paz (la finalización oficial de la Guerra Civil fue el 1 de abril de 1939), tomando el vial de mayor sección la denominación "Calle La Paz". La muerte en 1963 del cardenal Roncalli motivó también que la avenida que vertebra el nuevo barrio se designara como Juan XXIII (este papa ha sido recientemente canonizado junto a Juan Pablo II), siendo este pontífice uno de los nombres con los que es identificada esta urbanización, ya que indistintamente se reconoce tanto con el nombre del precursor del Concilio Vaticano II (1959-65), como también es conocida con el nombre del anterior Jefe del Estado, incluso es señalada como Casas tras el Cuartel o barriada de San Juan, celebrando su patrón en la festividad del Bautista.

El resto de viales se denominaron como Calle Cooperativa, C/ Félix Vera (maestro en Torre Pacheco desde 1869), C/ Capitán Cortés (guardia civil jienense muerto en 1937 durante el episodio bélico del Santuario Virgen de la Cabeza), C/ División Azul (revisado su nombre por el de Infanta Cristina), C/ Miguel Fructuoso (caído de la División Azul y medalla de plata del Ayuntamiento -como el resto de ex-combatientes del frente ruso junto al ejército nazi-, según sesión plenaria de 30/noviembre/1960), C/ Poeta Selgas (nacido en Lorca en 1822) y C/ Menéndez Pelayo (político, escritor y director de la Biblioteca Nacional). La C/ Jaime Balmes fue prolongación de la recién creada frente a las casas de los maestros, construidas ese mismo año junto al Cuartel de la Guardia Civil para dar solución a los docentes del nuevo Colegio del Rosario (1962).

Las viviendas de este barrio se mantienen intactas en su configuración inicial, con la lógica modernización y arreglos particulares de cada una de ellas. El viario fue remodelado integralmente entre los años 2001 y 2004, aunque la actuación urbanística de mayor envergadura fue la urbanización de la zona de rambla, colocando la primera piedra del Parque de la Constitución en 1984 por el entonces presidente regional, D. Carlos Collado Mena. El 6 de diciembre de 1985 se inauguraba el parque y la escultura en bronce de Mayte Defruc que preside el mayor jardín de Torre Pacheco. Al otro lado de la rambla se configuraba el barrio de Villa-Pepe con la ejecución de la C/ Antonio Ayala Garre (Hijo Predilecto de la Villa, fallecido en 1981).

El problema de la vivienda en el municipio fue, en la posguerra, uno de los mayores quebraderos de cabeza de los gobernantes locales. El casco urbano de las poblaciones que formaban el término municipal no habían crecido, prácticamente nada, en el último siglo, pero el aumento de la población (tanto por el éxodo rural como por la mayor tasa de natalidad) demandaba la creación de grupos de viviendas que llegaron a organizar los característicos barrios periféricos de las poblaciones. Las leyes de 19 de abril de 1939 sobre "Viviendas Protegidas" y la de 15 de julio de 1954 sobre "Viviendas de renta limitada", fueron motor de un intensa actividad de promoción de unidades residenciales sociales (públicas) y, en menor medida, de iniciativa privada (hoy conocidas como VPO). Las primeras fueron gestionadas por la Administración Pública y empresas nacionales, mientras que las segundas fueron ejecutadas por cooperativas de propietarios.

A principios de los años 50 el mismo Ayuntamiento de Torre Pacheco quiso solucionar el problema habitacional con una promoción de 16 viviendas para funcionarios municipales, a ubicar en los terrenos (Avda. Fontes) que en su día ocupó el antiguo cementerio parroquial (hasta el año 1874 en que fue trasladado al presente emplazamiento al final de la Avda. Luis Manzanares). Actualmente están derribadas y sustituidas por dos edificios, promovidos por el recientemente liquidado Patronato Municipal de la Vivienda, uno para funcionarios - año 1989- y otro para jóvenes -año 2002-, aunque en su momento generó un problema para su construcción debido a la poca financiación existente. La sesión plenaria de 20/enero/1954 aprobaba elevar el presupuesto inicial en otras 80.000 Ptas, por lo que pudo contratarse la obra a la mercantil PEGAMA SA, formalizando un préstamo con el Instituto de Crédito para la Reconstrucción Nacional, obligando al Sr. Alcalde (D. Isidro Madrid) a desplazarse a Madrid en 1955 para entrevistarse con el Presidente del Instituto Nacional de la Vivienda y concluir los expedientes de préstamos. Se entregaron las llaves de estas dos manzanas en febrero de 1956, estableciendo alquileres de 100 Ptas y 250 Ptas mensuales en función del tamaño de la casa.

Simultáneamente, se procedió a la promoción de 100 viviendas (Barriada del Rosario) para familias de clase humilde, aunque la falta de terrenos y medios materiales era patente. El 01 de octubre de 1954 se acordó iniciar las gestiones para adquirir suelo y poderlo ofrecer a la Obra Sindical del Hogar para construir 100 viviendas protegidas. El lugar elegido fue a las afueras de la población, junto a la Avda. de la Estación, en terrenos propiedad de Dª Amalia Peñafiel Casalins y Dª Josefa Martínez Muría, aunque al final hubo que recurrir a la expropiación. El BOE de 10 de enero de 1955 publicaba un Decreto del Ministerio de Trabajo declarando la urgencia en la ocupación de estos terrenos, desestimando los recursos de reposición interpuestos por las Sras. propietarias contra la expropiación forzosa. El Ayuntamiento se comprometió a la urbanización exterior (29/julio/1955) y en marzo de 1956 comenzaban las obras de "Las Casas Nuevas", como así se ha conocido tradicionalmente a la barriada del Rosario, siendo ocupadas a comienzos de 1957.

El Pleno del Ayuntamiento de 18 de diciembre de 1956 denominaba los nuevos viales creados en una trama de carácter racionalista junto a la Avda. de la Estación, acordando los nombres de Isaac Peral, Jacinto Benavente, Saavedra Fajardo, Ramón y Cajal y Juan Ramón Jiménez. La generosa zona verde central tomaba el nombre de Plaza de España, rotundo jardín (de mayor superficie que las propias viviendas) con frondoso arbolado que desapareció en los primeros años 80, siendo la última remodelación en 1999, construyendo recientemente un pequeño local social que sustituyó al primigenio quiosko. En la zona oeste se creó un parque de recreo y una unidad escolar (las Escuelas del Parque) que vino a resolver también la incipiente necesidad educativa con la posterior barriada de Villa-Brasil (1970).

La labor de estas actuaciones en materia de vivienda supuso un gran avance social, además de aportar nuevas tramas urbanas a la población con nuevas urbanizaciones, como el embrionario barrio de San Antonio creado a finales de los años 60, junto a las casas de Los Albaladejos, a partir de humildes casas del promotor D. Francisco Gabino, inicialmente en régimen de alquiler y adquiridas posteriormente por el Patronato Municipal de la Vivienda para facilitar el acceso a la propiedad de sus ocupantes. La década de los años 60 se despidió con la construcción de otra nueva barriada de 360 unidades en planta baja (San José Obrero), también gestionada por la cooperativa "Francisco Franco" y desarrollada en tres fases (la última concluida ya entrados los años 80), y con nuevo grupo escolar (Colegio Fontes) inaugurado el 24 de junio de 1970.

La población de Roldán, prácticamente inexistente como casco urbano, ya que realmente era una agrupación de núcleos rurales (Lo Ferro, Las Armeras, Los Castejones, Los Segados, Las Moreras, etc.), se formó como pueblo junto a la nueva ermita (inicios siglo XX y posterior Iglesia de San José) gracias a la promoción de viviendas de la Cooperativa Sindical de la Vivienda "San José", con una primera fase de 50 viviendas (1961), ampliada paulatinamente y tomando como referencia las avenidas. de Torre Pacheco y Balsicas.

Dolores de Pacheco contribuyó a su crecimiento urbano con otra promoción social de viviendas a primeros de los años 60 (C/ Triunfo, C/ Victoria) y otra a finales de la década junto a la carretera de San Cayetano. En Balsicas fue el propio cura-párroco (D. Andrés Cánovas) el gestor de las dos cooperativas de viviendas (1960-1970) que hicieron crecer el pequeño caserío inicial que tan solo contaba con dos pequeños núcleos históricos (uno junto a la iglesia y castillo de Ros y otro en la estación de FF.CC.), ambos de finales del siglo XIX.

El Ayuntamiento solicitará reintegrar el céntimo sanitario

Una reciente sentencia del Tribunal de Justicia Europeo ha considerado ilegal el impuesto cobrado por España y CC.AA. conocido por CENTIMO SANITARIO, cuyo pago se materializaba en el consumo de los combustibles, estando destinado a colaborar en la financiación de la sanidad pública. Por lo tanto, debe ser devuelto a toda aquella persona, empresa o entidad que así lo solicite y pueda justificarlo mediante la presentación de las correspondientes facturas. El Ayuntamiento de Torre Pacheco también ha contribuido a ese impuesto a través de sus gastos de combustible para vehículos municipales, gasóleo de calefacción, etc, por lo que el concejal-portavoz de la coalición Izquierda Unida-Verdes de la Región de Murcia, Francisco Ramón Martínez Meroño, presentó una moción al pasado Pleno Municipal de 24 de marzo de 2014, solicitando el reintegro de los impuestos pagados y que textualmente exponía:

"El impuesto sobre las Ventas Minoristas de Determinados Hidrocarburos (IVMDH), o más comúnmente conocido como "céntimo sanitario" entró en vigor el 1 de enero de 2002, después de establecerse por Ley estatal en 2001 y su objetivo era el de "solucionar los problemas de liquidez de la sanidad pública". Tenía una parte estatal obligatoria y la posibilidad de añadir otro tramo voluntario autonómico, que aplicó la Comunidad de Murcia. Se trata de un impuesto que ha recaído sobre el consumidor y que se aplicaba a los hidrocarburos, como gasolinas, gasóleo, fuelóleo y queroseno (no utilizado como combustible de calefacción), los hidrocarburos líquidos que se utilicen como combustible de calefacción y los que, con excepción del gas natural, metano, gas licuado del petróleo y demás productos gaseosos equivalentes, se destinen a ser utilizados como carburante, como aditivos para carburante o para aumentar el volumen final de un carburante.

Desde el 1 de enero de 2013 y con el objetivo de corregir las deficiencias investigadas por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), este impuesto quedó corregido e integrado en el Impuesto Especial de Hidrocarburos (IEH) y comenzó a liquidarse como parte de los Presupuestos Generales del Estado.

Sin embargo, el pasado 27 de febrero, este Tribunal dictaminó que el céntimo sanitario recaudado en España "vulnera" o "es contrario" al derecho comunitario, afirmando que se aplica sobre los carburantes y que no respeta la directiva sobre los impuestos especiales, que obliga a que el objetivo del impuesto no sea exclusivamente presupuestario. Murcia se encuentra, junto a otras ocho comunidades, entre las autonomías que aplican el valor máximo de este gravamen, de 4,8 céntimos.

Tantos vecinos como particulares como empresas de nuestro municipio, así como el propio Ayuntamiento, han pagado durante los años que ha estado implantado, lo que ahora debería ser restituido por la Comunidad de Murcia y/o Administración General del Estado. Según la Ley Tributaria, se establece que el derecho a pedir el reembolso de un impuesto cobrado indebidamente prescribe a los cuatro años, por lo que, en principio, sólo podrán hacerlo de lo efectivamente ingresado entre marzo de 2010 y diciembre de 2012.

Desde el colectivo de técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) se recuerda que exigir la devolución de lo pagado injustamente, obliga a cada uno de los contribuyentes a presentar todas las facturas que haya recopilado a la Agencia Tributaria de la comunidad en la que pagó el impuesto y solicitar la devolución de ingresos indebidos, tipificada en la normativa fiscal.

Por otra parte, cabe la posibilidad de reclamar al Estado y a la Comunidad la devolución de todo el periodo en vigor a partir de la Ley 30/1992 de Régimen Jurídico de las Administraciones y del Procedimiento Común, que regula la responsabilidad patrimonial de las Administraciones públicas y la obligación de éstas de reparar el daño causado por mal funcionamiento, siempre y cuando se haga dentro del primer año a contar desde la sentencia del Tribunal de Justicia.

Por lo anteriormente expuesto, el Grupo Municipal de Izquierda Unida-Verdes presenta al Pleno el siguiente acuerdo:

1.- Realizar los informes pertinentes desde servicios técnicos y jurídicos correspondientes a la cantidad total recuperable del cobro indebido del Impuesto sobre las Ventas Minoristas de Determinados Hidrocarburos y sobre el procedimiento adecuado para reclamar la devolución de los importes pagados por el Ayuntamiento de Torre Pacheco de dicho impuesto (IVMDH).

2.- Solicitar la devolución de los importes pagados por el Ayuntamiento de Torre-Pacheco en concepto de Impuesto sobre las Ventas Minoristas de Determinados Hidrocarburos a las administraciones correspondientes.

3.- Habilitar y facilitar desde la concejalía pertinente, información para vecinos y empresas, donde se asesore sobre los pasos a seguir para la devolución, mediante la vía administrativa, de los importes indebidamente recaudados."

Estos acuerdos fueron adoptados por unanimidad de todos los grupos políticos que conforman la Corporación Municipal de Torre Pacheco -PP, PSOE, PITP e IU-. A petición del ponente de la moción, se consideró la posibilidad de que, una vez recuperados estos recursos -extraordinarios- por el Ayuntamiento, se pudiera estudiar la posibilidad de destinarlos íntegramente a política social y empleo. También se anunció la creación de un enlace desde la web municipal con el Ministerio de Hacienda para facilitar la tramitación a ciudadanos y empresas que decidan solicitar este reintegro.

Sin embargo, la unanimidad política no siempre corresponde con la opinión o el punto de vista de parte de la sociedad civil, ya que pudiera crearse una clara discriminación con el resto de ciudadanos y usuarios que no disponen de facturas de carburantes para poder beneficiarse de este reintegro. Además, la sentencia europea pudiera ser arbitraria debido a las prácticas sanitarias de los europeos en España, toleradas por los gobernantes, también en la Región de Murcia, mientras languidece el sistema sanitario.

El habitual colaborador de este blog y vecino de Torre Pacheco, José Rodríguez Cabeza, discrepaba abiertamente de esta decisión desde el diario "La Voz de Galicia", recogiendo textualmente su artículo publicado el pasado 04 de marzo de 2014:

"EL CÉNTIMO SANITARIO.

No fue suficiente para que hubiéramos aprendido algo cuando nos expulsaron de los mejores caladeros en los que nuestros pescadores venían trabajando ancestralmente y en los que se desenvolvían mejor. Esto acontecía en 1713 cuando (Tratado de Utrecht) Francia, Inglaterra, Alemania, Portugal y otros como los que actualmente forman los Países Bajos, además de otras vejaciones, como es el tema de Gibraltar, se habían quedado con las mejores pesquerías atlánticas y, muy concretamente, de la pesca del bacalao en Terranova. Lodos de aquellos polvos hubo, no hace mucho, cuando Canadá casi nos declara la guerra por estar allí pescando al amparo de nuestra pertenencia a la asociación de Pesquerías del Atlántico (NAFO) como país integrante de la UE, sin que nuestros "aliados", que dicen Rajoy and company (entiéndase PSOE), hubiesen hecho nada por nosotros. Pues bien, el último agravio de estos nuestros "amigos y socios" lo hizo el Tribunal de Justicia europeo declarando ilegal el "céntimo sanitario" español alegando que, según parece, vulnera la legislación comunitaria.

!claro que vulnera la legislación de los comunitarios!. ¿Pero, desde cuándo?. Muy sencillo, desde que el gobierno español, muy acertadamente, determinó rematar con las vacaciones sanitarias. No darle más rodeos. Sol, flamenco, paella y vino español son lo mejor para recuperarse de una operación de rodilla, gratis y por la jeta, que nuestros cirujanos, amparándose -dicen ellos- en el juramento hipocrático, impulsaban, practicaban y cobraban en nuestros hospitales públicos. !Una lástima que haya muchos que aún no apliquen ese principio ético y sigan practicando el asesinato -aborto- viviendo de esa aberración!.

Porque si hay algún impuesto que tenga justificación para vincular la financiación de la sanidad son los carburantes ya que producen monóxido de carbono que envenenan nuestros cuerpos formando parte de los peores contaminantes, pero eso poco les importa a los ciudadanos de la Europa que nos visita, sino que no les duela en su bolsillo." 

Fotografía: Centro de Salud "Ernest Lluch", Torre Pacheco, año 2002

El desconocido trinitario excarcelador

Frente al CAES de Torre Pacheco se colocó una anónima figura sobre un pedestal de hormigón, apareciendo en la parte inferior los escudos del municipio de Torre Pacheco y de la extinta CAM con una inscripción en placa de bronce:

"HOMENAJE DE CAJAMEDITERRANEO AL MUNICIPIO DE TORRE PACHECO.

FUE INAUGURADO POR D. DANIEL GARCÍA MADRID, ALCALDE DEL AYUNTAMIENTO DE TORRE PACHECO Y DON ANGEL MARTÍNEZ MARTÍNEZ, PRESIDENTE DEL CONSEJO TERRITORIAL DE LA CAM.

ESCULTOR PEDRO JORDÁN ALMARZA                              OCTUBRE DE 2009."

Sin embargo, lo esencial que es el nombre de la estatua no aparece por ningún lado. Nadie sabe a quién representa este hombre con hábitos de monje y unos grilletes abiertos en su mano izquierda. Los más osados lo bautizan como fraile, "la estatua del fraile", incluso algunos dan un paso más y se atreven a encuadrarlo en la orden trinitaria. Realmente no es culpa de los ciudadanos el desconocimiento de la figura representada, ya que nuestros gobernantes y banqueros ya se encargaron de que, ante todo, quedara su impronta y el nombre de ellos, cuando en este caso lo más importante, y que si debería estar reflejado, es la historia que se pretende explicar con esa obra de arte.

El escultor cartagenero Pedro Jordán Almarza (1978) realizó una escultura en bronce, patinada en marrón cuero, con 1,90 mts de altura y colocada en una peana de 1,50 mts, representando a Fray Juan Gil, uno de los trinitarios que se ocupó de liberar a Miguel de Cervantes de los piratas berberiscos, apresado a su vuelta de la batalla de Lepanto. Los piratas pidieron 500 ducados de oro para liberar al escritor, ya que lo tomaron por una persona destacada de la Corte de Felipe II, al encontrar en su poder cartas de elogio firmadas por D. Juan de Austria (hermano bastardo del rey y almirante de la flota española) y el Duque de Sesa, destacando su valor en Lepanto. El 19 de septiembre de 1580, Fray Juan Gil logró reunir la elevada cantidad de dinero para el rescate, después de un cautiverio de cinco años en las mazmorras de Argel.

El hecho de encontrarse esta escultura a la entrada del CAES es lo que ha motivado que este espacio urbano lleve el nombre de Trinitario-Berberisca, en virtud de una moción conjunta presentada al pasado Pleno Ordinario de 29 de marzo de 2014, suscrita por todos los grupos políticos de la Corporación Municipal:

"En el comienzo del nuevo siglo, se hace necesario que los pueblos y ciudadanos reivindiquen y recuperen su historia y sus raíces, ya que un pueblo sin historia es un pueblo sin memoria y, como consecuencia de ello, es un pueblo que no tiene señas de identidad; por esta razón fundamental surge en Torre-Pacheco en el año 1995 un movimiento cultural liderado por estudiosos de la historia local y por peñas festeras y asociaciones culturales, con el objetivo de recuperar el pasado histórico y darlo a conocer entre los ciudadanos del municipio.

Nace así el sentido histórico de los monjes trinitarios y piratas berberiscos. Al inicio de este acontecimiento hablar de piratas en Torre-Pacheco sonaba extraño pero, iniciado el proceso y puestos a investigar encontramos documentación y material suficiente para encuadrar una actividad, que en principio tuvo un carácter festivo, un valor cultural e histórico que ha hecho que el ciudadano de Torre-Pacheco cada año esté pendiente de este acontecimiento, ya que desde él va conociendo la historia de su pueblo.

Al tratarse de una fiesta histórica, todos los grupos y personajes que participan en ella son reales y representan fielmente a los de la época con su indumentaria y modo de vida. El Bando Trinitario está formado por: Frailes Trinitarios, Soldados del Rey, Soldados Mosqueteros, Campesinos de Hoyamorena, Venteras de El Jimenado y las Huérfanas. El Bando Berberisco está formado por Drut "El Diablo", Admed El Mansour, Morato Arraez, Harén de Barbarroja, Esclavos y Cachidiablo.

En el programa de fiestas destacan dos elementos por encima de los demás: el primero es el Gran Acto Trinitario-Berberisco, donde se recrea la creación de la Parroquia y, por tanto, del municipio y las incursiones berberiscas. El segundo el Gran Desfile.

Consideramos que las Fiestas Trinitario-Berberiscas, que se realizan en nuestro municipio, son de un interés extraordinario para el conocimiento, difusión de la historia y de la cultura de Torre-Pacheco y un atractivo elemento de promoción turística, que cada año convoca en nuestra Villa a mas visitantes que se acercan desde toda la Región de Murcia.

A tal fin, podemos destacar la "XX EDICION DE LAS FIESTAS TRINITARIO-BERBERISCAS" que se van a realizar este año 2014 con una serie de actividades conmemorando los 20 años de existencia, ya que desde su X edición se vienen celebrando el primer fin de semana del mes de junio con identidad propia, lo que fue recibido con gran aceptación y concurrencia de visitantes, dando lugar a un auténtico resurgimiento de la pasión por recordar nuestra historia, sus orígenes, sus batallas, en definitiva una mirada a nuestro pasado que ha cautivado no solo a los "pachequeros" sino también a todos los que acuden a visitarnos en esta cita.

Por los motivos expuestos, los Concejales-Portavoces de los Grupos Políticos Municipales, al Ayuntamiento de Torre-Pacheco Pleno, proponen la adopción de los siguientes acuerdos:

Primero.- Aprobar la denominación de un espacio público con el nombre de Trinitario-Berberisca.

Segundo.- Organizar desde el Ayuntamiento de Torre-Pacheco un acto público para celebrar esta denominación oficial, con la convocatoria y asistencia de miembros de los distintos bandos que componen la federación Trinitario-Berberisca de Torre-Pacheco.

Tercero.- Dar traslado de este acuerdo a la Federación Trinitario-Berberisca de Torre-Pacheco."

Estas propuestas fueron aprobadas por unanimidad de las cuatro formaciones políticas del consistorio (PP, PSOE, PITP e IU-Verdes), recordando la extraordinaria labor del historiador José Miguel Rodríguez Buendía y del ex-concejal Diego Alfonso García Cobacho (actual presidente del PITP), como creadores y alma de estas fiestas históricas siendo de justicia este reconocimiento desde el Pleno Municipal.

Presupuestos ficticios con facturas reales

El Ayuntamiento de Torre Pacheco aprobó inicialmente (Pleno Extraordinario de 13 de marzo de 2014) los presupuestos municipales merced a la mayoría absoluta popular. Los grupos políticos de la oposición (PSOE, PITP, IU-Verdes) no apoyaron este enésimo desatino del alcalde Daniel García Madrid, con un presupuesto plagado de errores, de gastos superfluos, de altísimo costo financiero en intereses bancarios, carente de inversiones y propuestas de futuro y, sobre todo, la gran estafa contable que supone no incluir facturas presentadas en el Ayuntamiento y que quedan en el armario para una simulación en diferido -Cospedal dixit-.

El Presupuesto Municipal para el ejercicio 2014 supera los 32 millones de euros y contó con una extensa relación de propuestas y alternativas presentadas por el Partido Independiente, no siendo considerada ninguna de ellas por el equipo gobernante, a pesar de las evidencias (que no quieren ver ni asumir) y de los avisos de errores (que no quieren oír ni rectificar). La concejal-portavoz independiente, Rosalía Rosique García, explicó a lo largo del debate las interminables incorrecciones del documento más importante del Ayuntamiento, alertando de que no se consigue recaudar lo esperado en su totalidad, como así informa y avisa el Tribunal de Cuentas:

“son destacables los bajos grados de realización de los derechos de presupuestos corrientes, con grados de cumplimiento de los ingresos de los capítulos 1 a 3 (Impuestos directos, indirectos y tasas) próximos al 70%, y de presupuestos cerrados que no superan el 20%. Además, han de resaltarse los grados de rectificación y anulación de los derechos de los capítulos 1 a 3.)"

Mantenía la portavoz independiente que esto viene a decir que los ingresos no se ajustan a la realidad. Y tampoco hay muchas previsiones de cobrar lo que realmente aparece como ingresos pendientes. También lo corrobora la información facilitada por intervención municipal en cuanto a lo pendiente de recaudar de ejercicios cerrados (entre el año 2006/2012 el importe aproximado es de 16.700.000,00€); si a estos sumamos los 7.951.315,00€ del año 2013 el total pendiente de cobro supera los 24 millones de euros. Con estos números es imposible cuadrar presupuestos y, consecuentemente, bajar la deuda de este Ayuntamiento.

La rosa realidad que quiere hacer creer el PP no se percibe por los ciudadanos, luego si la situación no mejora la única solución que tiene este Ayuntamiento para hacer frente a su deuda es reducir el gasto financiero, es decir, el esfuerzo tiene que ir encaminado a reducir todo el gasto no necesario que puede ser eliminado.

Continuaba Rosalía Rosique exponiendo la deuda a proveedores, con facturas sin aprobar y gastando más de lo que se ingresa realmente. Hay partidas que deberían haber sido disminuidas hace mucho tiempo como es en el Capítulo I (Personal) en atribuciones básicas al personal eventual (confianza) y reducir concejales liberados, como debe suceder también en los capítulos de alquiler de maquinaria, alquiler de edificios, reparación de vehículos. El gasto en energía eléctrica es un despropósito, resultando siempre un costo mayor del presupuestado, como ocurre también en combustibles y carburantes con incrementos del 67%.

En gastos telefónicos siguen sin ahorrar nada, todo lo contrario,  gastan más de lo que tienen presupuestado, al igual que en publicidad y propaganda. Los gastos jurídicos (abogados contratados para las causas judiciales) suponen siempre excesos sobre la partida inicial, incluso llegando a modificaciones de crédito. La partida de seguridad privada se amplió en 2013 hasta un 1500% (mil quinientos por ciento).

El documento presentado al Pleno era erróneo, sin rectificar la tabla salarial del personal eventual, como así advirtió el PITP unos días antes. Además, y según la irresponsable gestión que el PP realiza en el Ayuntamiento, se puede intuir a simple vista que varias partidas tienen una consignación ficticia y de todos es sabido que van a sufrir modificaciones de crédito en muy corto espacio de tiempo. Se deben distribuir mejor las cantidades de forma más realista y, por supuesto disminuir aquellas en las que son prescindibles muchos de los gastos.

El Grupo Independiente, consciente de la situación que tiene el Ayuntamiento, no ha pedido nunca nada que no se pudiera hacer, o que pudiera suponer un sobreesfuerzo económico a las Arcas Municipales. Los concejales del PITP llevan un control de la gestión del gasto, porque ese es el compromiso con los vecinos de Torre Pacheco, y que no es otro que defender el interés general del municipio. Posiblemente al Equipo de Gobierno no le agrade que desde la oposición se controle su gestión política, pero es lo que los vecinos pidieron en las urnas. A los que votaron la lista de ciudadanos independientes porque confían en la forma de hacer las cosas, y los que no la votaron dijeron que los concejales del PITP tenían que estar en la oposición para fiscalizar en que se gastan el dinero de los pachequeros.

Hay que poner de manifiesto, como ya lo ha hecho el Tribunal de Cuentas a través de sus informes, en los que da la razón al Grupo Independiente en lo que se viene diciendo año tras año, que hay deficiencias en el sistema contable y en la gestión de los ingresos y su recaudación, así como también expone el Tribunal de Cuentas que el cumplimiento de los plazos para el pago de obligaciones, de medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales (pagos a proveedores) tiene una media de antigüedad de facturas pendientes de pago de 720 días, encontrándose al final del trimestre fuera del periodo legal de pago el 92% de las facturas pendientes.

Dos semanas tan solo después de la aprobación inicial del presupuesto 2014, durante el Pleno Ordinario de 27 de marzo, el Equipo de Gobierno presentó para su votación el Expediente nº 1 de Reconocimiento Extrajudicial de Crédito, o sea, una relación de facturas ocultadas en la aprobación del presupuesto 15 días antes. Por parte del PITP no se votó en contra de que estos proveedores y empresas que aparecen en ese listado, y que le han realizado un trabajo o un servicio o una venta al Ayuntamiento cobren por ello. Este Ayuntamiento debe pagarles lo antes posible. Rosalía Rosique, en nombre del Grupo Independiente expuso:

"De ninguna forma podemos aceptar la propuesta que nos hace el Sr. alcalde ni la gestión de este equipo de gobierno, ya que ni siquiera está aprobado definitivamente el nuevo presupuesto municipal 2014 y ya tienen una primera remesa de facturas superior a los 700.000€. Y esas facturas algunas son del año 2012.

Y esto viene a demostrar lo que les decíamos hace dos semanas, que los presupuestos que Uds. mismos han confeccionado y han aprobado son ficticios, no se ajustan a la realidad. Ya tienen facturas aquí que no pueden entrar ni siquiera en las partidas recién aprobadas y que, posiblemente, tendrán que realizar urgentemente una modificación del presupuesto, y casi probablemente, la llevarán a cabo al día siguiente de su aprobación definitiva.

¿Por qué aprobaron un presupuesto irreal hace 15 días?

¿Por qué no consideraron estas facturas en el presupuesto? Nosotros si les advertimos del error en el que estaban incurriendo, incluso les presentamos un escrito de enmiendas en el que se ponían de manifiesto esos errores que, precisamente ahora, Uds. mismos lo están evidenciando. A esa propuesta que les realizamos antes del Pleno de presupuestos no la tuvieron en consideración."

Fotografía: señalización agrícola en El Jimenado

El Ayuntamiento se deja multar por Hacienda

Las cuentas municipales de Torre Pacheco son un misterio. A día de hoy, nadie sabe cuál es la situación real del Ayuntamiento, otrora uno de los más prósperos y dinámicos del Sureste Español. La realidad -que se intuye más grave de la que quieren hacer creer los PP-propagandistas, demuestra que los préstamos bancarios asfixian la escasa capacidad de acción política, con el ultimátum fechado en este -ya cercano- verano para comenzar a pagar intereses y amortizaciones de los sucesivos Planes de Pago a Proveedores del Gobierno Rajoy.

Las operaciones a corto plazo, in extremis, para poder pagar las nóminas de los trabajadores municipales, claudican ante usureros tipos financieros que quedarán en herencia a pagar por los futuros gobernantes -y los sufridos contribuyentes-, de lo que quede en pie, si queda algo, tras el ruinoso paso del PP por el gobierno local de Torre Pacheco.

Las irregularidades que se están produciendo, las que se saben y las que se tapan, no pueden ampararse en la recurrida crisis. La deuda municipal no es culpa de Zp ni del Partido Independiente ni siquiera de la Sra. Merkel. Otros ayuntamientos de la comarca están aprovechando la coyuntura para rebajar sus negativos resultados económicos. De hecho, todos los consistorios están disminuyendo su deuda, pero Torre Pacheco no. El Sr. Alcalde reconoce que la deuda municipal sigue subiendo, año tras año, luego... ¿Que está sucediendo realmente con las cuentas municipales?. Con los tributos locales más altos de la historia y con el número de inversiones más reducido en 178 años de trayectoria municipal, ¿Por que sigue subiendo la deuda municipal de Torre Pacheco?

El Partido Independiente sigue proponiendo ahorro en gastos superfluos, frívolos e innecesarios, cuantificados actualmente en un millón de euros anuales, pero el caso omiso del alcalde Daniel García Madrid y sus doce concejales comienza a tener visos patológicos. ¿Nadie del PP se está dando cuenta del callejón sin salida al que está siendo conducido el Ayuntamiento de Torre Pacheco? ¿Por qué callan y asumen? Las unanimidades soviéticas que se están produciendo en el PP denotan escasas capacidades de los representantes políticos.

La falta de liquidez y solvencia municipal para asumir los compromisos económicos de estos políticos es patente y notoria: no está el dinero. Los proveedores siguen tardando mucho tiempo para poder cobrar sus facturas, aunque sean pocos euros. Si siquiera la A.E.A.T. se escapa de la morosidad de Torre Pacheco (impronta para las nuevas generaciones). Los incumplimientos del Sr. Alcalde recargan, todavía más, los números rojos de la "caja única" del Ayuntamiento. El Tribunal de Cuentas le tira de las orejas a los concejales populares en sus insólitas -e inexplicables- actuaciones en materia de contratación, lesivas para el interés general que no para los intereses privados de las empresas adjudicatarias. Por otro lado, el Ministerio de Hacienda sanciona con recargos al Consistorio por no declarar sus correspondientes obligaciones con el ¿Tesoro Público?.

Las irregularidades detectadas llevaron a la concejal-portavoz del PITP, Rosalía Rosique García, a plantear una pregunta en el Pleno Ordinario de 27 de febrero:

"Según Decreto 1079/13, de 19 de septiembre, sobre las fases de autorización, disposición y reconocimiento de las obligaciones, aparece un gasto con cargo a la partida 920.226.99 (Gastos Diversos), sobre recargo por presentación fuera de plazo de la liquidación del Modelo 111 (IRPF) a la AGENCIA TRIBUTARIA DE LA REGION DE MURCIA por importe de 7.349,44 €.

En Decreto 1063/13, de 12 de septiembre, aparece un gasto con cargo a la partida 920.226.99 (Gastos Diversos), sobre Sanción por Infracción Tributaria a la AGENCIA ESTATAL DE LA ADMINISTRACION TRIBUTARIA, por importe de 288,12€

En Decreto 1415/13, de 2 de diciembre, sobre las fases de autorización, disposición y reconocimiento de las obligaciones, aparece otro gasto con cargo a la partida 920.226.99 (Gastos Diversos), sobre liquidación de recargo por presentación fuera de plazo del Modelo 111 (IRPF) a la AGENCIA ESTATAL DE LA ADMINISTRACIONES TRIBUTARIA, por importe de 7.349,44 €

Ante todos estos gastos por sanciones en irregularidades, es por lo que se formulan las siguientes preguntas:

-¿Se ha pagado a la Agencia Tributaria de la Región de Murcia la sanción por importe de 7.349,44€? o, por el contrario ¿hay algún decreto anulando este gasto?

-¿Se ha pagado a la Agencia Estatal de la Administración Tributaria el importe de 7.349,44€ por liquidar fuera de plazo el Modelo 111?

-¿Se han derivado responsabilidades, por la dejadez y falta de responsabilidad en el cargo o puesto de trabajo, a las personas responsables del mismo?"

La sorprendente respuesta a este requerimiento fue realizada por el mismo Sr. Alcalde, confirmando que se han realizado decretos erróneos que no se han subsanado aún, ya que no se ha pagado a la Agencia Tributaria Regional. Reiteró que no ha existido dejación en el cumplimiento de las obligaciones fiscales con el Ministerio de Hacienda sino que, según Daniel García Madrid, NO SE HA PAGADO A LA A.E.A.T. PORQUE ES MAS VENTAJOSO PARA EL AYUNTAMIENTO AFRONTAR UNA SANCION ANTES QUE SOLICITAR EL APLAZAMIENTO DE LA DEUDA, YA QUE HAY FALTA DE LIQUIDEZ.