El Sr. Alcalde ayuda a la UCAM con dinero del Ayuntamiento

El incumplimiento por parte de la Universidad Católica San Antonio de Murcia (UCAM) de un convenio firmado con el Ayuntamiento de Torre Pacheco, por el que este le entregaba 17.500€ por un trabajo que no ha hecho, ha motivado la presentación de una moción por parte del Grupo Independiente, debatida en la pasada sesión plenaria de 26 de julio que dice textualmente:

"ROSALÍA ROSIQUE GARCÍA, Concejal Portavoz del Partido Independiente de Torre Pacheco, al Pleno Municipal eleva la siguiente

PROPUESTA

El pasado 20 de octubre de 2.011 se suscribió un convenio de colaboración entre el Ayuntamiento de Torre Pacheco y la Universidad Católica San Antonio de Murcia "UCAM", para el desarrollo de un estudio denominado “Análisis y diagnóstico de la situación socio-económica del Municipio de Torre Pacheco”, mediante el cual este consistorio comprometía la cantidad de 17.500€ para la financiación del citado trabajo de investigación, finalizando el mismo el 20 de abril de 2012 y con un plazo de dos meses para la remisión a este Ayuntamiento de un informe final de resultados, en el que deberían figurar las actividades desarrolladas conforme al programa de trabajo, el grado de cumplimiento de objetivos, sus conclusiones y sus resultados.

El Partido Independiente ha mostrado su interés por tener acceso a los resultados de esta investigación, pero se ha recibido un escrito del Sr. Alcalde el 26 de junio en el que nos comunica la imposibilidad de la petición dado que "dicho trabajo no ha sido concluido y en consecuencia no se tiene copia del resultado final del mismo para poder mostrarlo, estando en la actualidad con el desarrollo de dichos trabajos".  La no finalización de este documento en el plazo establecido se trata de un claro incumplimiento de la ejecución del convenio firmado entre el Sr. Alcalde y D. José Luis Mendoza Pérez, por lo que se propone la adopción de los siguientes acuerdos:

 1.- Instar a la Junta de Gobierno Local a la resolución del convenio de 20 de octubre de 2011, entre el Ayuntamiento de Torre Pacheco y la Universidad Católica San Antonio de Murcia, por incumplimiento de lo establecido en el mismo.

2.- Solicitar la devolución de las cantidades económicas abonadas a la UCAM por este Ayuntamiento para la financiación del trabajo no realizado."

Rosalía Rosique explicó los motivos de presentación de esta propuesta, ya que la grave situación económica en la que se encuentra el Ayuntamiento no es la más propicia para dar 17.500€ a la Universidad Privada San Antonio. Esta institución funciona en términos mercantilistas como la gestión de cualquier empresa privada, ya que tiene sus propios recursos económicos y no hace falta que el Ayuntamiento de Torre Pacheco colabore en su financiación porque es improcedente. Por otro lado, el objeto del trabajo es prescindible, no es necesario que nadie nos diga cuál es la situación del municipio, la conocemos de sobra y precisamente quien no la conoce son los "investigadores" de la UCAM que están utilizando el tiempo de los funcionarios, empresarios, asociaciones, instituciones y ciudadanos en general para poder conocer ellos mismos la realidad municipal.

Recalcó la portavoz independiente que esta entidad no ha cumplido con lo que tenía pactado con el Sr. Alcalde, y durante el año que ha tenido para realizar un trabajo, este no ha sido concluido, siendo justo después de la presentación de la moción cuando se han puesto las pilas y se han puesto a trabajar y a hacer lo que tenían que haber hecho hace unos meses.

Ironizó Rosalía Rosique con las mismas palabras del Sr. Mendoza, Presidente de la UCAM que dice que el trabajo encargado es una ayuda al Ayuntamiento, cuando en realidad es al revés, es el Ayuntamiento el que está ayudando económicamente a la UCAM, y la situación económica municipal no está para dar dinero a instituciones privadas. Dice la UCAM que este convenio es un punto de partida para la recuperación económica del municipio. Según el PITP no es así, lo cierto es que la resolución de este convenio y la devolución del dinero adelantado si sería un punto de partida para dar respuesta a la delicada situación que atraviesan las arcas municipales.

El propio Sr. Mendoza, en la firma del convenio en el mismo Salón de Actos donde se celebraba la sesión plenaria, argumentaba que "las crisis nos sirven para aprender de los errores pasados, rectificar y poner los medios para que no vuelva a ocurrir lo mismo". Desde el Partido Independiente se insta a la Junta de Gobierno a que rectifique, a que aprenda del error y que no conceda la prórroga solicitada en el último día (de la cual el PITP no tiene constancia aún pese a haberla solicitado por escrito).

El Partido Independiente no puede aceptar que se estén recortando ayudas a las entidades culturales y deportivas del municipio, que las asociaciones de Torre Pacheco no tengan dinero para llevar a cabo la enorme labor social que están haciendo, y sin embargo el Ayuntamiento traspase dinero a un entidad privada ajena al municipio por un trabajo que no han sido capaces de hacerlo y que además no hace falta que lo hagan.

El Pleno no es competente para llevar a cabo la resolución del convenio, pero si tiene legitimidad para pedirle al Sr. Alcalde que recupere esos 17.500€ y no firme la prórroga del convenio por el bien económico de nuestro Ayuntamiento, y si lo ha hecho ya, que lo revoque porque justificados motivos los tiene.

El resto de grupos de la oposición apoyaron la propuesta independiente. El portavoz de Izquierda Unida-Verdes, Francisco R. Martínez, indicó que también había solicitado información sobre esta inmoralidad que suponía destinar fondos públicos a una entidad privada, "oliendo a chamusquina la falta de información, oliendo a gato encerrado la inacción de la Comisión de Seguimiento. ¿que intereses existen con la UCAM? Aún siendo un convenio innecesario se tenía que haber exigido su cumplimiento, por lo que se pide al Equipo de Gobierno que reconsidere su postura."

El portavoz socialista Fernando C. Vera, de la misma forma, indicó el desacuerdo con la idoneidad de este trabajo, dudando del verdadero objeto del mismo, ya que como consecuencia de la entrevista realizada a él mismo, no llega a entender la finalidad de las preguntas, todas ellas de un "corte" poco claro. Enfatizó que el Ayuntamiento no está para zarandajas ya que la situación económica es muy dura, prácticamente en situación de rescate, recordando la imputación judicial que tienen algunos concejales y el mismo Sr. Alcalde.

Por su parte, el Equipo de Gobierno del PP por boca del Sr. Alcalde, defendió la procedencia de contratar este estudio, así como mostró su desconocimiento ante la postura en contra del convenio de la oposición (PSOE, PITP e IU-Verdes). Daniel García alegó que no sabía que estos partidos políticos estaban en contra de la firma del convenio, ya que nunca habían dicho nada al respecto, incluso llegó decir que todo se debía a la inquina que se le tiene a la UCAM, defendiendo que el estudio encargado tendrá un buen resultado para el Ayuntamiento y que en caso de rescindir el convenio habría que pagarle alguna indemnización a la UCAM por lesividad, por lo que decide que el convenio sea prorrogado seis meses mas.

Lo cierto es que cualquier persona que haga un mínimo seguimiento de las sesiones plenarias o de la actividad, no solo del Partido Independiente sino también del resto de grupos de la oposición, estará en condiciones de saber que siempre se le ha manifestado al Equipo de Gobierno del Partido Popular que no debe malgastar el escaso dinero municipal para pagar estudios y trabajos a empresas externas al Ayuntamiento por dos motivos principalmente:

1.- El Ayuntamiento no dispone de suficientes recursos económicos para este gasto superfluo.

2.- Esos trabajos pueden ser realizados perfectamente por los propios trabajadores municipales.

No puede alegar el Sr. Alcalde que no sabía de la postura, clara y rotunda, repetida muchísimas veces, sobre la mala gestión económica que se hace desde el Ayuntamiento, gastando donde no es necesario y recortando en todo aquello que si es imprescindible para el desarrollo municipal, como son las inversiones en cultura, educación, juventud, deportes, etc. No obstante, para ilustrar al Sr. Alcalde sobre su desconocimiento, podemos transcribir como ejemplo el Acta Oficial de la Sesión Plenaria de 8 de marzo de 2012, en la que se debatían los presupuestos municipales, recogiendo textualmente las manifestaciones de Rosalía Rosique en nombre del Partido Independiente sobre la improcedencia de los gastos asumidos por el P.P.:

"(.../...)

Desde el Partido Independiente entendemos que hay gastos que no podemos eliminar, porque son servicios que hay que prestar a los ciudadanos, hay también gastos que genera la propia gestión administrativa que no se pueden evitar, aunque si reducir, pero es que Uds. han recortado a colectivos culturales, asociaciones, y sin embargo no han reducido gastos donde deben hacerlo, y nosotros les aportamos ideas para que las lleven a cabo:

-¿Por qué siguen manteniendo personal de confianza, y que son completamente innecesarias, ya que su trabajo puede hacerlo perfectamente cualquier funcionario?. Esto se lo llevamos diciendo desde hace tiempo, pero nadie se explica cómo en estos momentos difíciles para el Ayuntamiento se pueden permitir ese gasto con el bolsillo de todos los vecinos.

-En Estudios y Trabajos Técnicos se han gastado en el año 2.011 -137.000€- ¿Es que no hay personal suficiente en los distintos departamentos del Ayuntamiento para hacer estos trabajos? ¿Por que no quitan la partida de 120.000€ que Uds. han previsto para 2.012, además de otra partida de proyectos técnicos de 100.000€ si no vamos a poder hacer obras?

-¿Por que recurren a asistencias técnicas externas cuando tenemos un gran número de funcionarios para hacer ese trabajo?, por ejemplo, la empresa que han contratado para la recaudación de tributos. Deben optimizar más el trabajo de los empleados municipales.

-¿No tenemos suficientes jurídicos en nuestro Ayuntamiento para que en el año 2011 se hayan gastado 86.000€ en abogados y asesores y además sigan manteniendo para este año otros 60.000€?

-No tiene sentido que ya se hayan gastado 21.138€ en los honorarios para remodelar y ampliar la estación de autobuses, cuando esa obra no se va a hacer, sobre todo porque es innecesaria, aunque Uds. piensen los contrario-

-¿Es lógico que le paguen 17.500€ a la UCAM para que estudie la situación económica de Torre Pacheco, cuando todos ya sabemos sobradamente en qué situación económica se encuentra nuestro municipio?

(.../...)"

Después de esta lectura del acta oficial del Ayuntamiento, ¿cómo es posible que mienta el Sr. Alcalde quejándose de que la oposición nunca se ha mostrado en contra de gastar dinero en estudios externos al Ayuntamiento? Los lectores podrán opinar por su cuenta.

Los errores de Rajoy son apoyados por el Ayuntamiento de T. Pacheco

Las absurdas medidas económicas adoptadas por el Gobierno de Madrid están hundiendo a este país en una tremenda depresión no solo económica, que supondrá el irreversible cambio del sistema económico y político de España, por culpa de la irresponsabilidad de unos mediocres políticos incapaces y mentirosos, obsesionados en recortar derechos y bienestar a las clases más desfavorecidas, cuando realmente se muestran sumisos a no tocar a los verdaderos culpables de la crisis, como banqueros, especuladores, corruptos, evasores de capitales, caciques políticos, grandes fortunas, defraudadores, etc.

A día de hoy, NO HA SIDO RECORTADO UN SOLO DERECHO O PRIVILEGIO A LOS DIPUTADOS, SENADORES, POLITICOS, ASESORES, ENCHUFADOS y un largo etcétera, todo ello aplaudido por el PP y riéndose de sus propios votantes funcionarios con un "que se jodan", mientras el primero que debería dar ejemplo "real" ya ha sido expulsado de alguna organización ecologista como primera institución que debe abandonar.

El Sr. Rajoy ha logrado en tan solo siete meses hacer bueno a su antecesor (cosa difícil casi imposible), llevando a cabo medidas cortoplacistas y rescatando a los de arriba, mientras los de abajo siguen siendo "ajustados". Cualquier estudiante de primer curso de ciencias económicas sabe que para generar riqueza hay que estimular el consumo y eso se hace insuflando liquidez a los de abajo, para que estos puedan hacer subir la riqueza hacia los de arriba, devolviendo sus préstamos a los bancos y recuperando estos su lejana credibilidad. Pero se ha hecho al revés y se ha rescatado a los bancos con la ingenua excusa (malvadamente premeditada) de que estos lo revertirán hacia abajo, pero no es así, se lo quedan en la parte de arriba para repartírselo en dividendos y pensiones a sus directivos; mientras tanto anestesian a l@s español@s con telebasura y telefutbol mientras el ministro De Guindos sigue empeñado en quebrar el Estado después de haber participado en la bancarrota de la entidad Lehman Brothers, arruinando a miles de honrados ciudadanos.

Descendiendo hasta la Región de Murcia, nos encontramos con un enajenado Gobierno Autonómico empeñado en urbanizar parajes naturales y hacer túneles bajo el mar, cuando en realidad se lo ha gastado ya todo y no sabe si suplicar o negar un rescate al intervenido Gobierno Español. Pero dentro de este surrealismo generado por unos políticos borrachos de votos, bajamos hasta nuestro Ayuntamiento de Torre Pacheco, donde para colmo se felicitan por las suicidas medidas que vienen del Consejo de Ministros. Para muestra nos encontramos con el pasado Pleno Municipal de 28 de junio, en el que la Sra. Concejal de Hacienda sometió a un debate local la propuesta de manifestar el apoyo del Ayuntamiento al Gobierno del PP por el Plan de Pago a proveedores según R.D.L. 4/2012, incidiendo en la necesidad de seguir adoptando este tipo de medidas. Recordamos que ha supuesto un alivio a los proveedores que han facturado al Ayuntamiento (que no tenía dinero para haber contratado esos servicios) pero que asfixian al consistorio durante varios lustros de ejercicios económicos dedicados a pagar intereses cada vez más altos por la subida de la prima de riesgo.

La respuesta del concejal de Izquierda Unida Francisco R. Martínez fue de rechazo ante ese "brindis al sol" a la toma de medidas cortoplacistas, en un país rescatado (aunque el PP lo niega) y con una prima de riesgo por encima de 550 puntos, en la que lo único que se resuelve es un agujero de 17 millones de euros con facturas en los cajones gastadas irresponsablemente, con una subida de tasas municipales y privatizaciones que no le han hecho ningún favor a este Ayuntamiento, preguntándose cómo se pagarán los intereses. Incluso comparando con otros ayuntamientos a Torre Pacheco se le caería la cara de vergüenza. ¿Por qué no se les pide responsabilidad a los culpables, ya que los ciudadanos no tienen la culpa del alegre gasto de los políticos?

Por su parte, Rosalía Rosique en nombre del Partido Independiente dejó claro que no entra a valorar mociones-tipo de asuntos de política nacional, de unos partidos o de otros, pero no se puede callar ante las afirmaciones y propuestas que pretenden trasladar desde Torre Pacheco al Gobierno de España. Y eso es lo que preocupa, que intentan confundir al actual Gobierno, negando y tergiversando la verdadera realidad municipal. No es de recibo que desde este Ayuntamiento se afirme que los Gobiernos Locales no han sido los causantes de la grave situación económica en la que nos han metido: "¿Cómo que los Ayuntamientos no son culpables de esta crisis? Por supuesto que si, por supuesto que han aportado motivos para ello. Han sido las Corporaciones Locales las que han gastado dinero que tenían, y el que no tenían también. Han sido los Gobiernos Locales los que han contratado obras sin tener el dinero librado. Han sido los Ayuntamientos los que han despilfarrado el dinero de todos los vecinos en gastos superfluos, en publicidad, en fiestas, en teléfono, en estudios e informes que no sirven para nada, en asesoramiento y asistencias técnicas, en contratación de personal a través de empresas externas. Los Ayuntamientos TAMBIEN  han sido causantes de la actual crisis. Y el Ayuntamiento de Torre Pacheco TAMBIEN."

Explicaba la portavoz independiente que un enfermo si quiere curarse lo primero que tiene que hacer es identificar su enfermedad y su causa. ¿Por que no quiere asumir el PP su parte de culpabilidad?. Ese reconocimiento sería un paso importante para enmendar la enferma situación a la que nos han arrastrado los actuales gobernantes. No parece justificado que estos se quejen de tener que soportar un 26% de los presupuestos para asumir competencias impropias. ¿Por que no se le comunica al Palacio de la Moncloa que este Ayuntamiento ha invertido una gran cantidad económica en construir carreteras, cuando esa competencia es de la Comunidad Autónoma? Ese dinero podía haber sido destinado a las competencias que sin son propias y que el Sr. Alcalde, de forma voluntaria, han decidido arrogarse en otras que son de obligación regional.

Recordaba Rosalía Rosique como "Este Ayuntamiento se ha hipotecado por muchos años, en unos prestamos completamente insostenibles, que van a dejar en herencia a las próximas corporaciones locales. ¿Como pueden felicitarse por firmar préstamos con los bancos casi al 6% cuando estas entidades reciben fondos a un interés del 1%.? ¿Por qué no le dicen a su partido político que en lugar de rescatar bancos para que estos puedan seguir obteniendo beneficios, por que no rescatan directamente a los Ayuntamientos y nos ahorramos mucho dinero en intereses bancarios?"

El Grupo Municipal Independiente votó contra el Plan de Ajuste del PP en el pasado Pleno de 30 de marzo, porque entendía que no era suficiente, que había que hacer más esfuerzos, pero no pedírselo a los vecinos y vecinas, a ellos no, ellos ya están sufriendo bastantes sacrificios y recortes. A ellos les están asfixiando las entidades financieras, la Administración Central, la Comunidad Autónoma y también el Ayuntamiento. Ya se  explicó en su momento que no ajustan donde deben hacerlo, no eliminan los gastos que no le suponen a este Ayuntamiento ningún beneficio económico o social.

Y por si no fuera bastante, se realiza una operación de endeudamiento, que también se votó en contra porque es un flaco favor que les hace a las generaciones venideras. El equipo de gobierno municipal está contento por contratar un préstamo de 17 millones de euros, con un interés variable que comienza en el 5,939% pero que a lo largo de diez años no se sabe donde acabará. Ese cheque en blanco a las entidades bancarias lo que hace es empobrecer, más aún si cabe, a este Ayuntamiento. No se le puede pedir al Gobierno de la Nación, como la Sra. Concejal de Hacienda propone en el segundo punto de la moción debatida, que se sigan adoptando este tipo de medidas, porque los independientes creen que ese no el camino de la reducción del déficit de este Ayuntamiento, no debiendo haber llevado al Pleno este tipo de mociones.

La contestación del PSOE, a través de su portavoz Fernando Vera, fue también en contra de esa moción en la que se felicitan asimismo de las deudas que han generado ellos mismos: "¿de qué se está sacando pecho?, ¿felicitarnos de que?, si cada mes hay que ir pagando altos intereses ¿qué queda después?". El concejal socialista puso como ejemplo el Plan -E- del anterior gobierno, el cual era finalista y los resultados han quedado reflejados en obras y servicios, a lo que respondió el PP que también ellos, en su momento, felicitaron al Sr. Rodriguez Zapatero, justificando que el R.D.L. 4/2012 no es ningún parche, que no hay facturas en los cajones y que las medidas adoptadas son urgentes y extraordinarias. El Sr. Alcalde llegó incluso a manifestar que la deuda pública por habitante es menor en España (14.500 €/hab.) que en Alemania (23.343 €/hab), insistiendo en la necesidad de apoyar al Gobierno de Rajoy justificándolo en que estas medidas también han sido aceptadas por la Federación de Municipios.

El CABEZO GORDO se queda sin Plan de Ordenación de Recursos Naturales

Después de 14 años de inútil y lenta tramitación, el Cabezo Gordo se ha quedado sin instrumento medioambiental de protección, ya que la Asamblea Regional ha aprobado el pasado 29 de junio una enmienda al Proyecto de Ley nº 6 de Medidas Tributarias, Económicas, Sociales y Administrativas de la Región de Murcia, que pone fin a este Plan de Protección del paisaje protegido recurriendo a la cínica excusa de la CRISIS (recordamos que tramitar un expediente por la Administración Pública tiene un costo cero euros, ya que forma parte de su rutina diaria). Las reacciones de grupos ecologistas han sido enérgicas y justificadas, como lo demuestra la carta de Pedro García (Director de ANSE, Asociación de Naturalistas del Sureste) tachando al Presidente Autonómico Sr. Valcarcel de mentiroso y destructor del medio natural de la Región, alentando proyectos ladrilleros como la macro-urbanización en el paraje ex-protegido de Marina de Cope o el Resort de Lo Poyo (promovido por CAM), debiendo pagar algún día por el irreparable daño al Medio Ambiente de la Región de Murcia.

El Partido Independiente de Torre Pacheco se adelantó a las informaciones-sonda que se producían desde Murcia, por lo que el 12 de junio registró una cuestión al equipo de gobierno municipal para comprobar su participación e implicación en la gestión de la protección medioambiental del Cabezo Gordo, reproduciendo textualmente el escrito presentado por el grupo municipal independiente:

"ANTONIO LEON GARRE, Concejal del Partido Independiente de Torre Pacheco, para su inclusión en el próximo Pleno Municipal ordinario, al Sr. Concejal Delegado del Servicio de Medio Ambiente, eleva la siguiente

P R E G U N T A

La Red Natura 2000 delimita como Lugar de Importancia Comunitaria el CABEZO GORDO, lo que obliga a la redacción de un Plan de Ordenación de los Recursos Naturales de ese entorno, el cual fue aprobado inicialmente por Orden de 29 de diciembre de 1998, acordando en junio de 2003 por parte de la Consejería de Agricultura, Agua y Medio Ambiente un reinicio del procedimiento de elaboración y aprobación del Plan.

Posteriormente, según el Boletín Oficial de la Región de Murcia de 7 de junio de 2005, se abre por la Dirección General del Medio Natural un periodo de información pública, pero a  día de hoy no se han vuelto a tener noticias de la tramitación de este instrumento de ordenación de los Espacios Abiertos e Islas del Mar Menor y Cabezo Gordo.

El mencionado P.O.R.N. no ha sido aprobado definitivamente, no está en vigor y es necesario para la Protección y Gestión del paraje natural y cultural más importante de nuestro término municipal. Es por lo que se pregunta si por parte de este Ayuntamiento:

¿Se han realizado gestiones en el procedimiento administrativo de este instrumento de ordenación de recursos naturales para su aprobación definitiva o una nueva redacción del mismo? ¿cuáles han sido las últimas y cuales sus resultados?

¿Están previstas otras actuaciones a llevar a cabo en colaboración con la Administración Regional para la aprobación y posterior cumplimiento de este Plan?

Torre Pacheco, a 12 de junio de 2012"

La respuesta dada en el pleno ordinario de 28 de junio por el Sr. Concejal delegado de Medio Ambiente, D. Francisco J. Rosique Martínez, venía a decir que las últimas reuniones mantenidas con la Administración Regional competente en Medio Ambiente se limitaban a la influencia del PORN en la redacción del futuro Plan General de Torre Pacheco (que también cuenta con varios años de retraso en su gestión), así como la intención de descartar el PORN del Cabezo Gordo, después de una larga e infructífera tramitación. Sin embargo, no contestó a la segunda pregunta planteada, consistente en las actuaciones previstas por el Equipo de Gobierno, desconocidas por todos, aunque si disimuló su inacción culpando injustamente a los demás, concretamente al Partido Independiente, reproduciendo textualmente sus palabras: "me agrada comprobar como el grupo municipal que consintió la destrucción del paraje natural y cultural más importante de nuestro término municipal mientras estaban gobernando, ahora muestran interés por la salud y la protección de este, imagino que por motivos de arrepentimiento y sentimiento de culpa"

Una vez más, la demagogia y la parcialidad se hizo patente en la mediocridad de nuestros políticos locales para tapar sus propias carencias. Suponemos que se estaría refiriendo a la actividad minera que se desarrolla en el Cabezo Gordo, la cual sigue activa a día de hoy (el PP lleva 9 años gobernando Torre Pacheco), desconociendo cuales han sido las gestiones del actual equipo de gobierno para frenar la cantera de áridos y mármol.

El Cabezo Gordo, además de lugar protegido por sus valores geológicos, medioambientales, biológicos, histórico-culturales, etc., es un icono del término municipal apropiado legítimamente por todos los habitantes del Campo de Cartagena, aunque tiene título de dominio privado. Ese es el verdadero problema del Cabezo Gordo: su propiedad no es pública sino privada. La actual crisis ha hecho que el volumen de extracción de materiales de construcción haya disminuido, después de una vertiginosa actividad de socavamiento del Cabezo durante la burbuja inmobiliaria hasta el año 2008, pero un posible repunte en la actividad constructora podría volver a la cantera a su normal funcionamiento. ¿es este el momento de afrontar soluciones o alternativas a los propietarios de la cantera del Cabezo Gordo, dada la lejanía temporal para la salida de la crisis?.

La actividad minera en el Cabezo Gordo es milenaria. Muchísimas galerías y aberturas en las faldas de este monte atestiguan su explotación en tiempos de la dominación romana. Es fácil ver mármoles del Cabezo Gordo en el descubierto Teatro Romano de Cartagena, existiendo documentación sobre el aprovisionamiento de materiales para la construcción de la Cartagena Romana sobre la púnica Quart-Hadast (los restos arqueológicos así lo corroboran) desde la única elevación orográfica de la planicie denominada Carthago Spartaria, aunque el despoblamiento generalizado durante los siglos posteriores dejaron paralizado cualquier trabajo o vida humana en este monte datado de la orogenia alpina.

Tendría que llegar el siglo XIX y sobre todo los comienzos del XX para que se volviera a explotar nuevamente el Cabezo Gordo, en este caso por el hallazgo de minerales que eran extraídos a pico y transportados hasta la estación de ferrocarril de Balsicas para embarcarlos en el Puerto de Cartagena, aunque la producción de la Sierra Minera de La Unión eclipsó (afortunadamente) la escasa rentabilidad del Cabezo Gordo en minerales de hierro (principalmente). En las Memorias del Instituto Geológico de España del año 1912 aparecen  varias concesiones mineras en el Cabezo, las cuales fueron abandonadas y aprovechadas posteriormente durante la Guerra Civil como polvorines y almacenamiento de material bélico, incluso refugio ante los bombardeos (posteriormente fueron utilizadas estas cuevas para el cultivo de champiñón). No obstante, la piedra del Cabezo se siguió extrayendo y tallando para la construcción de pavimentos de viviendas (losas), bordillos de acera, portales, zócalos de fachada, sillares para la edificación, etc.

Sin embargo, la verdadera explotación a nivel industrial del Cabezo Gordo se produce a partir del año 1959, fecha en la que es adquirida la montaña por una empresa local que comienza a desarrollar de forma masiva el potencial minero, empleando barrenos explosivos y haciendo cada vez mas rentable la actividad extractiva. La producción avanza, no solo con Piedra del Cabezo (característica por su color azulado), incluso su comercialización como mármol en las vetas en la zona de Levante), hasta su zona noroeste donde la piedra se arranca y tritura para la consecución de áridos de hormigón (arena y grava), todo ello con concesiones mineras de la Administración Estatal y su fiscalización por el empleo de voladuras explosivas.

Han sido varias familias y empresas las que han vivido de la cantera del Cabezo Gordo, aunque la sensibilidad medioambiental comenzó a hacerse patente conforme avanzaba el "bocado" al monte, surgiendo movimientos en los años 80 como la Coordinadora en Defensa del Cabezo Gordo con objeto de divulgar la riqueza ecológica del mismo y su incompatibilidad con la mina a cielo abierto; en el año 1995 se consiguió acotar un determinado perímetro a la cantera, excavando hacia abajo y limitando su velocidad de extracción, así como la exigencia de repoblación forestal de las áreas aterrazadas ya abandonadas. La aprobación inicial del PORN en el año 1998 supuso una esperanza para la verdadera protección del Cabezo Gordo que pasa, inexcusablemente, por el fin de la actividad minera.

Desde el Ayuntamiento se han realizado varias gestiones para armonizar la propiedad privada y la actividad económica con otras alternativas de explotación, pero el coste siempre resultó inasumible para el Consistorio. La puesta en valor de las potencialidades del Cabezo Gordo (deportes, senderismo, actividades lúdicas y turísticas, etc.) suponen posibilidades que se tendrían que sumar al descubrimiento paleontológico de la Sima de las Palomas (año 1991), con restos de Homo Sapiens Neanderthalensis datados entre 130.000 y 35.000 años A.C.  

Después del 29 de junio de 2012, el Cabezo Gordo queda sin Plan de Ordenación de Recursos Naturales, por lo que a falta de conocimiento de las actuaciones a llevar a cabo por el gobierno local del PP, se va a proponer por parte del Partido Independiente de Torre Pacheco la declaración de Actuación de Interés Regional para la protección del Cabezo Gordo, según el programa electoral que presentó a las elecciones/2011, para que sea el Pleno de la Corporación quien lo debata y apruebe, si el resto de grupos políticos municipales así lo estiman conveniente.

Reestructuración de la GUARDIA CIVIL en el Término Municipal

Con motivo de la reestructuración habida en el despliegue territorial de la Guardia Civil, el Capitán-jefe de la 4ª Compañía de la Comandancia de Murcia, con sede en el Cuartel de Torre Pacheco, ha comunicado al Ayuntamiento (y por extensión a todos l@s vecin@s) que a efectos de dependencia funcional, todo el término municipal pertenece al Puesto Principal de la G.C. de Torre Pacheco, sito en la Avda. Gerardo Molina (junto IFEPA). Esto quiere decir que los habitantes de El Jimenado que anteriormente tenían que recurrir al Puesto de El Albujón ahora dependen de Torre Pacheco. Asimismo, la zona de Dolores de Pacheco y San Cayetano que tenía que atenderse desde el Puesto de San Javier (en Santiago de la Ribera), ya no tiene que desplazarse hasta el municipio vecino, por lo que a partir de esta nueva estructura la totalidad del municipio pasa a depender de la Casa-Cuartel de Torre Pacheco.

La presencia de la Guardia Civil en nuestro término municipal se produce desde su misma creación por D. Francisco J. Girón y Ezpeleta, segundo Duque de Ahumada, allá por el año 1844, en el que la coyuntura política española estaba caracterizada por una debilidad del Estado tras la Guerra de la Independencia contra Francia, haciendo que la inseguridad se apoderara de los caminos españoles, siendo a partir de 1814 cuando el bandolerismo se adueña literalmente de los caminos del país (cada vez mas pequeño por la emancipación de las colonias americanas). La gravedad de este fenómeno hace que se intente establecer un cuerpo de policía de ámbito nacional que vele por la seguridad pública. A partir del Alzamiento de Riego (1820), el primer Duque de Ahumada (militar de ideas liberales) crea un Instituto Armado para el mantenimiento del orden público: Legión de Salvaguardias Nacionales, inspirada en la Gendarmería Francesa, aunque no llegó a ser aprobado por las Cortes Generales pero si fue la referencia para que el hijo de aquel creara 24 años después un cuerpo especial de fuerza armada de infantería y caballería, según el R.D. de 13 de mayo de 1844 (Fundación de la Guardia Civil).

La creación en 1836 del Ayuntamiento de Torre Pacheco, que coincidió con la tercera etapa desamortizadora (Mendizábal y Espartero), hizo que se instalara la primera Casa-Cuartel del municipio en el antiguo Convento de los Trinitarios, conocida como La Monástica, junto a la iglesia parroquial, después de que el año 1844 la Hacienda Pública se hiciera cargo del inmueble al no poder hacer frente a la compra del mismo sus primeros adquirientes en 1837, aunque inicialmente el destino del inmueble era para el Instituto de Enseñanza Media de Murcia. La existencia del primer cuartel en Torre Pacheco en la desamortizada Casa de Los Frailes se prolongó durante 100 años, desarrollando la Guardia Civil una importante labor según los principios que el Duque de Ahumada fijó para este recién creado Instituto Armado, basado en la eficiencia de la protección de las personas y las propiedades, organización de calidad y excelencia del personal, negando al cuerpo militancia política y sirviendo al gobierno legalmente establecido (del signo que este fuere).

La uniformidad era una nota distintiva de estos defensores del orden y socorro a la población, con un original sombrero de tres picos de origen francés (tricornio), hoy en día alterado en su configuración original, recubierto de charol y utilizado únicamente en actos protocolarios. En 1929, mediante Real Decreto de 4 de octubre, se concede a la Guardia Civil la Gran Cruz de la Orden Civil de Beneficencia por los innumerables actos y servicios abnegados, humanitarios y heroicos realizados con motivo de incendios, inundaciones y salvamento de náufragos. Se honraba de esta forma, de modo público e institucional el carácter benemérito de la Guardia Civil que su sobrenombre ya reconocía. Anteriormente en 1913 se había declarado a la Virgen del Pilar patrona de la Guardia Civil y en 1925 se cambia su uniforme (vistoso pero poco práctico) por otro de color verde de mayor comodidad y adecuación al servicio.

En Torre Pacheco y tras la cruenta Guerra Civil Española (época en la que se instaló un pequeño cuartel en el Cabezo Gordo), se hace patente el precario estado del inmueble donde residía la fuerza de la Guardia Civil y sus familias, edificio alquilado por el Ayuntamiento y que en su día fue la Casa-Palacio del Dean Pacheco, entre el Templo Parroquial y sala de cine "Ideal". En la sesión plenaria de 22 de diciembre de 1940 se acordó realizar las gestiones oportunas para adquirir terrenos y construir un nuevo cuartel, acogiéndose a la legislación sobre "viviendas protegidas" y autorizando al Sr. Alcalde a firmar la escritura de compra a la familia Casalins, en la Avenida de la Estación (camino que había sido mejorado 25 años antes para comunicar eficazmente el pueblo con la Estación de Ferrocarril construida en 1862), procediendo al cercado de mampostería de la parcela en el año 1941.

En 1943 se encarga al arquitecto cartagenero D. Lorenzo Ros Costa la redacción del proyecto de una nueva Casa-Cuartel, siendo aprobado el 15 de octubre de 1944 y concertado un préstamo con el Banco de Crédito Local de España por 150.000 Ptas con destino a estas obras (además de un Mercado de Abastos junto a la Casa Consistorial -Plaza de Los Patos-). La obra no se comenzó hasta el año 1953, debido el retraso a los trámites administrativos, habiendo procedido anteriormente el Ayuntamiento a ceder el solar, adelantar ciertas obras y entregar 24.000 Ptas al Ministerio de la Gobernación, que no cumple con su obligación de construir el Cuartel, por lo que el 2 de abril de 1955 acuerda la Corporación Local la reversión al Municipio de los terrenos, obra y metálico que se le donaron para erigir el edificio, siendo realizado directamente por el Ayuntamiento con sus propios medios. A partir de ahí se comenzó un proceso de subasta de obras que culminaría en 1958 con la adjudicación al contratista local D. Miguel Fructuoso.

El día 6 de octubre de 1959 se inaugura la nueva Casa-Cuartel sita en la Avenida de la Estación (fotografía que acompaña este artículo), dejando su primitiva ubicación junto a la Iglesia (derribada en 1971 y reconstruida en forma de pirámide hexagonal truncada), hallándose actualmente en este lugar (después del vacío dejado por la demolición del antiguo convento y cuartel) dependencias de uso parroquial frente a la recientemente inaugurada plaza Párroco D. Pedro.

Poco tiempo durará la Casa-cuartel en su emplazamiento de la Avda. de la Estación, ya que treinta años después del traslado de la Guardia Civil, el Ayuntamiento adquiere una parcela de terreno en la Avenida Gerardo Molina, junto al Recinto Ferial de Ifepa, y el 12 de diciembre de 1991 se acuerda donar al Estado esa superficie de 14.146,50 metros, valorados en 8.857.400 Ptas, para que se construya una nueva Casa-Cuartel, mas grande y acorde a las nuevas exigencias de habitabilidad y seguridad. Una vez que las fuerzas de la Guardia Civil y sus familias se trasladan al nuevo Puesto Principal, el inmueble de la Avda. de la Estación es dedicado provisionalmente a usos culturales, como local de ensayos de grupos locales de Pop-Rock, así como la sede de la Asociación Amigos de la Música y Banda "Virgen del Pasico". Actualmente se erige un edificio de uso comercial y residencial de siete plantas conocido como Edificio El Cuartel.

Coincidiendo con el 150 aniversario de la creación del Instituto Armado, el 16 de mayo de 1994 se aprueba una moción del Alcalde D. Pedro Jiménez felicitando a la Guardia Civil en la celebración de su fundación en 1844, con la entrega de una placa conmemorativa al Capitán-Jefe de la 4ª Compañía (demarcación de Torre Pacheco), así como dar el nombre de una nueva calle o plaza del municipio a la Guardia Civil, en reconocimiento a su presencia en el término municipal (actualmente cuenta con 60 agentes el Cuartel de Torre Pacheco) y las grandes actuaciones realizadas, aunque lo más destacado es su labor callada, continua, abnegada, leal, humanitaria, con una vocación de servicio que trasciende la condición de funcionariado público/militar que acompaña a la Guardia Civil y que se resume en el art. 6 de la Cartilla redactada por el propio Duque de Ahumada en 1844:

"El Guardia Civil no debe ser temido, sino de los malhechores; ni temible, sino de los enemigos del orden. Procurará ser siempre un pronóstico feliz para el afligido, y que a su presentación el que se creía cercado de asesinos, se vea libre de ellos; el que tenía su casa en llamas, considere el incendio apagado; el que ve a su hijo arrastrado por la corriente de las aguas, lo crea salvado; y por último, siempre velar por la propiedad y seguridad de todos"