Blindaje político ante la reforma de los ayuntamientos

Nos estamos acostumbrando en esta mansa sociedad a la caciquil postura de los de arriba recortar a los de abajo, sin pudor y con total impunidad, aunque bien es cierto que los de arriba seguirán apretando mientras los de abajo sigan asumiendo todos los sacrificios que les imponen aquellos.

Ejemplos muy claros los estamos teniendo en la reducción de sueldos y complementos a funcionarios, donde los políticos y sus enchufados de confianza (asesores, personal de gabinete y otras faunas innecesarias) no se reducen absolutamente nada, con la excusa de que no son funcionarios.

O los sangrantes casos de regulación de empleo en empresas y sociedades públicas, echando a la calle al personal trabajador y quedándose todos los directivos (políticos y amigos), haciendo recordar el cuento del remero, en el que una embarcación con varios remeros y varios jefes, al no llegar a los objetivos propuestos le echan la culpa a los remeros y deciden expulsarlos a casi todos; lógicamente, la barca va más despacio, el único remero hace el trabajo de diez y además se lleva las culpas de sus nulos resultados, aunque los diez jefes que ordenan y no reman ni se han bajado de la barca ni tampoco su sueldo.

La preguntas que debería hacerse la ciudadanía son las siguientes:

¿algún político ha perdido su puesto en este lustro de crisis?

¿algún político cobra menos que antes de la crisis?

Las respuestas, conocidas por tod@s, debería hacer reflexionar a la apática sociedad que ve como, poco a poco, está retrocediendo años en logros democráticos y derechos sociales conseguidos décadas atrás.

No obstante, estos insensibles políticos que rigen los destinos de la sociedad (no olvidemos que han sido votados por los mismos ciudadanos a los que machacan), disimulan su falta de austeridad con reformas que, lejos de suponer una modernización de las instituciones, lo que hacen es asegurar el sustento y el trabajo de todo aquel que quiera dedicarse a la política profesional (dícese de esa persona que no sabe hacer otra cosa en la vida).

La penúltima reforma que tiene en la mesa el Gobierno del mentiroso Rajoy es la Ley de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local (ALRSAL), habiendo realizado un anteproyecto que ha sido objeto de alegaciones por parte de la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP), algunas de ellas encaminadas a defender puestos de trabajo para los políticos (se incluyen los designados digitalmente en despachos y no salidos de las urnas), disfrazado todo ello como una modernización de los ayuntamientos.

El Sr. Alcalde de Torre Pacheco presentó al pasado Pleno Municipal de 25 de abril una moción para apoyar a la FEMP en ¿sus justas demandas? al interino de Moncloa, ya que supondría la eliminación de competencias impropias y la clarificación de estas por sus correspondientes administraciones, así como la financiación de las Haciendas Locales y los servicios que deben prestar a la sociedad. El Partido Popular pretendía arrancar un apoyo expreso de los representantes políticos de Torre Pacheco, que así fue, pero con matices.

Izquierda Unida-Verdes reivindicó la administración municipal como la más cercana a la sociedad, por lo que su portavoz Francisco R. Martínez reclamó más autonomía local, menos recentralización del Estado, todo ello a pesar de PP sigue enrocado en su mayoría absoluta y no quiera oír ninguna alegación al anteproyecto de ley en tramitación.

El Partido Socialista apoyó las reivindicaciones de la Federación de Municipios a la Ley que pretende aprobar el PP, aunque su representante Fernando C. Vera recalcó los errores de las alegaciones presentadas al calcular de forma errónea el número de concejales asalariados y personal de confianza.

La respuesta desde el Partido Independiente de Torre Pacheco fue realizada por el concejal Antonio León Garre, exponiendo que:

"Desde el Grupo Independiente vamos a aprobar la moción, y vamos a expresar nuestro apoyo, tanto a la Federación Española y por extensión a la Federación de Municipios de la Región de Murcia, como representantes e interlocutores de las entidades locales frente a las otros organismos autonómicos y estatales, porque consideramos que esta institución es el foro adecuado para defender a la Administración Local, en su financiación, en su organización y en sus competencias.

Pero aprovechamos esta moción en el orden del día para recordarle a la Federación de Municipios que lo que debe defender es a la Administración Local, no a los políticos locales. Y decimos esto porque en la larga lista de alegaciones que hemos podido leer vemos como implícitamente, y de forma expresa también, se están defendiendo unas cuotas de poder político como por ejemplo el mantenimiento de las diputaciones provinciales.

Se trata de organismos anacrónicos, establecidos en el siglo XIX y que el Estado de las

Autonomías ha venido a sentenciarlas como administraciones caducas y que doblan competencias con Ayuntamientos y Administración Regional. Se trata de unas instituciones que generan gasto pero que su labor la pueden desempeñar perfectamente otras entidades.

 Resulta oportuna la tramitación de esta modificación de la Administración Local vaciar de contenido a las diputaciones, de forma que la previsible y cada vez mas cercana reforma de la Constitución Española sea capaz de modernizar las instituciones democráticas y eliminar aquellas que carecen de sentido en pleno siglo XXI.

Lógicamente estamos en una comunidad uniprovincial, por ahora, y no nos afecta esta institución que consideramos redundante. Pero si es un claro reflejo de la defensa que hace la Federación de Municipios de puestos de trabajo para los políticos.

Por supuesto que es nuestra opinión y así queremos que quede reflejada en el acta, como también debería quedar recogida nuestra disconformidad con las alegaciones nº 30 y 31, en la que resulta extraño que en esta época de austeridad y recortes para los ciudadanos, no se realice un esfuerzo por parte de los representantes municipales en reducir el costo político a los Ayuntamientos.

Nos parece desorbitado el número de concejales que pueden tener sueldo con dedicación exclusiva y nos parece desproporcionado el número de personas de confianza a disposición de los políticos de turno.

 Hubiera sido más lógico que la Federación de Municipios hubiera condicionado ese número a las necesidades y a la disponibilidad económica, y sin embargo establece, de forma ciega, un número elevado de cargos políticos a costa de los escasos recursos económicos que dice tener.

Por lo tanto, apoyamos la moción y a la Federación de Municipios, pero le pedimos que sea menos corporativista con el estamento político y defienda de forma clara y rotunda a las entidades locales y a sus contribuyentes."

(Fotografía de D. Joaquín Ferrándiz: Plaza del Ayuntamiento, año 1.945)

Políticos indignos condenan a ciudadanos indignados

El pasado Pleno Ordinario del Ayuntamiento de Torre Pacheco, celebrado el 25 de abril de 2013 y emitido públicamente en directo a través de Radio Municipal (Canal 1 Mar Menor-Torre Pacheco lo retransmite en diferido), asistía a uno de los momentos más tristes y vergonzosos de sus 176 años de historia, cuando el Partido Popular presentaba una moción para reprobar a la sociedad civil que se manifiesta contra las injusticias que crea la clase política (la misma que está instaurada en la corrupción, la prepotencia, la mediocridad, la mentira, el cinismo y la inutilidad). Jamás se había hecho en Torre Pacheco una propuesta del P.P. contra a una sociedad desamparada, atacada por políticos tramposos y desde todos los poderes fácticos (medios de comunicación apesebrados y dirigidos, Justicia miope -no ciega-, Banca rescatada y usurera, caciques impunes con privilegios medievales y un largo etcétera de todopoderosos contra la población más humilde y desprotegida).

Fue el punto nº 10 del Orden del Día el que ocupó esta desafortunada propuesta del portavoz de la mayoría absoluta popular, Antonio Madrid Izquierdo -el Gran Reprobador-, disfrazada como respeto a la Constitución y a los derechos fundamentales de las personas, que proponía tres acuerdos, que resumidos son:

1.- Solicitar al Gobierno de Rajoy que atienda las necesidades de la población.

2.- Reprobar a los ciudadanos que se manifiesten contra los políticos.

3.- Trasladar esos acuerdos a los políticos de Madrid.

Realmente lo que querían arrancar estos políticos locales del PP era un reconocimiento del Pleno Municipal de Torre Pacheco para "pelotear" ante sus superiores, apoyándolos y en condena de los escraches que actualmente están "sufriendo los inocentes políticos" (principalmente del PP) que no se consideran culpables de la actual situación de crisis, echándosela a todos excepto a ellos mismos (lo cual matemáticamente resultaría imposible).

Todos los grupos de la oposición que forman la actual Corporación Municipal no participaron en este paripé y no votaron a favor de la irreverente proposición del PP. El portavoz de la coalición IU-Verdes, Francisco R. Martínez Meroño, recordó que las protestas que se están produciendo son completamente legales, como se deduce de anteriores sentencias del Tribunal Internacional de La Haya, además del carácter pacífico que tienen y que solo buscan defender derechos ciudadanos, como asegurar el derecho de acceso a la vivienda reconocido en la misma Constitución Española. El representante del Grupo Socialista, Fernando C. Vera Albaladejo, recriminó la cobardía del portavoz popular que negaba el verdadero objeto de una camuflada moción, siendo evidente la oportunidad y el momento en el que era presentada.

Por su parte, la concejal-portavoz del Grupo Independiente, Rosalía Rosique García, -que previamente había solicitado al PP que no hiciera el ridículo y retirara la moción-, mostró una irrenunciable defensa de las familias y un rotundo rechazo a la casta política, recogiendo textualmente su acertada intervención:

"Desde el Grupo Independiente no vamos a aprobar ninguna moción que suponga a los políticos como víctimas de los ciudadanos, de ninguna forma vamos a defender a los hipócritas políticos como acosados, porque los que realmente están acosados son los ciudadanos.

¿Como un político puede encabezar una moción diciendo que tiene el honor de presentar una propuesta para reprobar a los ciudadanos?

Los ciudadanos no necesitan ser reprobados por los políticos. Los ciudadanos están ajustados, recortados, desilusionados, desesperanzados, desahuciados, sobre ellos cae todo el peso de la justicia, todo el peso de la crisis que no han generado.

Vaya por delante que, por supuesto, defendemos los derechos fundamentales amparados por la Constitución Española, esos mismos que los políticos se están saltando contra los ciudadanos.

La sociedad necesita ser defendida de políticos blindados con sueldo y jubilaciones, blindados de impunidad judicial, blindados con privilegios inmerecidos y que ahora quieren acorazarse con policía a 300 mts. de la realidad, y no tienen reparos en reírse de los ciudadanos, de insultarlos, incluso utilizan medios de comunicación mercenarios al servicio de los políticos que descalifican a ciudadanos pacíficos que están defendiendo sus derechos constitucionales.

Desde el Grupo Independiente tenemos muy claro que la vida y actividades privadas de cada persona hay que respetarla, no se puede vulnerar ese derecho básico, pero los políticos no pueden escudarse en  ello para aislarse de la sociedad, una sociedad que soporta un continuo escrache de bancos y políticos.

¿O no supone acoso a los ciudadanos la corrupción de los aforados políticos y dirigentes, mientras se recortan derechos básicos en educación, sanidad y servicios sociales?

¿O no supone un insulto a los ciudadanos los maletines de dinero a Suiza o a paraísos fiscales con total impunidad? Seguro que luego faltará dinero para las pensiones de los jubilados.

¿O no es un verdadero escrache el acoso que reciben los ciudadanos con la subida de tributos e impuestos? Y este acoso no se queda en la puerta del domicilio, sino que entra en la casa de las familias, para desvalijarla y que las instituciones puedan tener liquidez para seguir gastando en políticos, en personal de confianza, en gastos innecesarios e improcedentes.

Los ciudadanos están constantemente acosados por la precariedad, por la falta de esperanza, por la pérdida de ilusiones, por el sentido de la vida. Y ahora nos vienen con una moción para convencernos que las víctimas son los políticos, cuando estos son los verdaderos causantes, y además siguen provocando con sus actos y con sus palabras, y con sus amenazas, y con eufemismos que son insultos a la inteligencia y a la paciencia de un pueblo que está harto de esta situación.

¿A quién defienden los políticos, a los bancos o a los ciudadanos?

¿Es necesario recordarle a los políticos que su labor es defender a los ciudadanos? Parece ser que si, aunque estos no quieren ni ver, ni oír, ni sentir.

Nos vamos a abstener en esta moción, porque la primera propuesta de solicitar al Gobierno de España que atienda a las demandas de los ciudadanos para defender sus derechos es innecesaria, ¿es que no es así, es que el Gobierno de España no está defendiendo a sus ciudadanos?, ¿a quién defiende entonces?

La segunda propuesta nos parece inmoral. ¿vamos los políticos a reprobar a los ciudadanos? ¿no será al revés?.

La tercera propuesta nos parece bien, de forma que se enteren los políticos de Madrid lo que piensa el Partido Independiente de Torre Pacheco."

Top-ROLDAN Rebela-T

La obsesión de los PP-gobernantes pachequeros por los acrónimos (Top, Cemidi, Edudis, Eco-Life, Em-pina, siendo solo algunos de los caros ejemplos que están pagando los contribuyentes) no ha sido suficiente para detectar cuales son las siglas que corresponderían a la pedanía de ROLDÁN, INDIGNADA Y REBELADA contra unos políticos locales ajenos a la realidad que viven (y sufren) sus propios convecinos.
El Ayuntamiento está celebrando una serie de reuniones con los/as ciudadanos/as del municipio, enmarcadas dentro del proyecto INFORMA-T: "Realización de diversos encuentros con los vecinos del municipio de Torre Pacheco, con la finalidad de potenciar y facilitar el acercamiento con su Administración Local, detectar sus inquietudes y necesidades, y promover su implicación y participación individual y colectiva en la mejora conjunta y recíproca de los servicios locales y del bienestar de la ciudadanía". A su vez, este proyecto IN FORMA-T se enmarca en el campo de acción de TOP-PARTICIPACION, el cual se incluye en el programa TOP-EVOLUTION. Este "ambicioso" objetivo consiste en acercar la Administración Municipal a los/as ciudadanos/as por medio de tres grupos de acciones:

(1) Dar a conocer la labor de la Concejalía de Participación Ciudadana como punto de asesoramiento al ciudadano, fundamentalmente en materia de asociacionismo, además de ser la encargada de la gestión del Reglamento de Espacios Municipales.

(2) Acciones formativas en gestión y tramitación de documentos referentes principalmente a las tareas asociativas (proyecto, memoria, presupuesto anual, etc.), así como a aquellos necesarios a título personal relacionados con trámites administrativos vinculados al ayuntamiento.

(3) Encuesta de necesidades para mejorar y canalizar acciones que realmente puedan interesar a la ciudadanía.
La proyección internacional de este programa, subvencionado desde la Unión Europea, podría haber sido una gran idea de no ser TRUNCADO por los numerosos representantes de la mayor pedanía del municipio, ya que l@s ciudadan@s de ROLDAN consideran que este programa NO SOLUCIONA SUS PROBLEMAS, y así lo manifestaron el pasado martes 7 de mayo de 2013, cuando se les convocó para explicarles en qué consistía. Fue entonces cuando se cuestionó por parte de l@s asistentes “¿cuál era su meta?” e incluso  “¿Donde iba a parar?”. Querían saber si el acudir a cierta concejalía o recibir esta formación les proporcionaría un pase VIP para que sus reclamaciones / solicitudes / peticiones / quejas / sugerencias / súplicas “llegasen donde tenían que llegar” y que su pueblo consiguiese por fin aquello que requerían sus vecinos/as al Excmo. Ayuntamiento de Torre Pacheco. L@s roldanenses afirmaron que “no necesitaban saber cómo rellenar un papel o realizar un escrito”, puesto que “el problema de todo esto era interno” ya que “no contestaban a sus escritos”, no siendo un problema de forma y contenido sino de gestión, y por tanto no suyo sino del Equipo de Gobierno Municipal. 
De este modo, el clamor popular se tradujo en un BUCLE DE QUEJAS VARIAS. Entre otras cuestiones se mencionó por parte de los asistentes la necesidad de una asociación de vecinos que velase por los intereses del pueblo; se reclamaron más señales de tráfico en el barrio de Los Segados ó en el parque situado en la C/ Ortega y Gasset; se pidió que no desapareciese la Educación de Adultos; e incluso se puso de manifiesto que la patrulla de policía 24 horas se había conseguido gracias a la movilización de los vecinos del pueblo de Roldán. 
Ante estas justas reivindicaciones, la Sra. Concejal responsable del programa no pudo más que echar balones fuera, responsabilizando a otras administraciones públicas, a los informes de los funcionarios e incluso a la imprudencia del ciudadano que no respeta ni valora lo que tiene o que mira por sus propios intereses, entendiendo además que l@s vecin@s de Roldán sólo “querían enfrentamiento” y que “cualquier problema que hubiese se podía hablar  –pero en privado y no en público-".

La que fuese una inocente exposición de un programa municipal ante un auditorio compuesto por representantes vecinales, acabó por revelar el DESCONTENTO generalizado con la POLÍTICA MUNICIPAL, y no tanto con el programa en sí, ante la perpleja e insólita mirada de la Sra. Alcaldesa-Pedánea, la Sra. Concejal delegada del área de Participación Ciudadana y sus PPcompañeros concejales de Cultura y Deportes.

¿Carril-bici en carreteras del Trasvase?

Si por acaso el Ayuntamiento de Torre Pacheco no tuviera suficientes problemas con los que le vienen y los que crea ex-novo el mismo Sr. Alcalde, tenemos que añadir otro problema más que echa a las espaldas de los contribuyentes del municipio, como es la aceptación de la titularidad de algunas "carreteras del trasvase" para incorporar un carril-bici (como el de la fotografía, realizado junto al Cabezo Gordo), pasando el Consistorio a ser el responsable de su uso, mantenimiento y acciones judiciales derivadas de los accidentes de tráfico, pero sin perder las explotaciones agrícolas y las servidumbres de riego su prioridad sobre el uso municipal. En resumen, un negocio redondo para la Comunidad de Regantes del Campo de Cartagena, que seguirán utilizando estos caminos de servicio de la misma forma que hasta ahora, pero todos sus problemas (conservación, accidentes, señalización, etc.) pasan a un Ayuntamiento gestionado por unos complacientes concejales con su alcalde, ajenos a la realidad de los problemas y necesidades de sus vecinos.

El Partido Independiente no puede compartir este tipo de decisiones, completamente perjudiciales para los intereses de Torre Pacheco, en la que sus gobernantes se han atado a un compromiso de hacer un carril-bici hasta el Cabezo Gordo, aunque ello conlleve graves problemas, además del despropósito que supone tirar miles de euros en gravilla sobre unas carreteras que, de por sí, admiten el mismo uso que pretenden darle desde el Partido Popular pachequero sin necesidad de acometer esas obras. En este caso, el PP considera que el fin justifica los medios. La concejal-portavoz del PITP, Rosalía Rosique García, ha intentado que el Equipo de Gobierno reconsiderara este acuerdo improcedente e inoportuno, por lo que presentó al pasado pleno ordinario de 25 de abril una moción que transcribimos literalmente:

"La sesión ordinaria de la Junta de Gobierno Local, celebrada el 25 de enero de 2013, de la que hemos tenido reciente conocimiento, trató en un primer punto una comunicación de la Comunidad de Regantes del Campo de Cartagena en la que autorizaba a este Ayuntamiento a la construcción de unos tramos de carril-bici que ocupan parte de los caminos de servicio de supuesta titularidad de ese organismo, aunque ese permiso estaba condicionado al cumplimiento de ciertas exigencias por parte del Ayuntamiento de Torre Pacheco, entre otras:

-Mantener la condición de caminos al servicio de las explotaciones agrarias, manteniendo la funcionalidad al servicio y acceso a fincas agrícolas, con cualquier tipo de vehículos, maquinaria agrícola y tractores, labores de carga/descarga de productos, todo ello con carácter prioritario.

-Mantener inalteradas las infraestructuras de riego, tuberías, arquetas y demás elementos anexos o, en su caso, reposición de las mismas según condiciones de la Comunidad de Regantes.

-El Ayuntamiento asume el mantenimiento y conservación del carril-bici y los tramos de caminos de servicio anexos al mismo, así como la exclusiva responsabilidad civil que pudiera derivarse de la construcción, reparación o uso, tanto del carril-bici como de los tramos de camino de servicio afectados.

Estos condicionantes han sido aceptados en su totalidad por la Junta de Gobierno Local, habiendo tomado el acuerdo unánime de iniciar los trámites oportunos para la cesión de la titularidad de estas infraestructuras. Desde el Grupo Independiente consideramos que el Ayuntamiento de Torre Pacheco no tiene motivo ni obligación alguna de asumir las responsabilidades que pretende recibir, una vez finalizada la tramitación administrativa de aceptación de titularidad de unos caminos de servicio del Post-trasvase Tajo-Segura, ya que se trata de unas competencias impropias para esta Administración Local.

Los caminos de servicio que la Junta de Gobierno pretende sumar a la titularidad municipal, y su consiguiente responsabilidad, no se tratan de vías con carácter urbano ni de un servicio al interés municipal, suponiendo la asunción de unos posibles problemas o cargas como el mantenimiento, reparación, señalización, gestión, incluso responsabilidad civil de accidentes de tráfico que resulten como consecuencia del no cumplimiento de este Ayuntamiento en alguna de sus competencias que ahora pretende asumir. Este despropósito pone en evidencia la posible inviabilidad de introducir una actividad lúdica-deportiva, como es una vía ciclable, incompatible con unas infraestructuras de servicio agrícola y con prioridad para estas labores, lo que invalida la premisa de tráfico prioritario de un carril-bici. Las condiciones que establece la Comunidad de Regantes, desconocidas hasta ahora por este Grupo Municipal, conllevan plantear otras alternativas a la definición de trazados de esta infraestructura municipal.

El Ayuntamiento de Torre Pacheco no puede aceptar las condiciones de la Comunidad de Regantes. La construcción de un carril-bici puede ubicarse en otras infraestructuras, tales como parques urbanos, vías pecuarias, caminos rurales, avenidas, calles peatonales, etc., existiendo muchas alternativas al trazado diseñado inicialmente por los Servicios Técnicos Municipales y que posiblemente ayuden a compatibilizar (y priorizar) el uso de la bicicleta con otras actividades que no sean las propiamente agrícolas.

La prudencia con la que este Ayuntamiento debería asumir ciertas competencias impropias implica una respuesta negativa a la propuesta de la Comunidad de Regantes, debiendo iniciar los trámites con otros organismos para llevar a cabo la finalización de los carriles-bici antes de 31 de diciembre de 2013, según el plazo comprometido para la culminación del proyecto Top-Evolution.

Por lo tanto, este Grupo Municipal entiende conveniente proceder a la suspensión de la tramitación en procedimiento ante la posibilidad de los perjuicios de imposible o difícil reparación que la adopción de la resolución tomada pudiera causar, por lo que se propone la adopción de los siguientes acuerdos:

1.- Instar a la Junta de Gobierno Local a paralizar el trámite iniciado para la asunción de la titularidad de unos tramos de caminos de servicio de la Comunidad de Regantes del Campo de Cartagena y afectados por la construcción de carril-bici, procediendo a la revisión de acuerdos y actos administrativos oportunos.

2.- Ordenar a los Técnicos Municipales la definición de un trazado alternativo de carriles-bici, de forma que no utilice las infraestructuras de riego y que coincida, principalmente, con vías pecuarias y caminos rurales (si es posible de titularidad municipal) tramitando las autorizaciones correspondientes o, en su caso, convenios de colaboración con las administraciones competentes."

El portavoz de Izquierda Unida, Francisco R. Martínez Meroño, apoyó las propuestas independientes, ya que el Ayuntamiento no tiene porque asumir competencias impropias y responsabilidades que son de uso exclusivamente agrícola. De la misma forma, el portavoz socialista Fernando Vera preguntaba el motivo de asumir todos los problemas de los caminos de servicio y su repercusión futura, aunque le parecía bien el carril-bici, asimilando la situación a la compra de un caramelo envenenado; sin embargo, su voto fue de abstención.

El Sr. Alcalde, en su línea, echó la culpa de todo al PITP, polemizando con las masas comunes que surgieron en el proceso de concentración parcelaria realizada por el extinto IRYDA. Como siempre, las medias verdades y la demagogia se han hecho eco en un cínico y desorientado Daniel García Madrid, con falsas posturas e incoherencias que caen por el propio peso del sentido común.

La portavoz independiente Rosalía Rosique tuvo que recordarle al Sr. Alcalde que debe velar por los intereses municipales, dado que el Ayuntamiento no puede aceptar la servidumbre que se le ofrece desde la Comunidad de Regantes, donde por cierto estarán encantados al desprenderse de una carga y de una responsabilidad, pero siguen manteniendo un derecho de paso y una prioridad de uso. Se le recordó al equipo popular que una de las actuaciones que realizó nada más llegar al gobierno municipal fue la supresión del carril-bici en C/ Pedro León Garre junto biblioteca, que podían no solo no haberlo eliminado, sino haber continuado por la C/ Emilio Zurano, C/ Pedro López y Avda. Europa hasta llegar a Los Olmos.

Las continuas referencias al pasado que siguen haciendo los populares políticos locales, incapaces y mentirosos después de 10 años en el Gobierno Local, son simplemente una excusa improcedente, inoportuna e inexacta, con medias verdades que pretenden engañar para disimular las propias deficiencias del PP. Rosalía Rosique no quiso entrar en ese juego, ya que los vecinos y vecinas de Torre Pacheco no se lo merecen y, además, son mucho más inteligentes de lo que el PP supone.

La portavoz independiente reprochó el gasto que se había realizado anteriormente en un proyecto "itíneris", que costó varios miles de euros y que compatibilizaba el tráfico peatonal, rodado y la potenciación de carriles-bici y, sin embargo, no ha sido tenido en cuenta en este momento, optando por tirar asfalto en carreteras del trasvase para justificar que se han realizado carriles-bici con subvención de la Unión Europea.

Las referencias engañosas que utilizó el Sr. Alcalde sobre las masas comunes de la zona regable del Post-trasvase, fueron contestadas por Rosalía Rosique, recordándole lo reflejado en las actas plenarias en las que el mismo Daniel García, cuando era portavoz del PP en la oposición, decía lo mismo que le echaba en cara al PITP.

!mas cinismo imposible!.

En el año 2003, el Grupo Independiente tuvo la suficiente dignidad para no participar como subastero de una injusticia para unos pequeños agricultores del término municipal, solicitando que esas tierras fueran devueltas a sus legítimos dueños, en justicia con otros sectores en la que sus propietarios no perdieron un solo metro cuadrado, aunque el voto de Daniel García, como portavoz del PP en la oposición, fue que esas tierras no fueran devueltas a los agricultores, sino que se cedieran a la Comunidad de Regantes, como así se especifica en el acta del Pleno de 31 de enero de 2003.