El Ayuntamiento contrata 22 folios por 40.600 euros

El afán por malgastar el dinero de tod@s l@s ciudadan@s no conoce límite en el Ayuntamiento de Torre Pacheco. La justificación de contratar -por miles de euros- a empresas externas que realizan supuestos trabajos con nulos resultados, ya sean en forma de innecesario asesoramiento o informes "Copia y Pega", está en el manual de comportamiento de los PPolíticos, ya que esa misma vehemencia la han repetido en todas aquellas instituciones en las que están gobernando o, más bien, dilaPPidando el escaso dinero que queda en las arcas públicas.

La contratación realizada por el ex-alcalde accidental Antonio Madrid Izquierdo a la empresa BAL PARTNERS S.L. para realizar...........¿que?.....¿realizar que?....Nadie conoce que es lo que ha hecho esta empresa salvo facturar 40.600,00€ al Ayuntamiento, en dos cargos fraccionados de 21.240,00€ y 19.360,00€, por los conceptos de "Servicios de asistencia técnica y gestión del proyecto Top Evolution" y "Captación de empresas integrantes del Top Cemidi". Resulta muy sorprendente que la orden de pago a estas facturas se realizó 3 días después de su presentación en el Ayuntamiento, concretamente en septiembre de 2012, cuando cualquier proveedor municipal tarda mucho tiempo, incluso años, en poder cobrar los trabajos que le realiza al consistorio pachequero.

Ante el conocimiento de la nueva situación de estar gestionando el proyecto Top una empresa externa al Ayuntamiento, cuando realmente deberían hacerlo l@s concejales que para eso tienen su sueldo, el Partido Independiente solicitó el 7 de noviembre de 2012 tener acceso a esos supuestos trabajos, así como al expediente administrativo de contratación y aprobación de esas facturas, llevándose la sorpresa los concejales independientes, a raíz de la contestación del entonces primer regidor Daniel García Madrid, que esos trabajos (que ya estaban facturados y pagados) no estaban concluidos sino que "...estos se encuentran en proceso de realización...". Ante esa respuesta del ya ex-alcalde, la preocupación del Grupo Municipal Independiente no hizo sino crecer, ya que no solo estaban sin terminar unos trabajos ya pagados, sino que posiblemente pudieran emitirse más facturas al no haber finalizado aún la labor contratada a esta empresa. Por ese motivo, se presentó al Pleno Ordinario de 29/noviembre/2012 una propuesta para convocar una Comisión Informativa relativa a estos hechos, ya que el compromiso de informar lo había adquirido el propio Equipo de Gobierno desde el mismo momento que anunció la subvención europea, de 2.613.668,57€, para el programa Top Evolution (Julio de 2011). Sin embargo, el voto del PP-gobierno municipal fue negativo a esa petición (no así los grupos de Izquierda Unida y PSOE que si la votaron afirmativamente), aunque se arrancó el compromiso por parte del PP de convocar a los distintos portavoces políticos (para dar información) una semana después, lo cual si se produjo, aprovechando el concejal responsable de este programa -Antonio Madrid Izquierdo- para entregar un dosier, realizado para la ocasión por Bal Partners SL en el que autojustificaban su trabajo. El total de 22 hojas de un power-point servía para relatar que esa empresa se había reunido con otras del término municipal para sondear su disposición a participar en el programa Top Cemidi, un Centro de Empresas para la Investigación, Desarrollo e Innovación a ubicar en una parcela municipal del abandonado Polígono Industrial de Dolores de Pacheco (en la fotografía), donde se instalarían las empresas en las naves que ejecutaría el Ayuntamiento.

Pasado un largo tiempo, los resultados de esas reuniones aún se están esperando. El órgano de contratación municipal ha licitado las obras del citado centro Top Cemidi, con mucho retraso y evidente riesgo de no cumplir con los plazos establecidos por la Unión Europea y la consiguiente pérdida de la millonaria subvención, ya que el Centro debe estar construido antes del 15/marzo/2015 y todavía no se ha puesto un solo ladrillo. La concejal-portavoz del Grupo Independiente, Rosalía Rosique García, ha vuelto a pedir -otra vez-, en el Pleno de 25/septiembre/2014, que se convoque una comisión para que los responsables de este programa den explicaciones, no solo de esta supuesta distracción de los caudales públicos a la empresa Bal Partners SL, sino del procedimiento administrativo para adjudicar al contratista de la obra, con muchísimas lagunas legales que todavía no se han explicado por los responsables del caos al que están sumiendo al Ayuntamiento de Torre Pacheco:

"...A día de hoy desconocemos el fruto de la labor desarrollada por la citada empresa, no habiendo firmado este Ayuntamiento ningún convenio con empresas ni compromiso alguno con entidades que pudieran justificar los 40.600´00€ que si han cobrado y que podemos afirmar, ojalá nos equivoquemos, que no han servido para nada sino para enriquecer a esta empresa a costa de las arcas municipales. Incluso este gasto ni siquiera fue cargado a la partida correspondiente al Top Evolution, sino incorrectamente a la de Trabajos Técnicos, irregularidad que está aún sin corregir..."

La respuesta del PPortavoz a este nuevo requerimiento ha sido que las explicaciones están dadas en los 22 folios entregados (19 hojas + 3 portadas). Sin embargo, es incapaz de describir exactamente cuál ha sido el trabajo de la empresa Bal Partners SL por la que ha cobrado 40.600€ de tod@s l@s pachequer@s y, peor aún, ¿que beneficio le ha reportado al Ayuntamiento la supuesta gestión que han realizado?. Lo único que puede entender cualquier inteligencia media es que cada folio ha salido a 1845,45€ de l@s sufrid@s contribuyentes.

Fotografía: estado actual de la parcela municipal del Polígono Industrial de Dolores de Pacheco, sobre la que supuestamente se ha realizado el trabajo.

Aterrizaje forzoso de Torre Pacheco

El Ayuntamiento de Torre Pacheco no puede más, no puede mantener la altura de vuelo que llevaba, se ha quedado sin combustible y está en caída libre, en picado o en barrena, pero perdiendo altura merced a un viento que disfraza el golpe mortal en coyunturas de crisis creadas por otros, según ellos. La imagen de un avión a ras de tierra, recientemente inaugurado en una glorieta del municipio, refleja el aterrizaje forzoso al que se aboca la nueva comandante de la nave, que ha pasado de la tripulación del sobrecargo a la cabina del piloto, con todo el panel de mandos plagado de luces rojas.

La colocación de este viejo icono de la aeronáutica militar ha generado una esperada expectativa entre la población pachequera, no así en las pedanías, que actualmente hacen números para responder a los recibos del IBI emitidos por el Ayuntamiento. L@s numeros@s vecin@s que se han acercado a ver el aparato han vuelto a sentir el orgullo y la ilusión por su pueblo, aunque solo sea por un momento, volviendo a recordar los amplios periodos de progreso, económico y social, que fue el Torre Pacheco de no hace mucho tiempo, ejemplo para muchos municipios de la comarca y del Sureste Español. Pero el jubilado biplaza aéreo tiene una segunda lectura para l@s ciudadan@s más realistas, ya que representa el fin del vuelo de Torre Pacheco. La situación del Ayuntamiento es insostenible hasta para el más optimista. El nivel de sobre-endeudamiento municipal, al que hay que hacer frente a partir de verano de 2015 (plazo para comenzar el pago de intereses/amortización de préstamos del Ministerio de Hacienda -Plan de Pago a Proveedores-), acompañado de un desgobierno local, desorientado con sentencias judiciales y en plena descomPPosición interna, dibujan un lamentable panorama inmerecido para l@s ciudadan@s de Torre Pacheco.

El Ayuntamiento Pleno, en sesión ordinaria de 28 de noviembre de 2013, aprobaba una moción conjunta de los cuatro grupos políticos locales (PP, PSOE, PITP e IU-Verdes) para denominar la rotonda de entrada a Torre Pacheco, desde la carretera RM-F14 (El Jimenado), como "Academia General del Aire", en las intersecciones de la Vereda de Orihuela y Avda. Baltasar Garzón. Por ese motivo, la Junta de Gobierno Local aprueba un convenio para la cesión, por el Ministerio de Defensa, del fuselaje y alas de un Aviojet C-101, fabricado por C.A.S.A. desde 1975 y bautizado como "Mirlo", actualmente en fase de sustitución por el Ejército del Aire, ya que desde 1980 este modelo ha servido para la instrucción de l@s alumn@s de la A.G.A., así como para la patrulla acrobática "Águila". Los militares de San Javier han vaciado este turbo-reactor subsónico, dejándolo hueco sin tren de aterrizaje, aviónica, depósito y el único motor Garrett que lo propulsaba, costeando el Ayuntamiento de Torre Pacheco el traslado desde las instalaciones castrenses de Santiago de la Ribera, ejecución de la base y mástil, ornamentación de la rotonda, ajustes mecánicos y colocación del caza, siendo inaugurado el pasado 17 de septiembre de 2014, aniversario de la tercera y definitiva segregación municipal y constitución del actual Ayuntamiento (años 1813/14, 1820/23 e ininterrumpidamente desde el 17/septiembre/1836). La iluminación nocturna habrá quedado postpuesta para mejores momentos.

EL Partido Independiente,  a través de este blog,  ya se hizo eco del importante papel de Torre Pacheco en la historia de la aviación militar, ya que fue en este término municipal donde se instaló la primera base de hidroaviones de España, concretamente en la zona pachequera de Los Alcázares junto al Mar Menor, celebrando actualmente su primer centenario con diversos actos, aunque tristemente precedidos por la reciente y desacertada demolición de los primeros hangares (levantados por el contratista local Asensio Avilés en 1915).

Otra rotonda del casco urbano de Torre Pacheco, ubicada en las intersecciones de Avda. Juan Carlos I con Avda. Europa en Las Morrastelas, contiene una carísima escultura metálica conocida popularmente como "El Angel", aunque realmente representa a "Ícaro", personaje de la antigua literatura griega al que su arrogancia le llevó a volar tan alto, a pesar de las advertencias de su prudente padre Dédalo, sin darse cuenta de sus frágiles alas de cera al acercarse al sol. El mitológico batacazo es fiel reflejo de la situación política de Torre Pacheco, ya que cuanto más poder se pensaba que tenía el volador, mayor fue la altura desarrollada, mayor fue la caída producida. Las similitudes aéreas del avión en desuso y del soberbio aviador de cera coinciden en la versión no-humorística de "Aterriza como puedas" al que se ve obligado el Ayuntamiento de Torre Pacheco. Ha vivido por encima de sus posibilidades, ahora hay que bajar el nivel, como diría cualquier mortal sobre la diaria economía doméstica.

El Ayuntamiento de Torre Pacheco al llegado al extremo de no poder pagar las obligaciones mensuales que le vienen, simplemente por levantar la persiana o pagar la limpieza viaria o mantenimiento de edificios. Los gastos en personal (incluidos los sueldos de los políticos) suponen 525.467,16€ todos los meses, cifra a la que hay que añadir otros 264.363,71€ en cargas sociales (más de 131 millones de Ptas todos los meses).

Pero los costos más escandalosos son los que generan las entidades financieras. Como muestra la relación de intereses y amortización de préstamos del mes de junio, decreto nº 991/14, en resumen:

Banco Mare Nostrum:                                    136.974,41 €

B.B.V.A.:                                                       127.363,24 €

La Caixa:                                                       46.306,99 €

Banco Santander:                                          791.910,06 €

Banco Popular:                                              18.984,78 €

Bankinter:                                                      1.127,97 €

NovaGalicia Banco:                                      45.710,53 €

Banco Sabadell:                                             125.993,12 €

Bankia:                                                          29.400,30 €

Cajamar:                                                        421,88 €

Total pagos a entidades financieras mes de junio 2014: 1.324.193,28€ (más de 220 millones de Ptas)

El Ayuntamiento está en quiebra, y no es simulada ni diferida, ha venido y es para quedarse por mucho tiempo. El anterior alcalde prevaricador se congratulaba, irresponsablemente, de transformar deuda real en deuda financiera, cuando lo que se ha hecho es hipotecar un arruinado Ayuntamiento por muchísimos años. Y la culpa no es de los otros.

1ª propuesta de la alcaldesa: mantener sueldos a políticos y personal de confianza

Decepcionante es el calificativo que merece la primera propuesta que ha realizado la nueva alcaldesa de Torre Pacheco, Dª Josefa Marín Otón, al primer Pleno Municipal que ha convocado y presidido bajo su nuevo cargo. Las expectativas generadas en torno a ella para un cambio de actitud política en la gestión de un Ayuntamiento que, progresivamente y a diario, sigue aumentando su endeudamiento, ha supuesto un desilusionante fraude para aquellas personas e instituciones (incluido el PITP) que, de forma sincera y positiva, esperaban algo distinto a 11 años de despilfarro, frivolidad y distracción del dinero público, incluso los más optimistas daban por terminada la era del famoseo.

Este pasado 11 de septiembre fue convocada una sesión extraordinaria del pleno municipal para dar conocimiento, por parte de la Sra. Alcaldesa, de los nombramientos que había realizado tras su investidura en agosto -tras la marcha del continuado prevaricador-, tales como el nombramiento de alcaldes pedáneos (sin variación alguna), asignación de concejalías a sus 12 PPediles, delegación de competencias y composición de la Junta de Gobierno Local, nombramiento de personal de confianza, etc. Pero una vez que la nueva alcaldesa dio cuenta de su continuista actitud enraizada en el año  2003, propuso a votación varias propuestas entre la que destacaba, por su importancia en el gasto corriente, el mantenimiento de los sueldos a los políticos. La primera oportunidad que ha tenido Fina Marín para demostrar su personalidad y criterio propio en la gestión local ha sido anulada, tristemente para las arcas municipales y para una opinión pública cada vez mas desorientada con el PP, al que le dio su apoyo en las urnas y que hoy no termina de entender lo que está pasando.

La Sra. Alcaldesa mantiene el mismo personal de confianza que tenía su aplaudido antecesor (excepto un asesor cultural degradado a medio sueldo), así como continuar con el mismo número de políticos asalariados, hasta un total de nueve PPconcejales, siendo Torre Pacheco el municipio de la Región de Murcia con mayor número de PPolíticos a sueldo de los sufridos y agónicos contribuyentes.

El PP basa su propuesta en que se ajusta a la legalidad, además de salir más barato que otros municipios que tienen menos políticos liberados. Para que lo entiendan nuestros lectores, la alcaldesa de la vecina Cartagena no tiene sueldo (al que renuncio por ser incompatible con su salario de diputada), pero cada vez que asiste a un pleno municipal cobra una dieta de 1500€, al igual que también se le indemniza por asistir a Juntas de Gobierno, Comisiones Informativas o cualquier otra reunión que tenga.

La coalición Izquierda Unida votó en contra de esta moción, alegando que no hacen falta tantos sueldos para gestionar la ruina económica de este Ayuntamiento. Resulta paradójico -decía su portavoz- que para ponerse los sueldos actúan todos "como una piña", al igual que supone que tampoco "renunciarán", siendo una muestra de cobardía política, haciendo el concejal un repaso del extenso listado de intereses y amortización de préstamos que asume mensualmente la Hacienda Municipal.

Francisco R. Martínez Meroño echó en cara a la nueva alcaldesa su falta de talante y flexibilidad, no habiendo incluido en el orden del día una propuesta de IU para limitar el número de sueldos de políticos a los estrictamente necesarios. También destapó el apaño que realizan para con aquellos PPconcejales que, sin tener sueldo como el Sr. Concejal de Agricultura, pueden llegar a cobrar más de 2000€ con dietas de asistencias a Mesas de Contratación y plenos (400€ para cada concejal del PP). En resumen, IU califica todo ello como fruto de la elección a dedo de Fina Marín como alcaldesa, siendo esta presa de sus circunstancias, recordando que había muchos alcaldes en España que no tienen sueldo.

El Grupo Municipal Socialista también votó en contra de la moción de la alcaldía, calificando al PP como dueños del cortijo, repartiendo sus desiguales sueldos  que llegan hasta los 600.000€ anuales, a pesar de tener una deuda "reconocida" superior a 35 millones de euros. Reprochaba Fernando C. Vera -portavoz del PSOE- que mientras los españoles cobraban ahora menos que hace tres años, esa tendencia no se refleja en los sueldos que se autoadjudican desde el PP. Además echaba en falta que al menos un concejal de la oposición pudiera estar liberado para ejercer su labor.

El concejal socialista recordó a la nueva alcaldesa su compromiso con los grupos políticos de la oposición, con los que aún no se había reunido, a pesar de anunciar en los medios próximas reuniones con todos los colectivos del municipio.

La postura del Grupo Independiente fue también contraria a esta retahila de sueldos a políticos y personal de confianza. La concejal-portavoz Rosalía Rosique García señaló a la alcaldesa que no había tenido la oportunidad en el pleno de investidura para, además de desearle suerte, brindarle su apoyo para todas aquellas medidas que tuviera que tomar para corregir el equivocado rumbo que lleva el Ayuntamiento, en muchos aspectos, pero sobre todo en el económico, ya que se hereda una deuda municipal que, lejos de disminuir como ocurre en el resto de consistorios, es este caso es cada día mayor. Rosalía Rosique expuso a la Sra. Alcaldesa que "...esperábamos que la primera propuesta que realizara Ud. al Pleno hubiera sido para rebajar gastos que consideramos innecesarios, y que se lo hemos repetido en muchísimas ocasiones, gastos que no le hacen falta a este Ayuntamiento y que, por ejemplo, son los sueldos de los políticos.

Somos el Ayuntamiento de la Región de Murcia con mayor número de políticos liberados, todos ellos concejales del PP, ¿no hubiera sido una buena medida que la primera propuesta que hace Ud. como alcaldesa hubiera sido, de forma clara y decidida, rebajar los sueldos a los políticos?. Con cinco concejales (los responsables de área) es más que suficiente. Y no nos vale lo que ya sabemos que nos van a decir, que esta Corporación ahorra ALGO con la moción presentada, porque este Ayuntamiento no necesita AHORRAR ALGO, SINO AHORRAR MUCHO.

Y nueve políticos a sueldo es un lujo que este Ayuntamiento no puede sostener. Le invitamos a Ud., Sra. Alcaldesa, a que corrija su propuesta y reduzca, de forma valiente y contundente, los sueldos de los políticos y disminuya el número de concejales que cobran todos los días de este Ayuntamiento.

Y no lo decimos por decir, sino que resulta muy difícil explicarle a nuestros contribuyentes cómo es posible que tenga un concejal de deportes cobrando un sueldo, cuando además nombran a una persona de confianza para gestionar deportes, con un sueldo mayor que el de la propia alcaldía y para hacer la misma función.

¿Y por qué tienen que pagar dos sueldos para dirigir el área de asuntos sociales, por un lado una gerente de confianza -nombrada a dedo- y, por otro lado, una concejal a sueldo completo cuando la función que hacen es exactamente la misma?.

¿Y por qué tienen que pagar un sueldo a un periodista -nombrado a dedo como persona de confianza- cuando este Ayuntamiento tiene en su nómina, a través de Radio Municipal, a excelentes profesionales que pueden realizar el mismo trabajo?.

Lógicamente votamos en contra, pero queremos dejar constancia que el Grupo Independiente se siente defraudado con Ud., Sra. Alcaldesa, y por supuesto que le damos un margen de confianza para enderezar la grave situación de este Ayuntamiento, pero la primera propuesta que le ha hecho Ud. al Pleno nos ha decepcionado a tod@s l@s que pensábamos que este Ayuntamiento podía empezar a cambiar, y ya estamos viendo que no es así".

La mayoría absoluta del PP votó, finalmente, la aprobación de los siguientes sueldos anuales, con catorce pagas y carácter retroactivo:

-Dª Josefa Marín Otón (Alcaldesa): 48.000€

-D. Antonio Madrid Izquierdo (Concejal Cultura): 39.000€

-Dª Juana Mª Madrid Saura (Concejal Hacienda): 32.000€

-Dª Concepción Sánchez Pérez (Concejal S. Sociales): 32.000€

-Dª Araceli Martínez Roca (Concejal Urbanismo): 32.000€

-Dª Ana Martínez Martínez (Concejal F. Pública): 32.000€

-D. Isidro Vivancos Ros (Concejal Festejos): 27.000€

-D. Ricardo Martínez Meroño (Concejal Deportes): 27.000€

-D. Francisco Albaladejo Cano (Concejal Jardines): 27.000€

El PP hace TRAMPAS para no perder la mayoría absoluta

La insultante corrupción y la desfachatez con la que el PP ejerce su poder, así como su inutilidad para resolver los problemas que ellos mismos crean, además del enorme retroceso que está dictando en derechos sociales ya conseguidos anteriormente, está provocando una desbandada de votos hacia otras formaciones políticas que si son conscientes de los problemas reales de l@s ciudadan@s, provocando un histérico miedo en los mandamases populares a perder un poder que suponían perenne.

Ante ello, no se les ocurre otra cosa a estos PPrepotentes que cambiar la ley electoral, para que les beneficie desproporcionadamente si los resultados de las votaciones no es favorable. Y para ello amenazan con utilizar su mayoría absoluta en el Congreso de los Diputados para modificar la legislación en su propio beneficio y contra la lógica proporcionalidad de la voluntad popular. Para ello, el plasma Rajoy se inventa que la mayoría absoluta en los ayuntamientos será el 40%, cuando el/la más tont@ sabe que la mayoría absoluta es la mitad mas uno. Y para ello intenta engañar -como hace todos los días- con el pueril pretexto de que el alcalde sea el más votado, cuando eso ya está recogido en la actual legislación en caso de no obtener mayoría absoluta en primera opción.

El sistema electoral español  es indirecto, ya que los votantes no eligen al presidente del gobierno, o de comunidad autónoma, ni siquiera eligen al alcalde, sino que optan por una lista cerrada de un determinado partido político. Y son estos diputados o concejales los que eligen al presidente o alcalde. El art. 196 de la vigente Ley Orgánica del Régimen Electoral General establece la elección de alcalde, una vez tomada posesión l@s concejales y formado el pleno municipal, siguiendo este procedimiento:

"a) Pueden ser candidatos todos los concejales que encabecen sus correspondientes listas.

b) Si alguno de ellos obtiene la mayoría absoluta de los votos de los concejales es proclamado electo.

c) Si ninguno de ellos obtiene la mayoría absoluta es proclamado alcalde el concejal que encabece la lista que haya obtenido mayor número de votos populares en el correspondiente municipio. En caso de empate se resolverá por sorteo."

Ante esta posibilidad de que el PP no pueda obtener la mayoría absoluta de concejales (en el caso del municipio de Torre Pacheco se establece la mayoría absoluta con 11 concejales de un total de 21 ediles que forman la Corporación Local), el insensible Rajoy propone que el partido que haya obtenido un 40% de votos tenga, de forma directa, la mayoría absoluta del pleno, o sea, un determinado número de concejales que garantice, en primera instancia, la elección de alcalde de ese mismo partido, distorsionando gravemente la representación proporcional de número de votos y concejales.

Otra perversa consecuencia de esta idea del "elegido por Aznar" es que siempre tendrán los ayuntamientos un alcalde con mayoría absoluta, con todos las deficiencias democráticas que acarrea esa circunstancia, invalidando las propuestas de otras formaciones políticas que podrían representar el 60% de los votantes y con el retroceso social que supone el absolutismo, lejos de la sana pluralidad y legítima proporción de votos. Sin embargo, el partido del Sr. Bárcenas no se atreve a realizar la necesaria reforma que la población está demandando y que así ha sido solicitado por el PITP en varias ocasiones: las listas abiertas para las elecciones municipales, en la que el vecino puede votar individualmente a personas, estén en el partido que estén.

La limitación intelectual de estos PP-ideólogos no les hace comprender que pudieran estar beneficiando alegramente a formaciones de marcado carácter separatista en Euskadi y Catalunya, o que jamás hubiera llegado a la alcaldía de Valencia Dª Rita Barberá en 1991 con tan solo el 25,5% de votos del PP (gracias al apoyo de UV a pesar de ganar las elecciones el PSOE), o que el Ayuntamiento de Madrid hubiera tenido como alcalde a Agustín Rodríguez Sahagún -CDS- o la cercana Cartagena en 1987 con un alcalde cantonal apoyado por Alianza Popular (hoy PP). Ni siquiera con esta tramposa reforma hubiera cosechado el PP la alcaldía de Torre Pacheco en el año 1999, ya que solo contó con el 38% de los votos (aún siguen sin asimilarlo a pesar del tiempo transcurrido).

La Ley D´Hondt es la actual regla utilizada para el reparto de concejales o diputados en función del número de votos. Es un sistema proporcional que resulta más justo cuanto mayor es el número de cargos a elegir y la circunscripción lo más poblada y amplia posible, ya que si se fraccionan mucho los territorios solo pueden tener acceso a las instituciones los partidos mayoritarios. El reciente proceso electoral de mayo/2014 para el Parlamento Europeo ha posibilitado la elección de partidos minoritarios al tratarse el Estado Español de una única circunscripción. En el caso de las elecciones locales también se considera al municipio como una sola circunscripción electoral, resultando una corporación con un número de concejales proporcional al número de votos, aunque siempre se establece un porcentaje mínimo sin razón lógica alguna. Es el sistema menos malo, aunque puede mal-utilizarse por los tramposos fraccionando las circunscripciones, como es el caso del PP en la Región de Murcia, que quiere crear más circunscripciones además de las cinco actuales (lo cual ya resulta un caso extraño en España) para las elecciones autonómicas, imposibilitando con ello la entrada en la Asamblea Regional de partidos minoritarios.

Este proceso degenerativo que quiere llevar a cabo el partido de Gürtel es un claro retroceso de la democracia, de la pluralidad y del consenso que siempre debería estar presente cuando se quieren cambiar las reglas del juego (ver Transición Española), ya que Rajoy y Valcárcel lo quieren hacer, por las buenas o por las malas, aprovechando la mayoría absoluta que tienen y quieren perpetuar a pesar del rechazo de los votantes.

Todos los partidos políticos han calificado esta actitud de "pucherazo", "cacicada", "chavista", aunque el PP sigue burlándose de l@s ciudadan@s (incluso de sus votantes) manifestando con altas dosis de cinismo que la finalidad es "acercar la sociedad a sus representados buscando reactivar la participación ciudadana". El PP basa su fuerza en la concentración de un amplio espectro de ideologías que le depositan su papeleta, como democristianos, liberales, conservadores, ultraderecha, etc., lo cual no ocurre en el otro lado, ya que la dispersión del voto de izquierdas perjudica a esas formaciones, pudiendo hacerles reaccionar contra estos PP-despropósitos y crear un frente único, llegando otra vez al indeseable partidismo que tanto daño ha hecho a la madurez democrática.

Resulta curioso que el mismo Rajoy, el que ha ayudado a los bancos a desangrar a las familias y pequeñas empresas españolas, decía en el año 2011 que jamás modificaría una ley electoral con un fin partidista y, en caso necesario, debería contar con una amplio consenso de todas las fuerzas políticas. Otra vez, Rajoy vuelve a mentir y el PP también. La propia Unión Europea, a través del Consejo de Europa y la Organización para la Seguridad y Cooperación (OSCE) desaconseja reformas en la ley electoral a un año de los comicios. El Manual de Observación Electoral de la UE refleja que cualquier enmienda del régimen electoral deberá acordarse de manera "consensuada e incluyente".

El Pleno Municipal de Torre Pacheco, en su sesión de 31 de julio, también se ha hecho eco de este golpe de estado a la democracia, defendido por los PP-concejales, ante una moción de IU (apoyada por PSOE y PITP) que solicitaba oponerse a esas reformas que atribuirían primas de representación a la lista más votada, aún sin tener el respaldo de la mayoría de la población. Por otro lado, la Confederación Nacional de Agrupaciones y Partidos Políticos Independientes (CAPI) se opone frontalmente al pucherazo que supone la reforma electoral del PP para la elección directa de alcaldes y tomará medidas en pos de la derogación de la misma en los municipios donde tiene representación electoral.
Fotografía: Torre Pacheco, año 1965, Avda. Estación y antiguo cuartel G.C.