Los Independientes cumplen sus promesas electorales

Se cumplen 100 días desde la celebración de las últimas elecciones locales, en las que 3656 vecin@s del municipio otorgaron su confianza a la candidatura presentada por el Partido Independiente de Torre Pacheco. Esos votantes pueden sentirse completamente satisfechos de la labor que están realizando sus siete representantes en la nueva Corporación Local, cumpliendo rigurosamente con todo lo comprometido en el programa y en la campaña electoral. La ilusión de los votantes con la que depositaron su papeleta en la urna hacia un@s candidat@s serios, bien formad@s, comprometid@s con su municipio y dispuest@s a trabajar por él, sigue intacta ya que están viendo como su voto está siendo destinado a cumplir todo lo prometido.

El Partido Independiente estuvo a punto de ganar las elecciones, con tan solo 273 votos de diferencia con el PP, que obtuvo 8 concejales y que reeligieron a Fina Marín como alcaldesa de Torre Pacheco por mayoría simple (como lista más votada). Los siete concejales independientes votaron -lógicamente- a Antonio León para ocupar el cargo de primer edil, aunque esa cifra fue insuficiente ya que el resto de partidos de la oposición se votaron asimismo. El Partido Independiente solicitó el voto del resto de formaciones políticas para nombrar alcalde al independiente Antonio León Garre y conformar un gobierno en minoría (7 ediles independientes), lo cual no fue suscrito por los demás concejales (4 del PSOE, 1 de C´s y 1 de GanarTP). El compromiso de Antonio León con sus votantes de no pactar con ningún partido para gobernar en mayoría absoluta se cumplió, como así está sucediendo con el resto de obligaciones electorales, habiendo explicado reiteradamente durante la campaña electoral que el municipio de Torre Pacheco no precisaba de una mayoría absoluta, sino de un gobierno en minoría que estuviera continuamente controlado por el Pleno, garantizando con ello la máxima transparencia y participación de tod@s l@s representantes políticos de Torre Pacheco. Nunca se ha criticado, ni se va cuestionar desde el PITP, la respetable decisión que adoptaron los otros partidos de la oposición en el Pleno de 13/junio/2015 (elección de nuev@ alcalde/sa), pero una gran mayoría vecinal si considera que un gobierno independiente de 7 miembros hubiera sido más eficiente y representativo que el actual gobierno popular de 8 ediles, al menos eso es lo que pretendía el PITP: gobernar pero manteniendo como protagonista de las decisiones al Pleno Municipal, sin excluir a ninguna formación política, dada la experiencia anterior de 12 años de absolutismo con los nefastos resultados conocidos por tod@s. De tod@s es sabido que un gobierno local en mayoría absoluta excluye al resto de concejales en la toma de decisiones.

El Partido Independiente de Torre Pacheco está, por ahora, en la oposición, pero no por ello está dejando de cumplir con el resto de compromisos electorales. Día tras día, pleno tras pleno, el PITP está ejecutando su programa electoral; y desde el primer pleno efectivo de 14 de julio se está materializando en un cambio de rumbo del actual gobierno. El PITP, junto al resto de partidos de la oposición, ha conseguido un ahorro anual de 329.000€ (casi 55 millones de pesetas) en gastos políticos (asignación a partidos, sueldos y dietas y nula designación de personal de confianza). De la misma forma y en los siguientes plenos, el Grupo Municipal Independiente ha forzado la creación de comisiones de trabajo relativas al mamotreto del Cabezo (Museo Paleontológico y de la Evolución Humana, paralizado al 50% desde hace 30 meses), la organización del actual caos en el personal municipal, el funcionamiento de los Servicios Sociales y los trabajos que están desarrollando, la gestión de las salas expositivas municipales, la escolarización y transporte escolar en Roldán, la petición a la Guardia Civil para incremento de sus efectivos y medios para facilitar las denuncias de víctimas, etc.

Este pasado Pleno de 27 de agosto se aprobó una moción independiente para reducir la asfixiante deuda financiera del Ayuntamiento con la venta de parcelas industriales en los polígonos municipales de Dolores de Pacheco y Balsicas, tal y como estaba reflejado en el programa electoral, al igual que el inicio de constitución de las Juntas Vecinales en barrios y pedanías gracias a una propuesta del PITP para continuar con el trámite reglamentario obviado durante 12 años por el PP.

El resto de grupos de la oposición (PSOE, C´s y GanarTP) están cumpliendo asimismo con su programa electoral, actuando responsablemente y fiscalizando la acción de gobierno del PP que, por contra, carece de un rumbo definido, sin proyecto político para el municipio, con una alcaldesa que su mayor logro ha sido poner a Torre Pacheco en el mapa de pueblos sucios por excrementos caninos, dejando en evidencia a la Policía Local por su verbo fácil y marcando hitos en 179 años de historia municipal, como el sucedido recientemente en el pleno ordinario de 27 de agosto en el que -de forma autoritaria y premeditada- cercenó el orden del día de la sesión (porque el reloj marcaba las 00,10h), dejando importantes asuntos sin debatir ni contestar por el EquiPPo de Gobierno. Lamentables hechos como este anterior deslegitiman a una alcaldesa que aún no es consciente de la precariedad de su puesto (y de su sueldo), incapaz de entender que la autoridad no la da el cargo sino la actitud; el respeto no se pide sino se gana con el ejemplo.

El PITP sigue ofreciendo a los vecinos de Torre Pacheco a sus propios candidatos, preparados e ilusionados con un programa electoral, realista y necesario, que es el compromiso ante sus votantes y ante el resto de partidos que conforman el Pleno Municipal. Torre Pacheco debe ser referente nacional en progreso y calidad de vida, aunque para ello es necesario un cambio de rumbo en la política local; en este municipio tod@s son necesari@s.

Fotografía: concejales independientes en el Pleno de 27 de agosto de 2015 (TV Mar Menor)

¡Al fín!, Turismo se traslada a la antigua Casa Consistorial

La Oficina Municipal de Turismo ha trasladado su sede a la antigua Casa Consistorial, con varios años de retraso que resulta inexplicable e imposible de entender para cualquier vecin@ de Torre Pacheco. Son muchas las ocasiones en las que el Partido Independiente ha solicitado, por todas las vías posibles, que la Oficina Turística dejará de estar ubicada en un local privado de la C/ Cartagena para emplazarse en el edificio más emblemático del municipio, que no es otro sino la histórica Casa Consistorial que, en el próximo 2016, cumplirá 150 años de su construcción.

Las necesidades de racionalización que precisa el Ayuntamiento pasan por aprovechar al máximo los inmuebles de titularidad municipal y prescindir del uso de edificios particulares para la prestación de servicios públicos. El mismo Partido Popular en el gobierno local reconoce en las redes sociales que el traslado se ha realizado "...para disponer de una mejor ubicación y ofrecer un mejor servicio a los vecinos y visitantes que lo demandan, y así, revitalizar y poner en valor este edificio, que es patrimonio de todos los pachequeros."

El edificio de la antigua Casa Consistorial construido en 1866, ampliado posteriormente en dos ocasiones y rehabilitado de forma integral hace 15 años, se encontraba hasta hace días infrautilizado, con valioso material expositivo de la Sima de las Palomas abandonado en la parte trasera y destinada, inadecuadamente, la zona mas inmediata del acceso a servicios extramunicipales. El emplazamiento de la Oficina Municipal de Turismo en este emblemático espacio, añadido a su céntrica situación, promocionará en mayor grado a nuestro municipio y dotará de mejor imagen a la propia sede turística.

Esta actuación, integrada en el programa electoral de todas las formaciones políticas, siempre ha contado con aprobación unánime cada vez que ha sido debatida en Pleno, casi siempre a petición del Partido Independiente, ya que la mejor forma de poner en valor el patrimonio municipal es dotarlo de uso. Los concejales independientes siempre han argumentado que el costo del traslado sería mínimo, como así ha sido, dejando de pagar los recibos de agua, electricidad y resto de gastos que suponía el alquiler del local privado.

El Ayuntamiento de Torre Pacheco se creó en 1836, pero pasarían hasta 30 años después para que tuviera un edificio destinado a Casa Consistorial, ya que esta función la habían cumplido antes otros inmuebles del centro de la villa. Fue el 17 de septiembre de 1864 cuando se compró por 2500 reales los terrenos para plaza y Casa Consistorial ubicados entre el camino de Pozo Estrecho (Avda. Fontes) y la carretera de La Palma (C/ Cartagena) donde se asentaban las desamortizadas eras de los frailes trinitarios, realizando el proyecto del edificio el arquitecto de la Diputación Provincial D. Juan José Belmonte, el mismo que previamente había realizado el primer planeamiento urbanístico de la villa en 1863. La transcripción literal de la escritura de los terrenos es:

"Una hera destinada en la actualidad a trillar mies, situada en dicha Villa y próximo a la Iglesia, compuesta de una fanega dos celemines y dos cuartillas, equivalentes a ochenta y un áreas, siete centiáreas y nueve decímetros y seis centímetros cuadrados; linda por Levante Camino de Cartagena; mediodía tierra de D. Julían Ruiz; poniente, camino de Pozo Estrecho y Norte camino del Jimenado al mar, distando el límite del atrio de la Iglesia doce metros noventa y tres centímetros."

El proyecto redactado para las obras está datado en 6 de febrero de 1865, extrayendo de su memoria:

"El Ayuntamiento constitucional de la citada Villa acordó la construcción de una casa consistorial donde poder celebrar sus sesiones con el decoro y dignidad debida, dentro de la que se dispusiese un local con las condiciones más convenientes que sirviera de cárcel o depósito municipal de presos y la de un edificio para hospital con el fin de poder socorrer y dar albergue, no solo a los enfermos pobres de su jurisdicción, sino también a los transeúntes y náufragos que la desgracia condujera a la necesidad de utilizarlo.

Este acuerdo merece un lugar distinguido en la historia de este pueblo, porque revela cuán bien comprende sus deberes y cuán bien procura llevarlos a cabo, aún con el sentimiento de que sus recursos no son suficientes. A la vez que se pretende la consolidación de una Villa de nueva creación desea practicar la mas insigne de las virtudes, la caridad, dando consuelo, no solo al enfermo, sino también al desgraciado que gime en prisión. En una palabra, al dictar el Ayuntamiento de Torre Pacheco aquella resolución, se ha hecho digno acreedor de la estimación pública.

(.../...) Mi deber era estudiar la reforma y ensanche del pequeño caserío levantado, al efecto, el plano geométrico y topográfico que representara la localidad, sometido a la aprobación del Gobernador en 23 de mayo de 1864, extensivo a la situación de la vía férrea aún no concluida y la estación de 2ª clase que en ella se establece, que es muy necesario tenerla presente en el proyecto del Ayuntamiento"

La construcción de este inmueble fue adjudicada al contratista D. Juan Antonio Mateos, debiendo sufrir durante la realización de la misma varias modificaciones, como la que aparece en el acta de la sesión plenaria de 15 de marzo de 1866:

"Se trató la obra que se está ejecutando por parecer bastante reducido el salón de sesiones, puesto que en varias épocas del año y para diferentes servicios, como es la quinta concurrencia de mayores contribuyentes, no tenía capacidad bastante y, se acordó oficiar al arquitecto proponiéndole que, sin perjuicio de las obras y de los intereses del contratista, pudiera sufrir alguna variación el referido salón, como por ejemplo, donde ha de hacerse la puerta hacer un arco y dejarlo corrido con el vestíbulo y, de esta manera, caber las personas que en ciertos días tienen precisión de concurrir al Ayuntamiento."

La obra finalizó en noviembre de 1866, aunque en abril de 1867 hubo que recomponer los tejados a consecuencia de las lluvias producidas. Posteriormente, el 11 octubre de 1871, se dio cuenta por el Sr. Alcalde que:

"Con motivo del huracán que ha habido el día 6 del actual ocurrido con una gran tormenta hizo volar de su sitio el armazón de hierro, alambre y cristales que cubren la claraboya y cubierta por donde se recibe la luz en el salón de esta Casa Consistorial, habiendo caído en el patio y sufriendo bastante detrimento, hallándose rotos todos los cristales, lo cual suponía permanecer por más tiempo sin componerse y el edificio se perjudicaba con las aguas, era su opinión que se acordara la consolidación por ser una cosa de necesidad y acordaron: se practique la composición indicada por el Sr. Alcalde pagando este gasto del capítulo de imprevistos sin que exceda este de la suma de 100 Ptas, con cuya cantidad se cree bastante y sin perjuicio de presentar la cuenta de los gastos que se originen."

En 1890 intervino el joven arquitecto local D. Pedro Cerdán Martínez, consistiendo uno de sus primeros proyectos en la ampliación trasera del salón de sesiones (en la fotografía), sustituyendo su fondo circular por una prolongación rectangular, quedando los cimientos de este antiguo trasfondo protegidos bajo el entarimado de madera realizado en el año 2001.

Durante el transcurso de la Guerra Civil Española, y con objeto de remediar el paro obrero, se procedió en 1937 a una ampliación de la Casa Consistorial, prolongando los dos pasillos laterales y adicionando dos habitaciones a cada lado, habilitando el patio posterior para aseos, almacén y cárcel, aunque este patio quedó definitivamente edificado en 1976, ocupando el mismo con los despachos traseros de la alcaldía y secretaría general, realizando así mismo un estrado en el Salón de Plenos para la Corporación Municipal. Desde 1999 se acometieron las obras de rehabilitación integral del inmueble, resaltando los muros de mampostería vista, logrando espacios más diáfanos y nueva pavimentación, carpintería e instalaciones.

En marzo de 2011 se celebró la última sesión plenaria de la Corporación Municipal en esta antigua Casa Consistorial, una vez finalizadas las obras del nuevo edificio del Paseo de Villa Esperanza.

Fotografía: Planta del proyecto para la ampliación del Salón de Sesiones de la Casa Consistorial, año 1890, arquitecto Pedro Cerdán Martínez.

La crisis del MAMOTRETO del Cabezo Gordo

La Sra. Alcaldesa de Torre Pacheco ha mostrado, en reiteradas ocasiones, el orgullo que siente por la autoría de la nueva denominación del Museo Paleontológico y de la Evolución Humana del Cabezo Gordo, al que ella misma ha bautizado como "Mamotreto". Es posible que no haya consultado previamente el diccionario para saber lo que significa ese término, entre otras acepciones es "un libro o legajo muy abultado, principalmente cuando es irregular o deforme" o esta otra de "libro o cuaderno en que se apuntan las cosas que se han de tener presentes, para ordenarlas después", aunque posiblemente la primera regidora municipal se quería referir al sinónimo que la R.A.E. identifica "Mamotreto" con "Armatoste", o sea, "objeto grande y de poca utilidad", o "armazón de palos", o "aparato con que se armaban antiguamente las ballestar" o simplemente "persona corpulenta que para nada sirve".

El caso es que el rosario de PPmentiras que el Equipo de Gobierno Municipal lleva perpetradas hacia la oposición desde el año 2006 deben salir a la luz. L@s vecin@s de Torre Pacheco no se merecen que se les siga ocultando lo que sucede en esta obra, con una subvención de 8 millones de euros que ha sido dilapidada en otros asuntos y que deberían depurarse responsabilidades. Hasta ahora han sido incaPPaces de dar una mínima respuesta con sentido común. Son infinitas las ocasiones que la oposición política ha requerido al PP para que explique lo que no quieren explicar. El concejal independiente Antonio León Garre presentó al pasado pleno ordinario de 30 de julio una moción al respecto que, textualmente:

"La paralización de las obras del futuro Museo Paleontológico y de la Evolución Humana -MUPEH-, ubicado junto al Cabezo Gordo, así como la falta de información sobre la demora en la finalización de esta infraestructura, ha supuesto una justificada preocupación para los concejales de las cuatro corporaciones locales por la que está pasando esta obra, precisando información los ediles del nuevo Ayuntamiento constituido de todas las circunstancias que se están produciendo en este expediente, así como sus posibles consecuencias, todo ello a aclarar por parte de los responsables de ello.

A finales del año 2006, la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia concede una subvención a este Ayuntamiento, conforme al Decreto 379/2006 del Consejo de Gobierno y por importe de 8.000.000 €, para la construcción del edificio y su puesta en marcha antes del 31 de diciembre de 2009. Sin embargo, y por razones que se desconocen, el acto protocolario de colocación de la primera piedra fue en 2010 y se amplió el plazo de construcción al 30 de junio de 2011; posteriormente se concedió otro aplazamiento para la ejecución y justificación del proyecto subvencionado hasta el 30 de junio de 2014. Transcurrida esa fecha, ¿se ha entablado alguna negociación con la Administración Regional para una prórroga de este plazo? ¿existe nueva fecha establecida por la Comunidad Autónoma para la conclusión y apertura de este Museo? Esta duda debería ser resuelta por la Sra. Alcaldesa.

En caso de no existir nueva ampliación de plazo, ¿Que sucede con los 8 millones de euros ingresados en las arcas municipales? ¿habrá que devolverlos?. Hace más de cinco años, en Pleno Ordinario de 28 de enero de 2010, se contestó a este Grupo Municipal Independiente que los ocho millones se habían destinado a cubrir intereses de diversas pólizas contraídas por el Ayuntamiento, alegando para ello el dudoso principio de "Caja Única". ¿Podríamos estar hablando que se debería re-ingresar a la Comunidad Autónoma un dinero que no está en la Tesorería Municipal?. ¿Existe respuesta a esta cuestión?

En abril de 2011 se contrató, urgentemente, a la Fundación Cidaris (por 42.480€) el registro e inventariado de piezas que formarían parte de la colección permanente del MUPEH. En el año 2012 se acudió, otra vez por el recurrente sistema de urgencia, a contratar 194.700 euros para la redacción del Proyecto de Musealización del MUPEH con la excusa de que las obras no se paralizaran, dando un plazo de OCHO días para todas aquellas empresas que quisieran presentar su propuesta. El proceso de contratación debió haberse iniciado por los responsables políticos muchísimo antes, para poder asignar unos plazos lógicos y coherentes con la magnitud de la obra (1,5 millones de euros), de forma que las empresas tuvieran tiempo suficiente para revisar las condiciones y poder presentar sus mejores ofertas, posibilitando al Ayuntamiento optar por el candidato más conveniente a los intereses municipales. No obstante, la única empresa que logró cumplir las condiciones en ocho días ya tenía finalizado su trabajo el 23 de agosto de 2012 y reconocido el pago, según el Decreto 864/12, aunque de nada sirvió la prisa porque la construcción de este edificio se encuentra paralizada desde entonces.

La construcción se encuentra parada desde principios del año 2013 motivada, según palabras del anterior alcalde, por la modificación del proyecto técnico para recoger algunos cambios, además de aspectos de eficiencia energética y urbanización del entorno, así como la adaptación al proyecto de musealización. Ha transcurrido tiempo suficiente para que la documentación estuviera finalizada, incluso antes de haber procedido a la suspensión de los trabajos, aunque se sigue diciendo que está sin terminar el proyecto modificado de las obras.

Son varias las ocasiones en las que los grupos políticos de la oposición han requerido información sobre estas circunstancias, con diversos ruegos y preguntas desde 2008. En junio de 2014 el concejal Antonio Madrid expuso en el CAES, junto al profesor Walker y otros técnicos, algunos datos sobre la evolución humana e imágenes del futuro museo, afirmando que el proyecto estaba prácticamente terminado y las obras se reanudarían inmediatamente tras el periodo estival de 2014. Sin embargo, el proyecto no parece ver su fin. ¿Cual es realmente el problema para este injustificable retraso?. ¿Han cobrado los técnicos o existe alguna otra causa para esta situación?. Es necesario saber cuál es el costo de los honorarios profesionales, lo pagado hasta la fecha y lo que falta por entregar a los técnicos responsables. ¿Existe incremento del presupuesto de ejecución inicial?.

La empresa constructora la suponemos a la espera de la orden municipal de reanudación de las obras, pero ante la paralización ajena a su voluntad, ¿han solicitado revisión en los precios o alguna otra cláusula?, ¿procede un nuevo proceso de contratación de los capítulos restantes? ¿Qué sobrecosto supone a este Ayuntamiento mantener la obra parada y vigilada? ¿Existe algún problema económico o judicial con la empresa adjudicataria que impida la continuación de las obras?.

La Sra. Alcaldesa ha manifestado en varias ocasiones su prioridad en la conclusión de este Museo. Sin embargo, no supo dar una fecha concreta en respuesta a una pregunta del pasado Pleno de 30 de octubre de 2014. En la sesión ordinaria posterior de 27 de noviembre se aprobó, por unanimidad, una propuesta del Grupo Independiente para la convocatoria de una comisión monográfica sobre este problema, aunque aún no se ha dado cumplimiento a ese acuerdo plenario, a pesar de ser recordado en el Pleno de 26 de marzo de 2015 con otra moción independiente.

Por ello, el Equipo de Gobierno no solo debe intensificar su interés en el restablecimiento del transcurso normal de las obras, sino también ofrecer toda la información a los grupos de la oposición, en los aspectos recogidos en esta moción y todos aquellos que consideren oportuno para el conocimiento de esta actual Corporación Local (que es la cuarta que recoge este asunto). Teniendo en cuenta los nuevos tiempos en los que se va a desarrollar la actividad municipal, con participación de todas las formaciones políticas en la adopción de acuerdos, así como el compromiso del nuevo Equipo de Gobierno en la transparencia y eficiencia que prometen, se propone al Ayuntamiento Pleno la adopción del siguiente y único acuerdo:

La urgente convocatoria de una Comisión Informativa Especial, en una o varias sesiones según necesidad, para que políticos y técnicos responsables expliquen el estado de las obras y el desarrollo del expediente del Museo Paleontológico y Evolución Humana de la Región de Murcia, así como las conclusiones y actuaciones previstas a desarrollar, conformando esta Comisión los miembros de la Permanente de Urbanismo y Medio Ambiente, asistida por todos los trabajadores municipales que puedan aportar datos y aclarar las cuestiones que surjan en el desarrollo de la misma."

 La moción fue aprobada por unanimidad, otra vez, aunque ahora se le supone que si será efectiva y podrá suponer un punto de partida para conocer la verdadera situación de este problema, buscar sus responsables y solucionar y desbloquear el desarrollo de las obras del MUPEH en la pedanía de San Cayetano. Seguiremos informando.

Fotografía: estado actual de las obras del mamotreto, paralizadas 30 meses

Abierto el plazo de candidaturas para JUEZ DE PAZ

Torre Pacheco busca Juez de Paz, ya que quien ocupaba actualmente el puesto D. Miguel Galindo Sánchez (que era titular del Juzgado de Paz desde el 18 de febrero de 1994), finalizó su cargo el pasado 05 de mayo de 2015, por lo que queda vacante la titularidad de la villa, ejerciendo de forma provisional la juez sustituta hasta que el próximo Pleno Municipal de 27 de agosto seleccione, por votación con mayoría absoluta, una candidatura (entre las propuestas presentadas hasta el día 17 de agosto) y traslade el acuerdo municipal de Juez Titular y Juez Suplente al Tribunal Superior de Justicia de Murcia para un mandato de cuatro años.

La figura de Juez de Paz tiene su origen en la Ley de Enjuiciamiento Civil de 1855 que dispuso que: "en todos los pueblos de la Monarquía en que haya Ayuntamientos habrá jueces de paz". En posteriores legislaciones hasta la actualidad, con la Ley Orgánica del Poder Judicial de 1985, se ha seguido con la existencia de jueces que, sin pertenecer a la carrera judicial y sin tener que contar con titulación universitaria en Derecho, se encargan de la resolución en su pueblo de determinados asuntos civiles y penales de poca complejidad técnica: actos de conciliación, pleitos civiles de escasa cuantía, enjuiciamiento de ciertas faltas, funciones de Registro Civil o auxilio judicial, celebración de matrimonios civiles, etc.

El Reglamento 3/1995, de 7 de junio, establece las condiciones que deben cumplir los jueces de paz, como la inexistencia de impedimento físico o psíquico para el ejercicio del cargo, así como la necesidad de residir en el mismo municipio y no pertenecer a ningún partido político o sindicato mientras dure su mandato, así como las incompatibilidades y prohibiciones que se derivan de las relaciones de parentesco o situación de hecho equivalente. El art. 1º establece la obligatoriedad de ser español y mayor de edad, así como un conocimiento del orden civil y penal, aun no siendo necesario ser licenciado/graduado en derecho.

El 303 de la Ley Orgánica del Poder Judicial establece claramente las causas de incompatibilidad, como estar condenado por delitos dolosos sin rehabilitación, no estar en pleno ejercicio de derechos civiles, etc. No obstante, el cargo de Juez de Paz es compatible con el ejercicio de actividades profesionales o mercantiles que no impliquen asesoramiento jurídico de ningún tipo y que, por su naturaleza, no sean susceptibles de impedir o menoscabar su imparcialidad o independencia ni puedan interferir en el estricto cumplimiento de los deberes judiciales.

El Juez de Paz, como toda persona que ejerce una función pública, tiene el deber de mantener sigilo, no pudiendo revelar hechos o noticias referentes a personas físicas o jurídicas de los que hayan tenido conocimiento en el ejercicio de sus funciones. Asimismo, será retribuido con cargo a los Presupuestos Generales del Estado, que varían cada año pero supondría aproximadamente una compensación económica de 4300 euros anuales.

El Pleno Municipal de 30 de julio de 2015 daba cuenta del Edicto publicado dos días antes (BORM 28/julio/2015), en el que se convoca el puesto por vacante del anterior, pudiendo optar tod@ interesad@ que reúna los requisitos marcados en la legislación:

"Para ser Juez de Paz se requiere ser español, mayor de edad, no estar incurso en ninguna de las causas de incapacidad que establece el artículo 303 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Lugar y plazo para la presentación de las candidaturas:

Los interesados en cubrir el puesto de Juez de Paz de Torre Pacheco, podrán presentar su solicitud en el Registro de entrada del Ayuntamiento de Torre Pacheco, dirigidas a la atención del Pleno de la Corporación (Secretaría General), en el plazo de 20 días naturales desde el siguiente a su publicación en el Boletín Oficial de la Región de Murcia."

Por lo tanto, el plazo expira el próximo 17 de agosto, debiendo presentar junto a la solicitud una copia compulsada del DNI, así como el modelo de declaración (a rellenar en el Ayuntamiento) y un curriculum vitae que ayude a los miembros de la Corporación Local elegir a la persona que mejores cualidades reúna para el cargo de Juez de Paz titular, así como también se elegirá a un Juez de Paz suplente. 

Miguel Galindo Sánchez ha estado al frente del Juzgado de Paz de Torre Pacheco estos últimos 21 años, de forma ininterrumpida y elegido sucesivamente en todas las ocasiones, dejando tras su marcha un trabajo bien realizado, objetivo e imparcial, abnegado y comprometido con tod@s los ciudadan@s, que ha desempeñado con la misma ilusión de las muchas actividades y facetas con las que cuenta su extenso currículo profesional y social. Tanto escribe un libro que colabora diariamente con inteligentes artículos sobre actualidad; lo mismo ha dirigido COEC que ha presidido Cáritas, siempre destacando en su lado más humano al servicio de los demás. Desde el 02 de enero de 1871, que tomó posesión D. Víctor Pérez como primer Juez de Paz de Torre Pacheco, nadie ha estado tantos años en este puesto como el escritor y librero Miguel Galindo. Tan solo se le aproximan D. Victoriano Armero Delgado (1968-80) y D. Ginés Gómez Martínez (1980-90). También han sido jueces de paz el galerista D. Vicente Noguera Pérez (1945-53) y el hijo predilecto de la villa D. Antonio Ayala Garre (1963-68). También se ha dado el caso de jueces que lo han sido en varias ocasiones como D. Francisco Sánchez Soto (1874-81, 1885-87), D. Pedro Villar Zarza (1881-85, 1887-89, 1893-95) o Agustín Saura García (1897-1901, 1903-05).