Los innumerables
procesos judiciales, en los que se encuentra inmerso el Ayuntamiento de Torre
Pacheco, está costando a las arcas públicas importantísimas sumas de dinero,
lo que conlleva un aumento del endeudamiento municipal, la imposibilidad de
inversiones reales en favor de tod@s l@s vecin@s (que son los que pagan sus
impuestos), dejando un impronta el PP en su paso por el gobierno municipal que
tendrá que tachar y remendar otr@s que vengan después. Son muchos los casos que
están en los juzgados, ya sea por responsabilidad municipal o por la actuación
de los servidores públicos. Algunos de
estos episodios son recogidos por los medios de comunicación independientes, no
así por otros sufragados con dinero público -que deberían estar obligados a ser mas objetivos y
vinculados al interés informativo general-.
L@s vecin@s quieren
saber que parte de su contribución económica al Ayuntamiento está destinada a
pagar abogados-estrella, costas judiciales, minutas jurídicas,
responsabilidades civiles y administrativas, etc.
Pero es imposible que puedan adquirir estos datos porque el Ayuntamiento de Torre Pacheco no lo tiene reflejado en ningún lugar,
a pesar de ser datos públicos como así dice y repite el PP, que remite a
l@s ávid@s de información a partidas genéricas en los presupuestos anuales, lo
que hace imposible conocer que parte está vinculada a sufragar esas minutas y
facturas presentadas a lo largo de varios ejercicios económicos.
El
pasado Pleno Municipal de 26 de junio debatió una moción, presentada por el
Partido Socialista, en la que pedía expresamente "que se haga pública la
lista de pagos en gastos jurídicos a gabinetes profesionales ajenos a este
ayuntamiento en defensa de las causas abiertas contra el alcalde, concejales o
personal de este ayuntamiento". El PP votó en contra de esta propuesta
alegando que los decretos de facturas son públicos. Los grupos de la oposición
(PSOE, PITP e IU) si votaron a favor de que l@s vecin@s pudieran conocer,
directamente del Ayuntamiento, el elevado costo de abogados mediáticos y sus elitistas
honorarios, aprovechando la repetida presunción de transparencia a la que
tanto recurren los políticos populares.
El Sr. Alcalde y su Equipo de Gobierno debería dar cuenta -al menos al Pleno Municipal- de todas
las resoluciones judiciales que están recayendo en este Ayuntamiento, así como el
importe que está suponiendo y las obligaciones a las que se ve sentenciado el
municipio, lo que obliga al PITP a solicitar frecuentemente estos
datos, los cuales cuestan mucho aportarlos -según el Sr. Alcalde- dada la gran
cantidad de expedientes jurídicos en los que está implicado Torre Pacheco.
En
estos días se ha conocido el caso del
Ayuntamiento de Santiago de Compostela, en el que han tenido que irse a su casa
un total de siete concejales del PP por aprobar, en Junta de Gobierno Local, que
la defensa jurídica de otro concejal del PP (implicado en la operación Pokemon)
fuera pagada con dinero municipal, siendo condenados a penas de 9 años de inhabilitación para
cargo público por la comisión de un delito de prevaricación. La sentencia
sostiene que los concejales, injustamente y prevaleciéndose de su condición de
autoridad, obraron a sabiendas de la arbitrariedad del acuerdo que estaban
adoptando, todo ello en beneficio exclusivamente particular, con el fin de
favorecer a un compañero de corporación imputado por varios delitos contra la
Administración Pública. El Juez concluye que los acusados fueron, en todo momento,
sabedores de que la resolución no se ajustaba a derecho y que, aún así,
acordaron asumir la propuesta formulada por el concejal imputado en los
términos por él redactados. El fallo
judicial rechaza que cualquier miembro de la Corporación Compostelana no
supiese nada del tema, aclarando el juez que "sufragar con las arcas
municipales la representación procesal de un concejal imputado por un delito de
tráfico de influencias, cohechos y falsedad documental no entra dentro de los
parámetros de defensa letrada consustancial a las funciones innatas del
cargo".
Los
concejales defendieron en el juicio su inocencia porque el acuerdo se tomó con
el aval de los funcionarios. Contaron también con el apoyo del PP regional que
en ningún momento solicitó el cese de los ediles imputados (hoy condenados),
considerando injusta la sentencia.
El
debate en el pleno de Torre Pacheco y dentro de la misma moción -anteriormente
reseñada-, presentada por el portavoz del PSOE Fernando C. Vera, también incluyó otro punto para que los concejales
y alcalde actualicen sus datos en la web municipal, ya que en este portal están
las declaraciones de datos profesionales y bienes de cada edil que forma la
Corporación Local. Aún falta un concejal del PP en publicar su declaración de
bienes (por autoinculpación del portavoz popular), aunque faltan datos en el
resto de ediles.
Rosalía Rosique García, concejal-portavoz
independiente, tuvo que recordarles al alcalde y resto de concejales que los
impresos que habían utilizado para hacer su declaración estaban incompletos, ya
que faltaba el epígrafe "PARTICIPACION EN EMPRESAS PATRIMONIALES", por lo que solicitaba,
otra vez, que se cumpliera lo pactado en Junta de Portavoces y los concejales
declararan ese punto, aunque fuera para decir que no participan en ninguna
mercantil patrimonial, como sucede en el caso de los tres concejales
independientes, pero que en el resto de concejales no aparecía ese apartado. De
todas formas, el PP votó en contra de la moción presentada al Pleno, aunque
retó a la representante del PITP a que dijera si conocía de algún miembro del
PP que tuviera alguna participación en empresas de carácter patrimonial.
15 comentarios:
Hasta entonces, la dirección general de Urbanismo era un modelo de transparencia, no hacían falta consignas ni leyes, sólo voluntad, voluntad de informar y servir al ciudadano. Las puertas de los despachos permanecían siempre abiertas y a los ciudadanos se les informaba de inmediato sin necesidad de pedir cita ni de firmar ningún papel. Además de información verbal, se facilitaba el expediente solicitado en su totalidad, mesa, silla e incluso fotocopiadora para que copiara lo que quisiera. Teníamos claro que la información urbanística era pública y que el único requisito necesario era la voluntad de los funcionarios, su deber de informar y el de los ciudadanos de ser informados.
Con la llegada del PP las cosas empezaron a cambiar, aunque no la voluntad de los funcionarios no designados a dedo, y los ciudadanos tenían que solicitar la información por escrito, identificarse, exponer el motivo de su interés y su propósito, y pagar las correspondientes tasas por fotocopias y planos.
FELIPE IRACHETA. Extracto de suarticulo en el Confidencial.
Recordais esto mismo cuando en Torre Pacheco creiamos en la democracia.
Me parece que ya tienen abierta otra via por el caso gastos jurídicos.
Cueste lo que cueste lo cierto es que lo pasamos todos los Pachequeros. Tendrian que pagarlo ellos si fuesen un poco honrrados, con el suelo que tienen se lo puede n permitir.
Se dice que es un poco menor que el gasto en teléfonos, que tampoco es minino rondando los 120000€
Y pregunto, si no saben, si no controlan,si solo firman, si no entienden, si ....¿ Porqué cobran? ¿si cobras dinero publico y no trabajas, es fraude?
Yo lo entiendo, cuando hay que defenderse hay quien gruñe como un cochino. -Yo no me enteraba de nada-.
Existen unas maquinas que usan los famosos para firmar autógrafos. Si el Ayuntamiento compra una, sobra el Alcalde, total hace lo mismo que el, firma sin saber que es.
Siento mucho si alguno de ustedes, que lo dudo, nos tenía en un altar, pero a los periodistas nos gusta comer casi todos los días y, a muchos, incluso beber. Por eso hay tanto periodista maleable, dócil, e incluso sumiso. Viene esto al caso, que se estarán preguntando ustedes el porqué de tanta autoflagelación, por la noticia que este viernes ha saltado a las portadas de los medios de comunicación en la que Iván el Terrible, más conocido entre nosotros como Pablo Iglesias, afirma que “los medios de comunicación tienen que tener control público”. Tiene el líder de Podemos la teoría de que una democracia en la que la inmensa mayoría de los medios de comunicación están en manos de multimillonarios, no es exactamente una democracia. Es decir, que si los poderosos controlan la información, controlan también en gran medida el voto. Eso vendría a explicar el extraño fenómeno de que haya tanta gente que vota en contra de sus propios intereses.
La declaración de Iván, perdón, de Pablo, ha despertado la ira entre los voceros oficiales de la profesión, que se han lanzado como perros de presa (que es exactamente el trabajo por el que les pagan los señoritos) contra el melenudo profesor universitario y a favor de una pretendida libertad de expresión. Más que contra la libertad de expresión, el eurodiputado de Podemos ha cometido, a mi entender, una falta de expresión. Yo no creo que los medios de comunicación deban tener un control público, sino que el poder público debe ser garante de la libertad de expresión. En un mundo basado en la libertad de mercado (a costa del resto de libertades), resulta improductivo intentar poner freno a la propiedad. Un multimillonario, mientras sigan existiendo, siempre encontrará la manera de sortear ese pretendido control público, que, además, no será necesariamente más democrático.
Jose Antonio Pareja. Extracto articulo en vegamedia.
El Partido Popular se equivoca, el cortoplacismo les ciega y dañan con su actitud la democracia, extendiendo la mancha sobre toda la clase política. No es una cuestión de presunción de inocencia; es una cuestión de decencia. Debemos serlo y parecerlo. Aquellos que ostentamos un cargo público, y que en muchos casos percibimos un salario público, tenemos ese nivel de exigencia superior al de los demás ciudadanos, pues tomamos decisiones que les afectan y estamos obligados a defender el interés general, a dar cuentas, a actuar de forma ejemplar y a responder cuando la sospecha se cierne sobre esa actuación.
La constitucional presunción de inocencia lo es ante los tribunales; la presunción política lo es ante los ciudadanos, desde los valores, desde la ética, demostrando con firmeza que no caben, no ya los corruptos, sino tampoco los sospechosos de serlo en el seno de la política, porque eso nos perjudica a todos sin excepción.
De Joaquin Lopez Pagan dirigente del PSOE:
¿ Que costaban con los independientes?
Que vosotros mucho criticar pero no comparáis.
Absolutamente, nada
No ha regenerado a su partido -marcado por la corrupción a bordo y desde hace muchos años-, ha tolerado que alcaldes y alcaldesas populares hayan vulnerado la legislación vigente y se hayan aprovechado para enriquecerse ilícitamente. Ha ovacionado a conocidos chorizos, como Carlos Fabra, entre otros muchos. En Alicante, por ejemplo, la mierda municipal y los pelotazos urbanísticos del presunto corrupto Enrique Ortiz y la alcaldesa Sonia Costedo, inmersos en el caso Brugal, son asuntos sabidos desde hace bastante tiempo. ¿Qué ha hecho Rajoy frente a este affaire? No ha hecho nada. Absolutamente, nada. Ni en Alicante ni en ningún sitio. Hemos comprobado que siendo presidente del PP nunca tuvo la ética decisión de echar a los corruptos y sí a protegerlos. Siendo presidente del Gobierno hace lo mismo.
Sin escrúpulos
Y tras lo dicho sobre negocios sucios, hemos de subrayar que, en el interior del PP, y en numerosos ayuntamientos conservadores, esparcidos por España, el franquismo, la homofobia o la xenofobia están a la vista y se jactan de ello los alcaldes sin escrúpulos. ¿Qué logros, pues, son los de Rajoy? Cero patatero, que diría su amigo/enemigo José María Aznar.
Enric SopenA es director de ELPLURAL.COM
Guerra civil en el PPRM / Apunte de Argárico
Ha sido marcharse Valcárcel de San Esteban, aunque no del todo, y desatarse una guerra civil en un PPRM acosado por los jueces y la corrupción. La imposible bicefalia Garre-Ramón Luis ha hecho crisis a las primeras de cambio porque el actual presidente será lo que ustedes quieran menos un corrupto. Y ahí radica su fuerza y su determinación frente a quienes viven presos de un lodozal. Hasta el punto que no será nunca una marioneta de quienes en el PP la tienen hecha y bien hecha.
Garre parece que ha llegado a amenazar con dimitir y abandonar San Esteban si no lo dejan tomar las decisiones que considere oportunas aunque yo lo veo todavía demasiado en manos de Martínez-Pujalte y demasiado poco en las de Pío Sánchez Laserna, un ex diputado limpio de corrupción que ejerce como su jefe de gabinete, y que no tiene obediencias confesionales inconfesables.
No nos lo creemos. Lo conocemos bien.
El juez ordena investigar si el recibí sobre la devolución de los gemelos es auténtico
Insta a la Guardia Civil a establecer la antigüedad del documento, de la firma y de los sellos de la Consejería y de Hansa
Este no esta dispuesto a que le tomen el pelo con sellitos, ni por desaparición de archivos. Y es que es increible que en 40Km de distancia entre el sello de salida y el de entrada pasen meses, y pasen plazos.
Es difícil que un pueblo que votaría a Belén Estaban para el cargo de "Princesa del Pueblo" y que busca en el Chavismo de Podemos una tímida alternativa a la mafia institucional que nos ha arruinado, vaya a despertar. Es evidente que es la sugestión y no el razonamiento lo que mueve a las masas. Aquellos que intentan defender la sensatez deberían usar la astucia en vez de la inteligencia para conducir al rebaño por buen camino
dE VEGAMEDIA.
La verdad, a lo mejor hay que pensar si poner en las carreteras de entrada de algunos pueblos alguna señal mas de trafico..... de esas que indican paso de ...... En fin, ironía y humor es lo mejor para aguantar esta c....de m...
Publicar un comentario